Решение от 24 декабря 2009 года №А78-5940/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-5940/2009
 
    « 24 » декабря 2009 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе  судьи Поповой И.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания»
 
    к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Онон-Агро», 2. Обществу с ограниченной ответственностью «Онон»
 
    с участием третьего лица Администрации сельского поселения «Нижнецасучейское»
 
    о взыскании 4.305 руб. 87 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Кармадонова С.А., представителя по доверенности от  22.12.2008,
 
    от ответчика 1: не было,
 
    от ответчика 2: не было,
 
    от третьего лица: не было,
 
 
    Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЧЭСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Онон-Агро» о взыскании 4.305 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2009 по 30.08.2009 в связи с несвоевременными платежами по договору энергоснабжения от 24.05.2007 № 040287.
 
    Определением суда от 22.10.2009 к участию в деле вторым ответчиком привлечено Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Онон», третьим лицом, не заявляющим самостоятельного требования относительно предмета спора, - Администрация сельского поселения «Нижнецасучейское».
 
    Ответчик 1 в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что услугами энергоснабжения в спорный период не пользовался, поскольку в связи с окончанием срока аренды объекты энергопотребления были изъяты Администрацией сельского поселения «Нижнецасучейское» и переданы ООО «Онон», которое в спорный период осуществляло потребление электроэнергии (отзыв – л.д. 148). В обоснование своих возражений ответчик 1 представил договор аренды муниципального имущества от 01.09.2008 г. № 1, дополнительное соглашение к нему, а также акт передачи, согласно которым объекты энергопотребления были переданы ООО «Онон» для осуществления коммунальных услуг населению села Нижний Цасучей.
 
    Ответчик 1, надлежащим образом извещенный  о дате, времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 78601), явку в суд представителя не обеспечил.
 
    Ответчик 2 исковые требования не оспорил, отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил, явку представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовые уведомления № 78604, 78603).
 
    Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 78602).
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал к обоим ответчикам, дополнительно пояснил, что договор энергоснабжения в спорный период был заключен, как с первым, так и со вторым ответчиком, по выписке из лицевого счета платежи за энергопотребление в спорный период по спорным объектам осуществляло ООО «Онон».
 
    Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил:
 
    В январе-июле истец производил отпуск электрической энергии на объекты расположенные в с. Нижний Цасучей (баня, водокачки, водопровод, котельные и др.).
 
    Указанные объекты являлись объектами энергопотребления по договору энергоснабжения № 040287 от 24.05.2007 (л.д. 22-36), заключенному с ответчиком 1 (таблица № 1).
 
    Спорные объекты были переданы ответчику 1 в аренду Администрацией сельского поселения «Нижнецасучейское», что подтверждается договором аренды № 1 от 01.08.2007 (л.д. 140-142), актом приема-передачи имущества (л.д. 143-145).
 
    В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до (по) 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году.
 
    Срок действия договора аренды № 1 от 01.08.2007 согласно пункту 1.3 - с 01.08.2007 по 01.08.2008, т.е. равен году, и, следовательно, договор подлежал государственной регистрации.
 
    Доказательства государственной регистрации договора аренды № 1 от 01.08.2007 в материалах дела отсутствуют.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств указанный договор аренды является незаключенным.
 
    Отношением от 20.08.2008 ответчик 1 уведомил главу сельского поселения «Нижнецасучейское» о необходимости принятия муниципального имущества (л.д. 147).
 
    По договору аренды муниципального имущества № 1 от 01.09.2008 (л.д. 133-135) с учетом дополнительного соглашения от 30.03.2009 (л.д. 136) согласно акту приема передачи от 01.09.2008 (л.д. 137-138) спорное имущество передано ответчику 2 на срок с 01.09.2008 по 28.08.2009.
 
    В определении от 25.11.2009 суд указал на наличие в деле договора аренды и акта приема-передачи от 01.09.2008.
 
    Факт передачи 01.09.2009 спорных объектов энергопотребления ответчику 2 не был оспорен ни ответчиком 2, ни третьим лицом.
 
    ООО «Онон» (ответчик 2) также являлся потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения № 04 0316 от 01.07.2007 (л.д. 118-128).
 
    Изменения в договор энергоснабжения № 04 0316 от 01.07.2007 в связи с передачей в аренду спорных объектов в установленном порядке внесены не были.
 
    Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).
 
    Гарантийным письмом от 12.03.2009 ООО «Онон» обязалось выполнять обязательства по договору № 040287 от 24.05.2007, заключенному ООО «Онон Агро» с ОАО «ЧЭСК» (л.д. 146).
 
    Из материалов дела следует, что ответчик 2 производил оплату потребленной в январе-июле электрической энергии по спорным объектам, что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д. 66-67, 68-69, 70-71, 72-73, 74-75, 76-77, 78-79, 80-81, 82-83, 84-85, 86-87, 88-89, 90-91, 92-93).
 
    Объемы потребленной в спорный период электрической энергии подтверждаются представленными истцом в материалы дела ведомостями электропотребления.
 
    Тарифы установлены решением РСТЦ Забайкальского края № 247 от 18.12.2008.
 
    Ссылаясь на то, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии исполнялись ненадлежащим образом, оплата потребленной электрической энергии производилась частично и с нарушением срока платежа, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.05.2009 по 31.08.2009 в сумме 4.305,87 руб.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
 
    Из материалов дела следует, что в январе-июле 2009 года ответчик 2 принимал от истца электроэнергию в объемах согласно ведомостям электропотребления, оплату которой производил в указанный период частично и с нарушением сроков платежа.
 
    Периоды просрочки подтверждаются доказательствами оплаты (выписками из лицевого счета), представленными в материалы дела истцом.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется существующей в  месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Срок исполнения обязательства согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определен в соответствии с требованиями закона.
 
    Согласно части 9 статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» оплата электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, производится потребителем до 15-го числа текущего месяца.
 
    Проценты начислены истцом начиная с 01.05.2009 по долгу, сложившемуся за январь, февраль, март 2009 года, и далее с учетом ежемесячных начислений и частичных оплат по 30.08.2009.
 
    В период просрочки и частичной оплаты действовали ставки рефинансирования:
 
    - с 24.04.2009: 12,5% годовых (Указание ЦБ РФ от 23.04.2009 № 2222-У),
 
    - с 14.05.2009: 12% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.05.2009 № 2230-У),
 
    - с 05.06.2009: 11,5% годовых (Указание ЦБ РФ от 04.06.2009 № 2247-У),
 
    - с 13.07.2009: 11% годовых (Указание ЦБ РФ от 10.07.2009 № 2259-У),
 
    - с 10.08.2009: 10,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 07.08.2009 № 2270-У).
 
    Исходя из сумм задолженностей без НДС, периодов просрочки оплаты потребленной в спорный период электроэнергии, учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, истцом правомерно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.05.2009 по 30.08.2009 в сумме 4.305,87 руб.
 
    В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Ответчик 2 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства оплаты потребленной электроэнергии в установленный договором срок не представил.
 
    Требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению за счет ООО «Онон» (ответчика 2) на основании статей 8, 309, 310, 539, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В иске к ООО «Онон-Агро» (ответчику 1) подлежит отказать.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Онон» в пользу Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» 4.305 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего –  4.805 руб. 87 коп.
 
    В иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Онон-Агро» отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                          И.П.Попова