Решение от 25 ноября 2008 года №А78-5932/2008

Дата принятия: 25 ноября 2008г.
Номер документа: А78-5932/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, Чита, ул. Выставочная,6
 
www.chita.arbitr.ru. E-mail; info @ chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    24 ноября 2008 г.                                                                                   Дело №А78-5932/2008
 
    С2-20/310
 
    г. Чита
 
    Судья Анисимов М.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю к предпринимателю Гилеву Андрею Владимировичу  о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1  КоАП РФ
 
    При ведении протокола секретарем с/з Тонеевой Е.В.
 
    При участии:
 
    От заявителя -  Ракшевской Л.Г.. представителя (доверенность от 22.09.08 г.)
 
    От лица, привлекаемого к административной ответственности – Гилева А.В. предпринимателя
 
 
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю – свидетельство о государственной регистрации от 17.07.07 г., Положение об УГАДН по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя  Гилева А.В.. за осуществление предпринимательской деятельности с  нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Предприниматель в судебном заседании признал частично факт правонарушения.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Внеплановой проверкой хозяйствующего субъекта, осуществляющего перевозку пассажиров автомобильным транспортом, предпринимателя  Гилева А.В. установлено, что последний к междугородним перевозкам допустил водителя Сенотрусова А.В., не имеющего непрерывного стажа работы водителем автобуса не менее 3-х лет, что является нарушением п. 2.3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденное Приказом Минтранса России от 08.01.97 г. №2.
 
    Предприниматель не обеспечил водителя Сенотрусова А.В.необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте «Чита-Кадая» путем проведения предрейсового инструктажа. Допуск водителей на линию без прохождения ими соответствующего инструктажа запрещается и является нарушением Положения о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом, утвержденное Министерством  автомобильного транспорта РСФСР от 20.01.86 г.
 
    ИП Гилев А.В. не соблюдает режим труда и отдыха водителей: сокращалась продолжительность еженедельного непрерывного отдыха водителя Симонова В.И. на 15 часов 15 минут, сокращалась продолжительность междусменного отдыха указанного водителя на 11 часов 50 минут, ведется недостоверный учет рабочего времени водителей, поскольку не учитывается фактически отработанное время водителей, чем нарушено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденное Приказом Минтранса РФ от 20.08.04 г. №15 и п.3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденное Приказом Минтранса РФ от 09.03.95 г. №27.
 
    Предприниматель не ежемесячно проводит сверку сведений с органами внутренних дел о ДТП с участием принадлежащих ему автобусов. Сверка проведена 13.10.08 г. за 9 месяцев, чем нарушен п.18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.06.95 г. №647.
 
    Кроме того, ИП Гилев А.В. не ведет контроль работы водителей на линии. Журнал контроля транспортных средств на линии отсутствует, чем нарушен п.5.2.5 Положения №2 от 08.01.97 г.
 
    Указанные нарушения нашли свое подтверждение  актом проверки от 30 октября 2008 года,  протоколом  об административном правонарушении.
 
    На основании материалов проверки, в силу ч.3 ст.28.3 КоАП РФ,  должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Проанализировав материалы дела, суд полагает, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. ст.14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности с  нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением / лицензией/  
 
    При назначении наказания, суд принимает во внимание, что предприниматель ранее не привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение.
 
    На основании ст.167,170,206 АПК РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь  Гилева Андрея Владимировича, родившегося 17.07. 1962 года в г. Арамиль, Сысертского района Свердловской области, проживающего по адресу:  г. Чита, ул. Кроестьянская,52, зарегистрированного в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ОГРН 304753411400200, выписка из ЕГИП от 02.04.08 г. к административной ответственности, предусмотренной  ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,  подлежащего зачислению в Управление Федерального казначейства по Читинской области (УГАДН по Забайкальскому краю) №  40101810900000010000 ГРКЦ ГУ Банка России по Читинской области г. Чита КБК 106116900 40040000140, ИНН7536093828, КПП753601001,  ОКАТО 76401000000.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Читинской области
 
 
 
    Судья                                                                                                          М.И. Анисимов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать