Дата принятия: 11 января 2010г.
Номер документа: А78-5921/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-5921/2009
11 января 2010 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник»
к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство»
о взыскании 410.161 руб. 27 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Ерастовой В.А., представителя по доверенности от 11.01.2010 года;
от ответчика – представитель не явился.
Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» обратилось в арбитражный суд к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление» о взыскании задолженности по договору поставки № 2008-14 от 01.08.2008 г. в размере 12.500 руб.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 2008-14 от 01.08.2008 г. в размере 703.073 руб. 08 коп.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, уменьшив их размер до 410.161 руб. 27 коп.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Определением суда от 15.12.2009 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» на надлежащего - Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство».
Ответчик требования не оспорил, запрошенные судом документы не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
01.08.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки угля № 2008-14 (л.д. 82-91).
В пункте 1.3 договора стороны согласовали условие о качестве, количестве и сроках поставки угля, в п. 10.1 срок действия договора.
Стоимость товара стороны согласовали в приложении к договору (л.д. 92).
Истец поставил в адрес ответчика товар (уголь), ответчик обязанности покупателя исполнил не в полном объеме, оплатив только часть долга. На момент рассмотрения спора сумма задолженности составляет 410.161 руб. 27 коп., что подтверждается соглашением по фактическим обстоятельствам дела от 07.12.2009 г. (л.д.74), согласно которому сторонами признается то обстоятельство, что истец поставил ответчику по договору поставки № 2008-14 от 08.08.2008 г. уголь на сумму 2.253.073 руб. 08 коп., а на момент подписания настоящего соглашения сумма долга составляет 553.073 руб. 08 коп.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец предъявляет требования в меньшем размере, чем указано в соглашении об обстоятельствах в связи с произведенной оплатой.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки http://192.168.2.10:8080/ - C10поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Согласно п. 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 договора стороны согласовали условия оплаты.
Ответчик оплату за поставленный уголь в полном объеме не произвел.
Доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.
Ответчик исковые требования о взыскании основного долга в сумме 410.161 руб. 27 коп. не оспорил. Задолженность подтверждается соглашением об обстоятельствах дела.
Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Таким образом, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
С заявленной суммы иска подлежало оплате 9703 руб. 23 коп. государственной пошлины.
Истцом при подаче иска оплачено 500 руб. государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика подлежит взыскать 500 расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца и 9203 руб. 23 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» 410.161 руб. 27 коп. основного долга, 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 410.661 руб. 27 коп.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета 9203 руб. 23 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.В.Малышев
