Решение от 06 октября 2009 года №А78-5908/2009

А78-5908/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-5908/2009
 
    « 06 » октября  2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Терешонок С.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Отдела вневедомственной охраны при ОВД по Шилкинскому району
 
    к Муниципальному унитарному предприятию "Шилка Автотранс"
 
    о взыскании 39.731 руб. 60 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:  Вахрушевой А.Ф., представителя по доверенности от 08.07.2009 года,  
 
    от ответчика: не было,
 
 
    Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Шилкинскому району обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Шилка Автотранс" о взыскании задолженности по договору о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации от 15.11.21006 г. № 111 КТС в сумме 39.731 руб. 60 коп.
 
    Ответчик явку в суд представителей не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрение в отсутствие его представителей, исковые требования признал в полном объеме, о чем указал в заявлении.    
 
    Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 1, 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    15 ноября 2006 года Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Шилкинскому району и Муниципальное унитарное предприятие «Шилка Автотранс» подписали договор № 111 КТС о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации, по условиям которого истец принял на себя обязательства по экстренному выезду наряда милиции по сигналу «Тревога», поступившему из объекта ответчика на пульт централизованной охраны, для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу личной безопасности работников ответчика и угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества ответчика.
 
    Согласно пунктам 1.2, 6.1, 6.2 договора ответчик принял обязательства по оплате услуг ежемесячно до 5-го числа текущего месяца на основании выставленного счета в зависимости от времени контроля за каналом передачи тревожного извещения.
 
    Наименование объекта охраны, вид, режим, часы и стоимость охраны согласованы сторонами в приложении № 1 к договору.
 
    Стоимость услуг охраны с 01.02.2008, как видно из приложения, составляет 6.409 руб. 40 коп. в месяц.
 
    Истец обязательства по предоставлению услуг охраны исполнил надлежащим образом, без претензий со стороны ответчика по объему, качеству и срокам оказания услуг, что подтверждается актами выполненных работ № 0026 от 15.01.2008 г., № 0122 от 29.02.2008 г., № 0251 от 29.03.2008 г., № 0348 от 29.04.2008 г., № 0462 от 29.05.2008 г., № 0533 от 30.06.2008 г., № 0624 от 30.07.2008 г., № 0713 от 29.08.2008 г., № 0803 от 30.09.2008 г., № 0900 от 30.10.2008 г., № 1019 от 28.11.2008 г., № 1100 от 31.12.2008 г., № 0088 от 30.01.2009 г., № 0146 от 28.02.2009 г., № 0254 от 31.03.2009 г. (л.д.18-32) и выставил к оплате счета-фактуры № 0026 от 15.01.2008 г., № 0122 от 15.02.2008 г., № 0251 от 01.03.2008 г., № 0348 от 01.04.2008 г., № 0462 от 05.05.2008 г., № 0533 от 02.06.2008 г., № 0624 от 02.07.2008 г., № 0713 от 01.08.2008 г., № 0803 от 01.09.2008 г., № 0900 от 01.10.2008 г., № 1019 от 03.11.2008 г., № 1100 от 01.12.2008 г., № 0088 от 15.01.2009 г., № 0146 от 02.02.2009 г., № 0254 от 02.03.2009 г. (л.д. 33-47), а ответчик обусловленные договором обязательства по оплате за охранные услуги исполнял ненадлежащим образом с нарушением установленных сроков.
 
    Задолженность согласно расчету истца за период с января 2008 г. по март 2009 г. включительно с учетом частичной оплаты долга составляет 39.731 руб. 60 коп. и подтверждается двусторонним актом сверки расчетов, подписанным сторонами (л.д. 48).
 
    02.04.2009 истец направил ответчику претензию (л.д. 10) с требованием оплаты задолженности в сумме 39.731 руб. 60 коп.   
 
    На претензию истца ответчик не ответил, оплату долга не произвел.
 
    В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Из материалов дела следует, что истец на основании договора № 111 КТС о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации, вышеуказанных актов об оказании услуг, счетов-фактур, а ответчик не оплатил оказанные услуги в установленном в договоре порядке.
 
    Ответчик исковые требования и расчет суммы долга не оспорил, доказательства оплаты в материалы дела не представил, исковые требования признал в полном объеме, о чем указал в заявлении.
 
    Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
 
    Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  
 
    С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика, истцу при подаче иска определением суда от 10.09.2009 г. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Шилка Автотранс» в пользу Отдела вневедомственной охраны при ОВД по Шилкинскому району 39.731 руб. основного долга.
 
 
    Взыскать  с Муниципального унитарного предприятия «Шилка Автотранс» в доход федерального бюджета 1.589 руб. 26 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                              И.П.Попова