Дата принятия: 27 февраля 2009г.
Номер документа: А78-5907/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-5907/2008
« 27 » февраля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2009 года
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Якимова А.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройремонт» о взыскании 888 рублей 93 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца – Пугачевой М.В., представителя по доверенности от 22.12.2008 года,
от ответчика – не было.
Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройремонт» о взыскании 888 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору электроснабжения № 102892 от 02.08.2004 года за период с 01.01.2007г. по 18.09.2007г. в связи с просрочкой оплаты основного долга.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ), т.к. направленная корреспонденция по юридическому адресу места нахождения ответчика возвращена с отметкой органа почтовой связи об отсутствии адресата.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно договору энергоснабжения между ОАО «Читинская энергосбытовая компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройремонт» № 102892 от 02.08.2004 года ОАО «ЧЭСК» обязалось поставлять на определенные объекты ответчика электрическую энергию в согласованных объемах, а потребитель (ответчик) – принимать и оплачивать ее по установленному тарифу.
С декабря 2006 года по август 2007 года истцом ответчику выставлялись счета-фактуры на основании представленных в материалы дела ведомостей электропотребления.
В материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания ответчиком выставленных истцом объемов энергопотребления.
Наличие основного долга по каждому счету-фактуре подтверждается платежными поручениями ответчика, представленными в материалы дела истцом, о погашении задолженности по каждому счету-фактуре, т.е. признаны потребителем.
Ответчик в материалы дела не представил иные платежные документы об оплате долга, соответственно не опроверг периоды просрочки платежей по отношению к расчету, представленному истцом в материалы дела.
Следовательно, судом принимаются во внимание периоды просрочки уплаты основного долга по каждому счету-фактуре, определенные истцом.
Примененная истцом процентная ставка банковского процента соответствует установленной ставке рефинансирования ЦБ РФ в спорный период.
Учитывая отношения сторон по договору энергоснабжения от 02.08.2004г. и установленные судом обстоятельства, к разрешению спора применяются судом нормы пункта 3 статьи 486 ГК РФ с учетом положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В данном случае, как установлено материалами дела, имеет место факт просрочки платежей со стороны ответчика за потребленную электроэнергию перед истцом, поэтому в соответствии со ст. 395 ГК РФ у ООО «Стройремонт» наличествует обязанность уплатить ОАО «ЧЭСК» проценты за пользование денежными средствами в заявленной сумме.
Доказательств оплаты процентов ответчик не представил, расчет процентов не опроверг.
При проверке расчета процентов нарушений судом не установлено.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройремонт» в пользу Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» 888 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. расходов по госпошлине, всего 1 388 руб. 93 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья Якимов А.А.
