Решение от 13 января 2009 года №А78-5906/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info @ arbitr.chita.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                          Дело№ А78-5906/2008
 
    С1-4/242
 
    13 января 2009 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 января 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Кутуковой Л.П., 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевым Е.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседаниидело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
 
    к индивидуальному предпринимателю Галкину Виктору Георгиевичу
 
    о взыскании 2121,41 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Зениной О.В. представителя по доверенности от 21.02.2008 г.
 
    от ответчика – не было
 
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Галкину Виктору Георгиевичу (далее ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договорам № 86,88 от 18 апреля 2008 года в сумме 2121,41 руб.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела считается извещённым надлежащим образом (п.2 ч.2 ст.123 АПК РФ).
 
    На основании ч.ч.1,3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.
 
    В судебном заседании представитель истца полностью поддержала исковые требования, суду пояснила, что задолженность не оплачена до настоящего времени.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил:
 
    По договору аренды недвижимого имущества №ЦРИА/4/А/1511010000/07/000637 от 05.05.2008 года истец предоставил ответчику во временное владение недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Чита, ул.Пр. Советов,1 общей площадью 9,64 кв.м. для использования под сапожную мастерскую.
 
    Пунктом 2.1 договора стороны пришли к соглашению, что договор вступает в силу с 18 апреля 2008 года и действует по 18 марта 2009 года.
 
    Для оплаты коммунальных услуг между сторонами также был заключен договор №86 на возмещение эксплуатационных расходов от 18.04.2008 года и договор на коммунальные услуги №88 от 18.04.2008 года.
 
    Свои требования истец аргументировал тем, что в нарушение принятых обязательств 01.06.2008 года ответчик без оформления акта приёма-передачи освободил занимаемое помещение и оплатил задолженность по арендной плате, при этом задолженность за оказанные ему коммунальные услуги в сумме 2121,41 руб. осталась непогашенной.
 
    Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из представленных в материалы дела договоров №№86, 88 от 18.04.2008 года арендатор обязуется возмещать эксплуатационные расходы арендодателю ежемесячно до 25 числа текущего месяца и производить оплату за пользование коммунальными услугами до 10 числа текущего месяца (пункты 3.1 договоров).
 
    Размер платы за оказываемые услуги определён сторонами, исходя, из фактически занимаемой ответчиком площади и установлен в приложении №1 к договорам.
 
    Так, согласно приложению №1 к договору №86 размер эксплуатационных расходов составляет 109,88 руб./мес. (с 01.05.2008 г. 111,37 руб./мес.), согласно приложению № 1 к договору №88 размер платы за отопление составляет 696,20 руб./мес., за потреблённую электроэнергию 867,86 руб./мес.
 
    Согласно представленному истцом расчёту задолженность за отопление и электроснабжение за период с 18.04.2008 г. по 31.05.2008 г. составляет 2010,04 руб., за эксплуатационные расходы за период с 01.05.2008 г. по 31.05.2008 года 111,37 руб.
 
    На сумму задолженности ответчику были выставлены счета (л.д.42-44).
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со  ст., ст. 779, 781  Гражданского кодекса  РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В нарушение принятых на себя договорных обязательств и требований действующего законодательства ответчик оплату за оказанные ему услуги не производит, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в принудительном порядке.
 
    Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110,169-171 АПК РФ, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Галкина Виктора Георгиевича в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность в сумме 2121,41 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 500,00 руб., всего – 2621,41 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                   Кутукова Л.П.