Дата принятия: 20 марта 2009г.
Номер документа: А78-590/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
www. chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-590/2009
« 20 » марта 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2009 года
Полный текст решения изготовлен 20 марта 2009 года
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Шеретеко Н.Ю.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания»
к Государственному унитарному предприятию Читинской области «Читинавтодор»
о взыскании 22868 руб. 91 коп.
при участии:
от истца– Кармадонов С.А., представитель по доверенности от 22.12.08г.
от ответчика- Туманов – Соколов О.В., представитель по доверенности от 17.12.08г.
Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» обратилось с требованием о взыскании с Государственного унитарного предприятия Читинской области «Читинавтодор» процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 12500 руб. в связи с несвоевременной оплатой по договору энергоснабжения №090024 от 10.12.2007 г.
В судебном заседании истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и заявил о взыскании с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.08г. по 14.01.09г. в сумме 22868,91 руб.
Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, суду пояснил, что за потребленную электроэнергию истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры №0890024/10612 от 30.06.08г., №0890024/10713 от 31.07.08г. ,№0890024/10818 от 31.08.08г., №0890024/10920 от 30.09.08г., №0890024/11022 от 31.10.08г., №0890024/11123 от 31.11.08г., №0890024/11225 от 31.12.08г. По условиям договора ответчик обязан производить расчет за электроэнергию не позднее 12-го числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик оплату за электроэнергию осуществляет несвоевременно. В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.08г. по 14.01.09г. в сумме 22868,91 руб.
В судебном заседании представитель ответчика факт просрочки оплаты и сумму начисленных процентов не оспорил.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
На основании договора электроснабжения №090024 от 10.12.07г. истец производил в июне-декабре 2008 года отпуск электрической энергии на объекты Государственного унитарного предприятия Читинской области «Читинавтодор» в объемах, согласованных сторонами.
За потребленную в июне-декабре 2008 г. электроэнергию ответчику предъявлены к оплате счета–фактуры №0890024/10612 от 30.06.08г. на сумму 1016470,39 руб., №0890024/10713 от 31.07.08г. на сумму 707095,66 руб. ,№0890024/10818 от 31.08.08г. на сумму 749135.46 руб. , №0890024/10920 от 30.09.08г. на сумму 995557.19 руб., №0890024/11022 от 31.10.08г. на сумму 852959,77 руб., №0890024/11123 от 31.11.08г. на сумму 505435,06 руб. и №0890024/11225 от 31.12.08г. на сумму 535435,66 руб.
По условиям договора энергоснабжения №090024 от 10.12.07г. окончательный расчет за фактически отпущенное количество электроэнергии в расчетном периоде осуществляется не позднее 12-го числа месяца, следующего за расчетным.
Как видно из материалов дела, ответчиком оплата отпущенной электроэнергии производилась с нарушением установленных договором сроков исполнения обязательства.
В связи с несвоевременной оплатой стоимости электроэнергии согласно ст.395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22868 руб. 91 коп. за период с 12.07.08г. по 14.01.09г.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 г. №13/14 на просроченную уплатой сумму по денежным обязательствам, возникшим из договора, подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ.
По расчету истца проценты в размере учетной ставки банковского процента на день частичного исполнения обязательства начислены на сумму долга, что составило 22868 руб. 91 коп.
В соответствии с п.3 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, исходя из п.1 ст.395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Факт исполнения денежного обязательства по оплате отпущенной электрической энергии с просрочкой за июнь-декабрь 2008 г. подтвержден материалами дела, и размер процентов с учетом требований п.1 ст.395 ГК РФ составляет 29074,85 руб.
На основании изложенного требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению с учетом заявленной суммы 22868 руб. 91 коп.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Читинской области «Читинавтодор» в пользу Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами 22868 руб. 91 коп. и расходы по госпошлине 500 рублей, всего 23368 руб. 91 коп.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Читинской области «Читинавтодор» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 414 руб. 76 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья Шеретеко Н.Ю.
