Решение от 24 ноября 2009 года №А78-5891/2009

А78-5891/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-5891/2009
 
    24 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 24 ноября 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края В.Ф. Олейник 
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Шутровой О.Г.
 
    рассмотрел в судебном заседании
 
    дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восточная геологоразведочная экспедиция"
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  "Армет"
 
    о взыскании  742 487 руб. 96 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Шмаковой Н.Е. – представителя  (доверенность от 13.04.2009 г. в деле, л.д.121, т.1);
 
    от ответчика – Филипенко  А.А. – представителя (доверенность от 19.10.2009 г. в деле, л.д.37, т.2).
 
    В судебном заседании суд установил:
 
 
    Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Восточная геологоразведочная экспедиция" -  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "АРМЕТ" о взыскании  742 487 руб. 96 коп., из них 707 131 руб. 41 коп. – основного долга по договору № 048/07 от 01.10.2007 г., 35 356 руб. 55 коп. – неустойки за просрочку оплаты.
 
    Исковые требования предъявлены на основании 125, 126, 127 АПК РФ, без ссылки на нормы материального права.
 
    До принятия судебного акта по делу истец уточнил исковые требования, потребовав взыскать 35 356 руб.55 коп. -  неустойки за просрочку оплаты, заявив отказ от требования о взыскании основного долга со ссылкой на оплату основного долга ответчиком в полном размере.
 
    Отказ истца от части иска принят арбитражным судом, так как не противоречит действующему законодательству, не затрагивает интересы  каких-либо третьих лиц.   
 
    Принятие арбитражным судом отказа от исковоых требований в части взыскания основного долга является основанием прекращения производства по делу по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в данной части иска.
 
    Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрению подлежат требования о взыскании 35 356 руб.55 коп. -  неустойки за просрочку оплаты.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном уточненном объеме.
 
    В обоснование исковых требовании й истец представил договор № 048/07 на выполнение работ по исследованию минерального сырья и сопутствующих работ от 01.10.2007, сводку выполненных работ; акты выполненных работ, счета-фактуры, предъявленные к оплате; акты сверки по состоянию на 31.12.2007, за период с 01.01.2008 по 15.04.2009; доказательства частичной оплаты.
 
    Представитель ответчика отклонил заявленные исковые требования, представил в материалы дела копию письма от 18.11.2008 г., копию письма от 15.02.2009 г., копии актов приема-передачи первичных материалов от 30.12.2008 г., копию пояснительной записки от 03.03.2009 г., копию письма от 26.05.2009 г., копии платежных поручений: № 373 от 24.09.2009 г., № 374 от 24.09.2009 г., акт сверки, подписанный ответчиком,  копии учредительных и регистрационных документов, пояснив, что истцом не надлежащим образом выполнены обязательства по условиям договора, до настоящего времени ответчиком не подписан акт приема-передачи результатов услуг, денежные средства, перечисленные по счетам-фактурам № 91, 99 следует расценивать как аванс. Полагает, что оснований для  применения ответственности за просрочку оплаты не имеется, усматривает наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив все в совокупности, суд установил:
 
    В соответствии с договором № 048/07 на выполнение работ по исследованию минерального сырья и сопутствующих работ от 01.10.2007 (л.д. 68-71, т. 1), заключенным между сторонами, истец принял обязательства по оказанию следующих услуг:
 
    Транспортировка, погрузка и разгрузка керновых ящиков, керновых, бороздовых и сколковых проб автомобильным транспортом от геологического объекта заказчика: Багаджинская рудная площадь (100 км от п.Амазар) – 300 км грунтовых дорог до п.Ксеньевка; Арчикойской рудное поле (10 км от п. Зилово) – 120 км грунтовых дорог от п. Ксеньевка;
 
    Предоставление помещений и хранение ящиков с керном или половинок керна, упакованного в специальные полиэтиленовые мешки, бороздовых/сколковых проб до начала пробоподготовки;
 
    Распиловка керна диаметром 76-96 мм для производства дальнейшей пробоподготовки;
 
    Пробоподготовка керновых и бороздовых проб (включая сушку);
 
    Проведение спектрального и пробирного анализа керновых, бороздовых и сколковых проб;
 
    Изготовление ящиков для хранения хвостов усредненных дробленных проб и дубликатов измельченных проб;
 
    Предоставление помещений и хранение в керновых ящиках половинок керна, ящиков с хвостами проб и ящиков с дубликатами проб;
 
    Предоставление результатов анализа проб на электронном и бумажном носителе в соответствии с согласованной Формой.
 
    Обязательства по договору истец выполнил и передал результаты  по актам № 6 от 22.03.2008, № 9 от 31.03.2008,  № 37 от 30.06.2008; № 73 от 29.08.2008; № 91 от 30.09.2008; № 99 от 28.10.2008; № 1 от 20.02.2009; сдачи-приемки проектной продукции (л.д.73, 76, 80, 85, 90, 95, 100 т.1).
 
    Обязательства по договору истец исполнил надлежаще.
 
    Обязательства по оплате, обусловленные разделом 3. договора  № 048/07 от 01.10.2007 ответчик исполнял ненадлежаще, оплату производил несвоевременно и не в полном размере, задолженность по оплате на день обращения с исковым заявлением составляла 707 131 руб.41 коп. Оплату долга ответчик произвел платежными поручениями № 373 от 24.09.2009 на сумму 470 397 руб.84 коп. и № 374 от 24.09.2009 на сумму 236 952 руб.97 коп. (л.д.11, 12 т.2).
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    На день рассмотрения дела предмет спора по взысканию основного долга не имеет места, что подтверждают материалы дела.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Исковые требования о взыскании неустойки обоснованы статьей 330 ГК РФ, пунктом 6.2. договора № 048/07 от 01.10.2007, расчетом и подлежат удовлетворению.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку условия пункта 6.2. договора № 048/07 от 01.10.2007 предусматривают взыскание неустойки в размере не более 5% от цены договора. Ответчик произвел расчет неустойки от суммы долга, имевшего место на день обращения с иском, что значительно  ниже, чем 5% от цены иска.
 
    В связи с тем, что требования истца о взыскании основного долга удовлетворены ответчиком добровольно после обращения истца с исковым заявлением и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, расходы по госпошлине в сумме  13 924 руб.88 коп. надлежит отнести на ответчика на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь  пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями  110, 151, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Производство по делу по требованию о взыскании основного долга в сумме 707 131 руб.41 коп. прекратить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Армет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восточная геологоразведочная экспедиция» 35 356 руб.55 коп. – неустойки,  13 924 руб.88 коп. – госпошлины, всего  49 281 руб.43 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
 
    
 
    Судья                                                                                                                       В.Ф. Олейник