Решение от 20 ноября 2008 года №А78-5886/2008

Дата принятия: 20 ноября 2008г.
Номер документа: А78-5886/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    20 ноября 2008 г.                                                                                       Дело №А78-5886/2008
 
    г. Чита                                                                                                                              С2-20/304
 
 
    Судья Анисимов М.И., рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Улетовского района Забайкальского края к предпринимателю Папаникола Олега Михайловича о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ
 
    При ведении протокола секретарем с/з Тонеевой Е.В.
 
    При участии:
 
    От заявителя – Казанцевой Л.И.
 
    От лица, привлекаемого к административной ответственности – не было
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прокурор Улетовского района Забайкальского края обратился в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю Папаникола О.М. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательны.
 
    Предприниматель  в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    23 октября 2008 года прокуратурой района совместно с территориальным отделом  в Читинском, Карымском, Улетовском районах Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю была проведена проверка соблюдения норм федерального законодательства  о лицензировании фармацевтической деятельности. В ходе проверки магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: п. Горный, Забайкальского края, ул. Дружбы,8, принадлежащего предпринимателю, последний реализует автомобильные аптечки первой медицинской помощи при отсутствии лицензии  на осуществление фармацевтической деятельности.
 
    На основании материалов проверки, 27 октября 2008 года заместителем прокурора района вынесено постановление  о возбуждении дела об административном правонарушении, действия предпринимателя квалифицированы по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    В силу части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.
 
    В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
 
    Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.
 
    Исходя из Приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325, утвердившего состав аптечки первой помощи (автомобильной), в нее входят кроме изделий медицинского назначения лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол и т.д.).
 
    Факт реализации предпринимателем аптечек первой помощи (автомобильных), укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств установлен.
 
    Таким образом, в действиях предпринимателя имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании ст.167,170,206 АПК РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Предпринимателя Папаникола Олега Михайловича (11.11.66 г.р., уроженца п. Шерловая Гора Борзинского района Читинской области, место жительства: ЗАТО п. Горный, ул. Дружбы,181-33, ИНН 752900055871) привлечь к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей, без конфискации, с зачислением указанной суммы в УФК по Читинской области (прокуратура Забайкальского края), ИНН7536090055, КПП 753601001, р/счет 40101810900000010000 в ГРКЦ Банка России по Забайкальскому краю, БИК 047601001, КБК 41511690010010000140.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                         М.И. Анисимов
 
    по Забайкальскому краю летовском районах Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия челов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать