Решение от 22 января 2009 года №А78-5883/2008

 
Арбитражный суд Читинской области
672000,г.Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr. ru; E-mail: info @ chita.arbitr. ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Чита                                                                                         Дело №А78-5883/2008
 
    22 января 2009 года                                                                                     
 
 
    Резолютивная часть объявлена 21.01.2009, полный текст решения изготовлен 22.01.2009.
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Горкина Д.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником Переваловой Е.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Ксеньевский прииск» с требованиями о:
 
    1)          признании незаконным бездействия Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю по не рассмотрению заявления открытого акционерного общества «Ксеньевский прииск» о согласовании плана развития горных пород на 2008 год в период с 25 мая 2008 года по 25 июля 2008 года,
 
    2)          признании недействительным протокола Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю от 25 июля 2008 года № 107 в части отказа в согласовании плана развития горных работ ОАО «Ксеньевский прииск» на 2008 год по раздельной добыче россыпного золота по лицензиям ЧИТ 01023 БЭ (Горбичанское месторождение), ЧИТ 00938  БЭ  (Васильевское месторождение), ЧИТ 00942 БЭ (Амазарканское месторождение), ЧИТ 00941 БЭ (месторождение Большой Амазар), а также   по дражной добыче драгой № 161 россыпного золота по лицензии ЧИТ 01022 БЭ (Черноурюмское месторождение) и по добыче рудного золота по лицензии ЧИТ 00943 БЭ (Итакинское рудное месторождение),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Стрельникова А.В., представителя по доверенности от 09.06.2008; Матвеевой У.А., представителя по доверенности от 09.06.2006,
 
    от заинтересованного лица: Ковязиной Е.Б., представителя по доверенности от 12.01.2009; Зайцева Р.В., представителя по доверенности от 12.01.2009; Беломестнова О.С., представителя по доверенности от 12.01.2009; Якушева Г.И., представителя по доверенности от 12.01.2009,
 
 
    Открытое акционерное общество «Ксеньевский прииск» обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю по не рассмотрению заявления открытого акционерного общества «Ксеньевский прииск» о согласовании плана развития горных пород на 2008 год в период с 25 мая 2008 года по 25 июля 2008 года, признании недействительным протокола Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю от 25 июля 2008 года № 107 в части отказа в согласовании плана развития горных работ ОАО «Ксеньевский прииск» на 2008 год    по раздельной добыче россыпного золота по лицензиям ЧИТ 01023 БЭ (Горбичанское месторождение), ЧИТ 00938  БЭ  (Васильевское месторождение), ЧИТ 00942 БЭ (Амазарканское месторождение), ЧИТ 00941 БЭ (месторождение Большой Амазар), а также   по дражной добыче драгой № 161 россыпного золота по лицензии ЧИТ   01022 БЭ (Черноурюмское месторождение)   и   по  добыче  рудного   золота  по   лицензии   ЧИТ  00943   БЭ (Итакинское рудное месторождение).
 
    В судебном заседании, назначенном на 19.01.2009, объявлялся перерыв до 14-30 21.01.2009.
 
    Представители заявителя пояснили, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    Заявитель намеревался осуществлять в сезон 2008 года добычу россыпного золота следующими способами:
 
    - путём   раздельной  добычи   по     лицензиям   ЧИТ   01023   БЭ  (Горбичанское месторождение),   ЧИТ   01024   БЭ   (Иендинское   месторождение),   ЧИТ   00938   БЭ (Васильевское месторождение), ЧИТ 00939  БЭ и ЧИТ 00940 БЭ (месторождение Малый Амазар), ЧИТ 00942 БЭ (Амазарканское месторождение), ЧИТ 00941 БЭ (месторождение Большой Амазар),
 
    - путём дражной добычи драгами  № 161   и № 164  по лицензии ЧИТ  01022 БЭ
(Черноурюмское месторождение), драгой № 159 по лицензии ЧИТ 01026 БЭ (Итакинское
месторождение)   и   драгой   №   501   по   лицензии   ЧИТ   00942   БЭ   (Амазарканское
месторождение),
 
    - путём добычи рудного золота по лицензии ЧИТ 00943 БЭ на Малевском участке
Итакинского рудного месторождения.
 
    Начало добычного сезона 2008 года ОАО «Ксеньевский прииск» было запланировано на середину мая 2008 года, 24 апреля 2008 года, заявитель представил в Управление Ростехнадзора проект плана горных работ на год.
 
    В качестве причины отказа в согласовании плана горных работ на 2008 год Управление указывает на отсутствие обучения и аттестации главных специалистов и рабочих профильных специальностей по промышленной безопасности. Отсутствие такого обучения подтверждается актами комиссии по расследованию причин несчастных случаев с Касьяновым на участке раздельной добычи «Амазаркан» и с Соболевым на участке раздельной добычи «Горбица».
 
    В этих актах указано, что обучение не прошли только сами пострадавшие Касьянов и Соболев. В актах отсутствуют сведения о том, кто из инженерно-технических работников (ИТР) и рабочих на указанных участках не прошёл соответствующего обучения. Кроме того, в этих актах отсутствуют сведения о прохождении обучения ИТР и рабочими на других восьми участках.
 
    Заявителем был представлен проект плана горных работ на согласование по десяти разным лицензиям и участкам, не связанным друг с другом по условиям производства. Если Управление Ростехнадзора установило нарушения с обучением промышленной безопасности на отдельных участках, то это не является основанием для отказа в согласовании плана горных работ по другим участкам, на которых работники прошли соответствующее обучение.
 
    В соответствии с п.16 Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ, утвержденной Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24.11.1999 № 85 (далее Инструкция) прежде, чем принимать решение, Управление Ростехнадзора вправе было запросить у Общества информацию о работниках, прошедших обучение, однако не сделало этого.
 
    Требование Управления Ростехнадзора к заявителю представить геолого-маркшейдерскую справку о факте выполненных горно-добычных работ за период отсутствия согласованного плана в сезоне 2008 года не вытекает из требований законодательства.
 
    Ростехнадзор в период рассмотрения проекта плана горных работ не запрашивал у общества сведения о выполненных горно-добычных работах. Следовательно, отсутствие данных сведений не может являться основанием к отказу в согласовании плана горных работ.
 
    В соответствии с Разделом II«Полномочия» Положения о Читинском межрегиональном управлении по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Ростехнадзора России № 248 от 22.11.2004, к полномочиям Управления Ростехнадзора не отнесен надзор и контроль за количеством добытых песков и полезного ископаемого. Такой надзор осуществляют Роснедра МПР России. Действующим законодательством, (в том числе названным Положением и Инструкцией Госгортехнадзора России) органам Ростехнадзора, осуществляющим надзор за соблюдением промышленной безопасности, не предоставлено право запрашивать названные сведения о фактически выполненных горно-добычных работах и добытых песках и металле в течение промывочного сезона до момента списания добытых полезных ископаемых с баланса.
 
    Не предоставление названной справки не стоит в причинной связи с невозможностью согласования плана горных работ, поскольку предоставление или не предоставление такой справки не влияет на обученность персонала правилам промышленной безопасности, которое указано в качестве причины отказа в согласовании плана горных работ.
 
    В оспариваемом протоколе имеется ссылка на то, что в ходе расследования комиссией было установлено фактическое отсутствие надлежащего функционирования системы производственного контроля на предприятии, а также необоснованный допуск руководителями ОАО «Ксеньевский прииск» к производству работ лиц, не обученных и не аттестованных по профильным специальностям.
 
    На этом основании заявителю было отказано в согласовании плана горных работ на 2008 год и пунктом 2.3 названного протокола Управление Ростехнадзора обязало общество обеспечить действенное функционирование системы производственного контроля на предприятии - согласно утверждённому «Положению...».
 
    Квалификационной комиссией общества в период с 10 июня по 29 июля 2008 года
осуществлено обучение по промышленной безопасности и охране труда и приняты квалификационные экзамены у 111 рабочих профильных профессий (драгеров, бульдозеристов, мониторщиков и т.д.) на всех участках ОАО «Ксеньевский прииск».
 
    Проведенный обществом комплекс мероприятий по обеспечению производственного контроля опровергает вывод Управления Ростехнадзора об отсутствии производственного контроля со стороны общества.
 
    В качестве основания для отказа в согласовании плана горных работ по Итакинскому рудному месторождению управление Ростехнадзора сослалось в оспариваемом протоколе № 107 от 25.11.2008 на следующие обстоятельства:
 
    1) На руководство работ по обращению с высокотоксичным реагентом (цианидом натрия) назначен специалист, не аттестованный по промышленной безопасности. Однако, данное утверждение не подтверждено ни одним приложенным Управлением актом проверки.
 
    2) Не представлен список рабочих, обученных по профильным специальностям
«аппаратчик», «лаборант хим.анализа». Однако, в нарушение положений п.16 Инструкции Управление Ростехнадзора не запрашивало у общества такой список.
Впериод с 1 февраля по 4 мая  2005 года все аппаратчики обогащения
золотосодержащих руд прошли обучение по профессии в Читинском горном техникуме, сдали экзамены, в том числе по охране и безопасности труда, и получили Свидетельства об обучении от 04.05.2005 года, действительные в течение 5 лет.
 
    По участку Малеевский в план заложены горные работы по добыче рудного
золота, хотя действие лицензии досрочно прекращено. Однако, решением от 21.10.2008
года по делу № А40-40404/08 арбитражный суд года Москвы признал незаконным приказ
Роснедра России от 14.05.2008 года № 440 о досрочном прекращении права пользования
недрами по лицензии ЧИТ 00943 БЭ и отменил его в полном объёме.
 
    Таким образом, основания к отказу в согласовании плана горных работ на 2008 год по данной лицензии у Управления Ростехнадзора отсутствовали.
 
    Согласовывая план горных работ на 2007 год протоколом № 65 от 20 апреля 2007 года Управление Ростехнадзора обязало общество представить в отдел горного надзора заключение экспертизы промышленной безопасности по драге № 161. Других требований к обществу по промышленной безопасности данной драги и возможности её дальнейшей эксплуатации Управление Ростехнадзора не выдвигало.
 
    Данное заключение АНО «ЗабГТЦ» экспертизы промышленной безопасности драги № 161 было своевременно представлено обществом в Управление Ростехнадзора.
 
    12 июля 2007 года Читинское управление Ростехнадзора приняло решение № 1635/05-06, которым утвердило заключение экспертизы промышленной безопасности по данной драге, признав его соответствующим требованиям промышленной безопасности.
 
    В соответствии со ст.16 Инструкции в случае необходимости получения дополнительных материалов, заключения экспертизы промышленной безопасности территориальный орган Госгортехнадзора вправе направить мотивированный запрос и перенести рассмотрение годового плана.
 
    В течение с 24 апреля по 25 июля 2008 года Управление Ростехнадзора не направляло заявителю запроса по драге № 161 и не ставило вопроса о необходимости представления дополнительных материалов, чем нарушило права и законные интересы заявителя, не дав ему возможности своевременно представить названные материалы для получения своевременного согласования плана горных работ по данному месторождению.
 
    ОАО «Ксеньевский прииск» представило требуемое заключение экспертизы на установку дополнительного оборудования на драгу № 41-07/08 ПБД-ГР 18 августа 2008 года, когда его изготовило экспертное предприятие ООО «Забайкальский горно-технический центр». Протоколом № 52 от 27.08.2008 Управление Ростехнадзора согласилось с тем, что установка дополнительного оборудования на драгу № 161 не привела к увеличению нормативов технологических потерь и своим решением согласовало корректировку проекта по данной драге.
 
    В соответствии с п.29 названной Инструкции в случае выявления несущественных нарушений установленных требований согласование допускается при условиях, обеспечивающих охрану недр, промышленную безопасность и охрану окружающей среды. Указанные условия включаются в протокол рассмотрения годового плана. При этом представитель пользователя недр на экземпляре, который остаётся в территориальном органе Гостехнадзора России, письменно подтверждает своё согласие с условиями согласования годового плана.
 
    Управление Ростехнадзора не использовало данный пункт Инструкции, необоснованно отказав обществу в согласовании годового плана горных работ на 2008 год.
 
    Таким образом, вышеприведённые доказательства свидетельствуют об отсутствии существенных нарушений установленных требований промышленной безопасности у ОАО «Ксеньевский прииск», которые бы объективно препятствовали согласованию плана горных работ на 2008 год.
 
    Представители Ростехнадзора пояснили, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    Представленный ОАО «Ксеньевский прииск» план горных работ на 2008 год 24.04.2008, был возвращен Ростехнадзором организации на доработку в соответствии с её просьбой. План был возвращен главному геологу Общества Арипову А.С. Впоследствии данный план был представлен 10.07.2008, своевременно рассмотрен.
 
    ОАО «Ксеньевский прииск» не обеспечено обучение всей численности рабочих по профильным специальностям и аттестация ИТР по промышленной безопасности и охране недр в установленном законодательством РФ порядке, чем нарушена ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.2008 №116-ФЗ. Указанной статьей установленообеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать  к работе   на  опасном   производственном  объекте  лиц,  удовлетворяющих соответствующим    квалификационным    требованиям    и    не    имеющих    медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.
 
    Также данными действиями нарушены:
 
    - §24 ПБ 03-498-02: «Рабочие, занятые на открытых горных работах, должны иметь профессиональное образование, соответствующие профилю выполняемых работ,иметь инструкции по безопасному ведению технологических процессов, безопасному обслуживанию и эксплуатации машин и механизмов. Рабочие не реже одного раза в год должны проходить проверку знаний инструкций по профессиям, с записью в журнал инструктажа и личную карточку рабочего»;
 
    - не проведено обучение и проверка знаний рабочих основных профессий в соответствии с Положением об организации обучения и проверки знаний организаций, поднадзорных Ростехнадзору (утверждено Приказом Ростехнадзора от 29.01 2007г. №37);
 
    - не проведено обучение и аттестация по вопросам промышленной безопасности руководителей и специалистов в соответствии с Положением об организации работ по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Ростехнадзору (РД 03-19-2007).
 
    Представленные заявителем документы по обучению не могут быть доказательством обучения в соответствии с действующим законодательством, так как комиссия, принимающая экзамены сама не аттестована в области промышленной безопасности. В материалах дела есть копия удостоверения только на Муратова С.И., остальные члены комиссии не аттестованы - Позднякова С.В., Качур А.Г., Васильева С.С.
 
    Имеют аттестацию в области промышленной безопасности только восемь специалистов ОАО «Ксеньевский прииск», из них копии удостоверений, имеющихся в деле датированы ноябрем 2006 года.
 
    Представленные заявителем удостоверения в отношении машинистов бульдозеров ненадлежащим образом оформлены, так как нет фотографий и личной подписи обученных лиц.
 
    Из материалов дела следует, что на предприятии имеется только 8 специалистов, прошедших обучение в области промышленной безопасности, что является нарушением законодательства, так как в соответствии с вышеназванными нормативными актами все специалисты должны пройти обучение в данной области.
 
    Непредставлением геолого-маркшейдерской справки о факте выполненных горно­добычных работ за период отсутствия согласованного плана в сезоне 2008 года нарушен п.8.1 Положения о Управлении по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю, устанавливающий, что Управление для осуществления своих задач и функций имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к сфере деятельности Управления.
 
    Данным действием нарушен п.21 Инструкции, устанавливающий, что при рассмотрении плана надо обращать внимание на соответствие планируемых направлений и объемов горных работ техническому проекту и проектным технологическим документам.
 
    Кроме этого, нарушен п.47 Инструкции, который устанавливает, что материалы годовых планов включают «состояние и движение вскрытых, подготовленных и готовых к выемке запасов полезных ископаемых по состоянию на начало планируемого периода и ожидаемого на конец этого периода (при добыче твердых полезных ископаемых); основных показателей по плану горных работ па планируемый период и ожидаемых на конец текущего года».
 
    План развития горных работ представляется один на всё предприятие, но в нем последовательно излагается информация об отработке каждого месторождения. В соответствии с п.23 Инструкции результаты рассмотрения плана развития оформляются протоколом. Согласно п.27 Инструкции согласованию не подлежат годовые платы в случаях выявления существенных нарушений законодательных и нормативных актов, возникновения угрозы жизни и здоровью людей что и было выявлено в результате рассмотрения плана развития.
 
    ООО «Ксеньевский прииск» был нарушен п.1 ст.11 закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»согласно которого организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.
 
    Также нарушены ст.4. ст.6 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999г №263 (далее - Правила). Согласно ст.4 Правил производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленный на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также предупреждение аварий на этих объектах. Несчастные случаи, произошедшие в этот период на предприятии, говорят об отсутствии функционирования системы производственного контроля.
 
    В ст.6 Правил определены основные задачи производственного контроля, одними изкоторых являются обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности в эксплуатирующей организации; анализ состояния промышленной безопасности в эксплуатирующей организации, в том числе путем проведения соответствующих экспертиз.Предприятием это обеспечено не было.
 
    По драге №161 обжалуемым протоколом установлено представить заключение экспертизы промышленной безопасности на установку дополнительного оборудования (изменение технологических схем обогащения - проект ООО «Забайкалзолото-Россыпь») либо представить согласование с заводом-изготовителем на изменение в конструкции драги.
 
    Непредставлением указанных документов были нарушены ст.9, ст.13 закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», которые устанавливают обеспечение организацией проведение экспертизы промышленной безопасности. П.1 ст.13 вышеназванного закона определено, что экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте. Драги, которые находятся в эксплуатации ОАО «Ксеньевский прииск», являются техническими устройствами. Результатом осуществления экспертизы является заключение, которые должны быть представлены в Управление Ростехнадзора по Забайкальскому краю.
 
    По драге №161 несоответствие проектной и фактической схем установки обогатительного оборудования на драге №161 было установлено только при рассмотрении плана развития горных работ по данной драге 23.07.2008г. До этого на стадии экспертизы промышленной безопасности драги №161 данный вопрос не рассматривался, так как это относится к области охраны недр, а не к обеспечению промышленной безопасности.
 
    Суд, изучив материалы дела заслушав мнения сторон,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО «Ксеньевский прииск» имеет лицензии на добычу золота в Могочинском районе Забайкальского края:
 
    1.ЧИТ 010023 БЭ на добычу россыпного золота в верхней части месторождения р. Горбица с её правым притоком р.Безымянка сроком действия до 31 декабря 2017 года. Горноотводный акт выдан Госгортехнадзором России 15 марта 2001 года № 648 сроком действия до 31.12.2017 года.
 
    2.ЧИТ 01022 БЭ на продолжение добычи россыпного золота дражным способом на техногенном месторождении р. Черный Урюм с террасовыми россыпями «Заметнинская» и «Орочанка» в окрестностях пос. Ксеньевка сроком действия до 31 декабря 2017 года. Горноотводный акт выдан Госгортехнадзором России 28 февраля 2001 года № 645 сроком действия до 31 декабря 2017 года.
 
    3.ЧИТ 01024 БЭ на добычу россыпного золота на Черноурюмском месторождении участок р. Иенда с притоками сроком действия до 31 декабря 2017 года. Горноотводный акт выдан Госгортехнадзором России сроком действия до 31 декабря 2017 года.
 
    4.ЧИТ 00938 БЭ на добычу россыпного золота открытым раздельным способом на месторождении «Васильевское» сроком действия до 31 декабря 2015 года. Горноотводный акт выдан Госгортехнадзором России 10 января 2002 года № .678 до 31.12.2015 года.
 
    5.ЧИТ 00939 БЭ на добычу россыпного золота на месторождении «Малый Амазар» нижняя часть сроком действия до 31 декабря 2016 года. Горноотводный акт выдан Госгортехнадзором России сроком действия до 31 декабря 2016 года.
 
    6.ЧИТ 00940 БЭ на добычу россыпного золота на месторождении «Малый Амазар» верхняя часть сроком действия до 31 декабря 2016 года. Горноотводный акт выдан Госгортехнадзором сроком действия до 31 декабря 2016 года.
 
    7.ЧИТ 01026 БЭ на продолжение добычи техногенных запасов россыпного золота дражным способом на месторождении р. Итака сроком действия до 31 декабря 2017 года. Горноотводный акт выдан Госгортехнадзором России 27 февраля 2001 года № 644 сроком действия до 31 декабря 2017 года.
 
    8.ЧИТ 00942 БЭ на добычу россыпного золота на месторождении «Амазаркан» сроком действия до 31 декабря 2015 года. Горноотводный акт выдан Ростехнадзором 14 января 2005 года № 788 сроком действия до 31 декабря 2015 года.
 
    9.ЧИТ 00941 БЭ на добычу россыпного золота на месторождении «Большой
Амазар» сроком действия до 31 декабря 2015 года. Горноотводный акт выдан
Госгортехнадзором России сроком действия до 31 декабря 2015 года.
 
    10.ЧИТ 00943 БЭ на геологическое изучение и добычу рудного золота на
Итакинском месторождении сроком действия до 31 декабря 2019 года. Горноотводный акт выдан Госгортехнадзором России 29 мая 2001 года № 659 сроком действия до 31 декабря 2019 года.
 
    Перед началом добычного сезона ОАО «Ксеньевский прииск» обратилось в Читинское межрайонное управление по технологическому и экологическому надзору с заявлением от 23 апреля 2008 года № 01-181 о согласовании проекта плана развития горных работ, нормативов потерь и разубоживания на 2008 год по вышеуказанным месторождениям россыпного и рудного золота. Данное заявление принято Ростехнадзором 24.04.2008.
 
    П.14 Инструкции рассмотрение годовых планов осуществляется по графику. Графиком должно устанавливаться рассмотрение годовых планов в период не ранее 1 сентября и не позднее 15 декабря года, предшествующего планируемому. Допускается включение в график более поздних дат рассмотрения годовых планов при сезонном характере добычных работ, но не позднее чем за две недели до начала добычного сезона.
 
    Пользователь недр извещается о запланированной дате рассмотрения годового плана не позднее чем за два месяца до рассмотрения. В случае, если пользователь недр представил годовой план менее чем за 15 дней до запланированной даты рассмотрения, территориальный орган Госгортехнадзора России вправе перенести дату рассмотрения на срок не более 30 дней. О всех случаях переноса дат рассмотрения пользователь недр извещается не позднее чем за 5 дней до запланированной даты по графику, а в случае представления материалов вне графика или с его нарушением - в срок не позднее 15 дней со дня получения годового плана.
 
    Согласно представленной ОАО «Ксеньевский прииск» справки Администрации муниципального района «Могочинский район» от 12.12.2008 № 1088 Общество является сезонным золотодобывающим предприятием. В сезоне 2008 года добычные (промывочные) работы были начаты 12 мая.
 
    Приказом ОАО «Ксеньевский прииск» от 24.04.2008 № 58 началом добычных и промывочных работ в промышленном сезоне 2008 года считается 12 мая, окончанием – 15 декабря 2008 года.
 
    Согласно представленного Ростехнадзором графика рассмотрения годовых планов датой рассмотрения годового плана ОАО «Ксеньевский прииск» было определено 4 апреля 2008 года.
 
    Заявление о рассмотрении годового плана было подано в Ростехнадзор 24.04.2008, доказательств подачи заявления на другую дату Ростехнадзор не представил. Не было им представлено также и доказательство возврата годового плана с документами, поданного в Ростехнадзор 24.04.2008.
 
    Опрошенный в качестве свидетеля по делу главный геолог ОАО «Ксеньевский прииск» Арипов А.С. пояснил, что в апреле 2008 года им был представлен на утверждение годовой план на 2008 год, данный план им из Ростехнадзора на доработку не забирался.
 
    Ч.1 ст.65 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.22 Закона РФ «О недрах» пользователь недр имеет право использовать предоставленные ему участки недр для предпринимательской деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии, т.е. осуществлять добычу полезного ископаемого.
 
    В соответствии с ч.3 ст.24 Закона «О недрах» органы государственного горного надзора в пределах своей компетенции обеспечивают государственное нормативное регулирование вопросов безопасности работ, связанных с пользованием недрами, а также выполняют контрольные функции.
 
    Из вышеприведенного п.14 Инструкции следует, что максимальный срок переноса рассмотрения годового плана составляет 30 дней. Таким образом, рассмотрев заявление и приняв по нему протокол от 25.07.2008 № 107, Ростехнадзор тем самым действовал в нарушение требований, установленных законодательством.
 
    Обжалуемым протоколом Ростехнадзора от 25.07.2008 № 107 установлено следующее.
 
    Требуется внесение в проектную документацию и согласование в установленном порядке корректировки технологических схем обогащения по драгам №№ 159, 161,164 в связи с фактическими изменениями цепи аппаратов.
 
    Приказом №440 от 14.05.2008 Федерального агентства по недропользованию действие лицензии на право пользования недрами Итакинского месторождение ЧИТ 00943 БЭ досрочно прекращено.
 
    Предприятием отказано в представлении геолого-маркшейдерской справки  о факте выполненных горно-добычных работ за период отсутствия согласованного плана в сезоне 2008 года.
 
    14.07.2008г. на ОАО «Ксеньевский прииск» произошло 2 несчастных случая: тяжёлый - на участке Горбица, со смертельным исходом - на участке Амазаркан. В ходе расследования комиссией было установлено фактическое отсутствие надлежащего функционирования системы производственного контроля на предприятии, а также необоснованный допуск руководителями ОАО «Ксеньевский прииск» к производству работ лиц, не обученных и не аттестованных по профильным специальностям.
 
    В части планируемых работ ОАО «Ксеньевский прииск» по кучному выщелачиванию золота на Малеевском участке Итакинского золоторудного месторождения установлено, что на руководство работ по обращению с высокотоксичным реагентом (цианидом натрия) назначен специалист, не аттестованный по промышленной безопасности, и не представлен на рассмотрение список рабочих, обученных по профильным специальностям - «аппаратчик», «лаборант хим.анализа» и пр. Кроме того, по участку КВ «Малеевский» в план заложены горные работы по добыче рудного золота, хотя действие лицензии досрочно прекращено, и не предусмотрены работы по ликвидации (консервации) сооружений, связанных с пользованием недрами, требуемые по приказу Роснедра №440 14.05.2008г.
 
    Рассмотрев представленные материалы, Ростехнадзор решил в согласовании плана развития горных работ ОАО «Ксеньевский прииск» на 2008г. отказать.
 
    Руководству ОАО «Ксеньевский прииск» предписано:
 
    1. Обеспечить обучение всей численности рабочих по профильным специальностям и аттестацию ИТР по промышленной безопасности и охране недр в установленном законодательством РФ порядке.
 
    2. Представить геолого-маркшейдерскую справку о факте выполнении горно-добычных работ за период отсутствия согласованного плана в сезон 2008 года.
 
    3.Обеспечить действенное функционирование системы производственного контроля на предприятии - согласно утверждённому «Положению...».
 
    4.Обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности  по драгам предприятия №№159, 164. По драге №161 представить заключение экспертизы промышленной безопасности  на установку дополнительной оборудования (изменение технологических схем обогащения - проект ООО «Забайкалзолото-Россыпь»), либо представить согласование с заводом-изготовителем на изменение в конструкции драги.
 
    П.21 вышеприведенной Инструкции установлено, что при рассмотрении годового плана территориальным органам Госгортехнадзора России следует обращать особое внимание на:
 
    соответствие планируемых направлений и объемов горных работ техническому проекту и проектным технологическим документам;
 
    планомерность разработки месторождения полезных ископаемых или его части, исключающую выборочную отработку наиболее богатых по минеральному составу участков;
 
    соответствие предусмотренных годовым планом основных технических и технологических параметров разработки месторождения фактическим геологическим и горнотехническим условиям, их эффективность в части рационального извлечения полезных ископаемых и промышленной безопасности;
 
    предотвращение сверхнормативных потерь;
 
    соответствие нормативов потерь при добыче полезных ископаемых и при переработке минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств) проектным показателям и условиям лицензии на пользование недрами;
 
    наличие лицензии на пользование недрами и выполнение условий ее действия;
 
    наличие горного и земельного отводов;
 
    причины образования временно неактивных запасов и порядок их отработки;
 
    ликвидацию (консервацию) горных выработок, участков, блоков, горизонтов на отработанных участках месторождения полезных ископаемых;
 
    техническую обоснованность расчетов платежей при пользовании недрами;
 
    обоснованность технико - экономическими расчетами нормативов потерь и разубоживания по каждой выемочной единице;
 
    обеспечение рационального использования и сохранности попутно добываемых полезных ископаемых, а также горных пород, пригодных для производства строительных материалов;
 
    эффективность мероприятий по рациональному использованию и охране недр;
 
    ожидаемые деформации подрабатываемых зданий, сооружений и природных объектов, планируемые меры по охране;
 
    соблюдение требований промышленной и экологической безопасности;
 
    правильность определения опасных зон и наличие вокруг них утвержденных границ безопасного ведения горных работ, эффективность мероприятий по безопасному ведению работ вблизи опасных зон;
 
    соответствие планируемых объемов эксплуатационной разведки, вскрышных и горноподготовительных работ планируемой добыче полезных ископаемых;
 
    соответствие планируемых работ по рекультивации нарушенных горными работами земель проектным направлениям и заданиям, а также условиям лицензий на пользование недрами, договору аренды земельных участков.
 
    П.23 Инструкции установлено, что результаты рассмотрения годового плана оформляются протоколом, в котором указывается на принятое решение по согласованию годового плана, либо по отказу в согласовании, либо по переносу даты рассмотрения. Согласование годового плана отдельно по каждому месторождению (участку работ, осуществляемых предприятием) Инструкцией не предусмотрено.
 
    В соответствии с п.27 Инструкции согласованию не подлежат годовые планы в случаях выявления в них существенных нарушений законодательных и нормативных требований, а также условий лицензий на пользование недрами, отклонений от проектов, возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами и норм безопасности, невыполнения условий согласования годовых планов за предыдущий период.
 
    Горноотводными актами к вышеприведенным лицензиям ОАО «Ксеньевский прииск» установлено, что лицензиат обязан обеспечить:
 
    1) соблюдение требований законодательства, связанных с пользованием недрами,
 
    2) безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами.
 
    В ходе судебного разбирательства Ростехнадзором не представлено доказательств запроса им у ОАО «Ксеньевский прииск» геолого-маркшейдерской справки о факте выполнении горно-добычных работ за период отсутствия согласованного плана в сезон 2008 года и отказе последним в её предоставлении. Следовательно, данную причину несогласования годового плана суд находит лишенной основания.
 
    Ростехнадзором были проведены расследования несчастных случаев, произошедших в ОАО «Ксеньевский прииск» 14.07.2008, по результатам которых составлены акт от 21.07.2008 – расследование несчастного случая со смертельным исходом, пострадавший Касьянов Владимир Прокопьевич, а также акт от 24.07.2008 – расследование несчастного случая с тяжелым исходом, пострадавший Соболев Денис Владимирович.
 
    Актом от 21.07.2008 установлено, что несчастный случай произошел при отработке полигона месторождения Амазаркан, машинист бульдозера Касьянов В.П. был задавлен бульдозером, управляемым гидромониторщиком Байдиным Е.Н., не имеющим права управления бульдозером.
 
    В качестве причин, вызвавших несчастный случай, в акте указаны:
 
    1. Отсутствие контроля со стороны руководства участка за соблюдением работниками правил и норм охраны труда, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка.
 
    2. Отсутствие контроля лицами горного надзора (горный мастер) за производством работ, технологической дисциплины, соблюдение требований правил безопасности § 33 Единых правил безопасности ПБ 03-498-02.
 
    3. Отсутствие контроля за допуском к работе лиц, не обученных по профессии § 24 Единых правил безопасности ПБ-03-498-02, ст.212 Трудового кодекса РФ.
 
    4. Слабый уровень подготовки и отсутствие аттестации по вопросам промышленной безопасности руководителей, главных специалистов организации, а также руководителей и специалистов цехов и подразделений ОАО «Ксеньевский прииск» п. ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
 
    5. Низкий уровень организации производственного контроля в ОАО «Ксеньевский прииск» п.1 ст.11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
 
    Лицами, ответственными за допущенные нарушения указаны начальник участка раздельной добычи «Амазар» Белоцерковец В.В., главный инженер ОАО «Ксеньевский прииск» Качур А.Г., директор ОАО «Ксеньевский прииск» Деревцов П.П.
 
    Актом установлено, что несчастный случай не связан с производством, поскольку Касьянов В.П. в момент происшествия не исполнял трудовых обязанностей, находился в состоянии алкогольного опьянения, Байдин Е.Н. управлял бульдозером не имея прав управления и данная работа ему не поручалась.
 
    Актом от 24.07.2008 установлено, что несчастный случай произошел на участке ОАО «Ксеньевский прииск» «Горбица», в результате которого гидромониторщику Соболеву Д.В. было нанесено повреждение здоровья, отнесенное к тяжелому. Несчастный случай актом расследования квалифицирован как связанный с производством.
 
    Причинами несчастного случая в акте указаны допуск к работе лица, не обученного по выполняемой работе, недостаточный контроль за соблюдением работниками законодательных актов по охране труда.
 
    В качестве лиц, ответственных за причины несчастного случая в акте указаны: начальник участка раздельной добычи «Горбица» Покалюк С.М., горный мастер участка раздельной добычи «Горбица» Кропотов С.Ю., заместитель главного инженера по технике безопасности Васильев С.С., главный инженер ОАО «Ксеньевский прииск» Качур А.Г., директор ОАО «Ксеньевский прииск» Деревцов П.П., гидромониторщик Соболев Д.В.
 
    П.6.2 Положения о Ростехнадзоре установлено, что одной из основных задач его является государственный надзор и контроль в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами.
 
    В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, к которым относится ОАО «Ксеньевский прииск», обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
 
    Данные требования установлены «Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999г №263. Согласно ст.4 Правил производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленный на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также предупреждение аварий на этих объектах. Несчастные случаи, произошедшие в этот период на предприятии, говорят об отсутствии функционирования системы производственного контроля.
 
    Также оспариваемым протоколом в качестве одной из причин отказа согласования плана развития горных работ указано, что на драге № 161 установлено оборудование, не предусмотренное проектом, что требует установленного согласования. Данное согласование дано результатами экспертизы от 18.08.2008 – экспертное заключение № 41-07/08 ПБД-ГР.
 
    В оспариваемом протоколе указано, что вОАО «Ксеньевский прииск» по кучному выщелачиванию золота на Малеевском участке Итакинского золоторудного месторождения установлено, что на руководство работ по обращению с высокотоксичным реагентом (цианидом натрия) назначен специалист, не аттестованный по промышленной безопасности. В ходе судебного разбирательства установлено, что данным специалистом является Ковалевская Елена Владимировна, результаты о её аттестации отсутствуют.
 
    Приказом №440 от 14.05.2008 Федерального агентства по недропользованию, действовавшим на момент принятия оспариваемого протокола, действие лицензии на право пользования недрами Итакинского месторождение ЧИТ 00943 БЭ было досрочно прекращено.
 
    Оценивая все вышеприведенное, суд приходит к выводу, что, отказывая обжалуемым протоколом в согласовании плана развития горных работ ОАО «Ксеньевский прииск» на 2008 год Ростехнадзор действовал в пределах предоставленных ему полномочий, принятое решение об отказе в согласования плана основано на действующем законодательстве Российской Федерации, установленных фактических обстоятельствах.
 
    При подаче иска в суд заявителем уплачена госпошлина в размере 4000 руб. по платежным поручениям от 15.08.2008 № 234, от 01.10.2008 № 332, от 01.10.2008 № 331. Поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению в части, госпошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с Ростехнадзора.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным бездействие Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю по не рассмотрению заявления открытого акционерного общества «Ксеньевский прииск» о согласовании плана развития горных пород на 2008 год в период с 25 мая 2008 года по 25 июля 2008 года, как несоответствующее Федеральному закону от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ, утвержденной Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24 ноября 1999 года № 85.
 
    В требовании о признании недействительным протокола Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю от 25 июля 2008 года № 107 в части отказа в согласовании плана развития горных работ ОАО «Ксеньевский прииск» на 2008 год по раздельной добыче россыпного золота по лицензиям ЧИТ 01023 БЭ (Горбичанское месторождение), ЧИТ 00938  БЭ  (Васильевское месторождение), ЧИТ 00942 БЭ (Амазарканское месторождение), ЧИТ 00941 БЭ (месторождение Большой Амазар), а также   по дражной добыче драгой № 161 россыпного золота по лицензии ЧИТ 01022 БЭ (Черноурюмское месторождение) и по добыче рудного золота по лицензии ЧИТ 00943 БЭ (Итакинское рудное месторождение), как несоответствующего Федеральному закону от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», Федеральному закону от 21 июля 2007 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ, утвержденной Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24 ноября 1999 года № 85, отказать.
 
    Взыскать с Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю в пользу открытого акционерного общества «Ксеньевский прииск» государственную пошлину в размере 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течении месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                              Горкин Д.С.