Решение от 07 декабря 2009 года №А78-5874/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-5874/2009
 
    07 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 07 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Шеретеко Н.Ю.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Воложаниной А.Ф.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества "Объединение Агропромстрой"
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Полимер-Инвест"
 
    о расторжении договора и о взыскании 210099,05 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Лоскутникова А.В., представитель по доверенности от 03.09.2009г.
 
    от ответчика – не было
 
 
    Открытое акционерное общество "Объединение Агропромстрой" обратилось с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Полимер-Инвест" о расторжении договора аренды от 01.08.2007г. и о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 281897 руб. 72 коп. за период с 01.01.2009г. по 01.09.2009г.
 
    Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил исковые требования до 210099,05 руб.
 
    Определение суда, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращено органами связи по причине отсутствия адресата, и согласно п.3 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторона считается извещенной надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело в судебном заседании подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, суду пояснила, что на основании договора аренды от 01.08.2007г. ответчику по акту приема-передачи были переданы в аренду объекты недвижимого имущества: помещение конторы общей площадью 280 кв.м., металлический склад общей площадью 214,2 кв.м. и открытая площадка общей площадью 370 кв.м., расположенные по адресу: г.Чита, ул. Московский тракт, 18. Арендная плата по договору составляла  36560 руб., и с 01.09.07 г. арендная плата была увеличена до 40582 руб. Затем с 01.01.2008 г. арендная плата рассчитывалась без учета металлического склада и услуг связи и составила 29172 руб. С учетом инфляции  арендная плата с 01.05.08 г. была увеличена на 10% и с 01.02.09 г.- на 10% и составила 35298,12 руб. Согласно п.4.1 договора арендная плата уплачивается ежемесячно до 10 числа следующего за расчетным месяца. Ответчиком арендная плата по договору в полном объеме не уплачивалась, задолженность за период с 2007 г. по август 2009 г. составляет 210099,05 руб. В соответствии со ст.619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный  суд установил:
 
    Как видно из материалов дела, решением Комитета по управлению имуществом  Читинской области 29.06.1994 г. №300 был утвержден план приватизации объединения «Читаагропромстрой», и создано акционерное общество «Агромпромстрой».
 
    В соответствии с  актом оценки  стоимости  основных средств  по состоянию на 01.10.92 г. (приложение №1 к плану приватизации) с учетом изменений и дополнений согласно распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области от 08.07.2004 г. №665 в уставный капитал  акционерного общества «Агропромстрой» включены объекты производственной базы, в том числе дом-контора, склад металло-профильный №1, расположенные по адресу: г.Чита, Московский тракт,18.
 
    Согласно свидетельства от 28.06.2006 г. наименование акционерного общества ОАО «Объединение  Агропромстрой» (сокращенное- ОАО «Агропромстрой»).
 
    По состоянию на 24.01.2006 г. органами технической инвентаризации выданы технические паспорта  на административное здание площадью 254,8 кв.м. и склад общей площадью 214,2 кв.м. по адресу: г.Чита, Московский тракт,18.
 
    На земельный участок под объектами недвижимости по адресу: г.Чита, Московский тракт,18 зарегистрировано право собственности ОАО «Объединение Агропромстрой», о чем  имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  от 19.11.2008 г. №75-01\158\2008-103.
 
    В данном случае объекты недвижимости переданы в уставный капитал акционерного общества до вступления в силу Федерального закона  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости акционерным обществом не производилась.
 
    Согласно ст.217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной собственности  может быть передано его собственником  юридическим лицам в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    В соответствии с Законом «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР»  от 03.07.91 г. акционерное общество является собственником имущества, переданного ему  в уставный капитал при приватизации государственного предприятия в 1994 г.
 
    В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.98 г. №8 указано, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного имущества, включенного в его уставный капитал в соответствии с планом приватизации.
 
    Согласно ст.608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
 
    Как видно из материалов дела, 01 августа 2007 года между ОАО «Объединении «Агропромстрой» (арендодатель) и  ООО «Полимер-Инвест» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений на срок до 20 июля 2008 г.
 
    По  условиям договора арендодатель передает арендатору  во временное владение и пользование здание конторы площадью 280 кв.м., металлический склад 214,2 кв.м., открытая площадка 370 кв.м., расположенные по адресу: г.Чита, Московский тракт,18.
 
    По акту приема-передачи истец передал ответчику в пользование нежилое помещение общей площадью 280 кв.м.  и открытую площадку 370 кв.м.
 
    В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Пунктом  1.1 и 4.1  договора предусмотрено, что арендатор ежемесячно не позднее 10 числа  каждого месяца, следующего за расчетным, уплачивает арендную плату в сумме 36560 руб., в том числе за пользование административным зданием- 19600 руб., металлический склад-10710 руб., открытая площадка- 5550 руб., телефон- 700 руб.
 
    Как видно из материалов дела, арендатором в период с  августа по декабрь 2007 г. уплачена арендная плата в сумме 129724 руб., за 2008 год- 457642,64 руб., и за январь-август 2009 г.- 54000 руб., всего 641366,64  руб.
 
    По расчету истца  арендная плата с сентября 2007 г. составила 40582 руб. в связи с увеличением  на 11% согласно распоряжения №201 от 10.09.07 г., и за период с  августа по декабрь 2007 г. начислено  за аренду 198888,01 руб. С января по апрель 2008 г. истцом начислена арендная плата 29172 руб. без учета металлического склада, который арендатор возвратил арендодателю,  и с мая по декабрь 2008 г.–32089,2 руб. в связи с увеличением  на 10% по распоряжению от 21.05.08 г.,  всего за 2008 год начислено арендной платы   373401,60 руб. За период с января по август 2009 г. начислено арендной платы  279176,04 руб., исходя из размера 35298,12 руб. по распоряжению от 01.02.09 г.
 
    Согласно п.4.5 договора аренды  при изменении индекса инфляции, налоговых ставок  арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер платы за пользование имуществом, письменно уведомив об этом арендатора не позднее, чем за один месяц до наступления срока соответствующего платежа.
 
    Изменение условий договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.450 ГК РФ).
 
    Согласно ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.
 
    В данном случае письменное уведомления об увеличении размера арендной платы арендатору не направлялось, соглашение сторон об увеличении размера арендной платы не заключалось.
 
    Представленные истцом распоряжения об увеличении размера арендной платы являются внутренними документами организации, которые не влекут юридических последствий по изменению  условий договора аренды.
 
    Кроме того,  в соответствии с п.3 ст.614 Гражданского кодекса РФ  размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускается.
 
    Таким образом,  за 2007 год арендатор по договору обязан ежемесячно уплачивать арендную плату в размере  36560 руб., что за период с августа по декабрь составляет 182800 руб.  В связи с возвратом арендодателю металлического склада  и телефона  арендная плата в месяц составляет 25150 руб.  Соответственно за период с января 2008 г. по август 2009 г. арендная плата составляет  503000 руб.
 
    За период с августа 2007 г. по август 2009 г. арендатор обязан уплатить по договору  арендную плату в размере 685800 руб., фактически уплачено 641366,64 руб., задолженность составляет  44433,36 руб.
 
    Ответчиком  денежные обязательства по договору аренды надлежаще не исполнены, и требования истца на основании ст. 307,309,310, 614  Гражданского кодекса  РФ подлежат удовлетворению в сумме 44433,36 руб.
 
    Истец заявил требование о расторжении договора аренды от 01.08.2007 г. на основании ст.619 ГК РФ, поскольку арендатор своевременно  не уплачивает арендную плату.
 
    В соответствии со ст.619 Гражданского кодекса РФ  арендодатель  вправе требовать расторжения договора аренды в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    В соответствии с ч.3 ст.619 ГК РФ, если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до
 
    обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор  согласно п.2 ст.452 ГК РФ.
 
    Истец письменное требование погасить задолженность по арендной плате и предложение расторгнуть договор арендатору не направлял.
 
    В соответствии с п.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если для определенной категории споров законом установлен  претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, спор может быть передан на рассмотрение суда лишь после соблюдения такого порядка.
 
    Поскольку спор о  расторжении договора аренды передан истцом  без соблюдения  установленного досудебного порядка, иск подлежит оставить без рассмотрения в соответствии с п.2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Кроме того, по заявлению истца  в настоящее время арендатор  возвратил истцу переданные в аренду объекты недвижимости.
 
    Расходы по госпошлине  от заявленной суммы 5701,98 руб. относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ: на ответчика- 1777,33 руб.,  на истца- 3924,65 руб. Госпошлина по требованию о расторжении договора в размере 2000 руб. и излишне уплаченная госпошлина в связи с уменьшением размера требований 1435,97 руб.  подлежит возврату истцу  из бюджета  согласно ст.104 АПК РФ, п.3  ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полимер-Инвест» в пользу  Открытого акционерного общества «Объединение Агропромстрой» основной долг 44433  руб. 36 коп. и расходы по госпошлине 1777 руб. 33 коп., всего  46210 руб. 69 коп.
 
    В остальной сумме иска отказать.
 
    В части расторжения договора аренды иск оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить  Открытому акционерному обществу «Объединение Агропромстрой»  из    федерального бюджета госпошлину в размере 3435 руб. 97 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.Ю. Шеретеко