Дата принятия: 30 октября 2009г.
Номер документа: А78-5868/2009
А78-5868/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-5868/2009
30 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 30 октября 2009 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края В.Ф. Олейник
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тороповым Р.Е.
рассмотрел в судебном заседании
дело по иску индивидуального предпринимателя Порозова Алексея Сергеевича
к Обществу с ограниченной ответственностью "Вант"
о взыскании 170 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился (уведомлен);
от ответчика – Яковлева В.А. - директора
В судебном заседании суд установил:
Индивидуальный предприниматель Порозов Алексей Сергеевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вант" о взыскании 170 000 руб. – основного долга по договору подряда № 01 от 17.05.2007 г.
Исковые требования предъявлены на основании ст. 711 ГК РФ, без ссылки на нормы процессуального права.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, в судебное заседание явку не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще, определение суда от 11.09.2009 г. не выполнил.
Ответчик исковые требования отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, со ссылкой на то, что работы по договору подряда № 01 от 17.05.2007 истец не выполнил, от подписания акта сверки расчетов уклонился; для завершения работ на объекте вынужден был заключить договор с другим юридическим лицом ООО «Восток-Инвест», с которым и были подписаны акт приемки выполненных работ и справка КС-2 и произведен расчет.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд установил:
17.05.2007 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Вант" – заказчиком - и индивидуальным предпринимателем Порозовым Алексеем Сергеевичем – субподрядчиком – заключен договор подряда № 0-1, в соответствии с которым истец принял обязательство в установленный договором срок и в соответствии с проектно-сметной документацией провести ремонт караульного помещения № 6 г. Борзя-3.
В соответствии с пунктом 3.1. договора начало выполнения работ согласовано сторонами в течение двух дней после поступления аванса в размере 50% от общей суммы договора.
Аванс был перечислен ответчиком истцу платежными поручениями № 26 от 21.05.2007 в сумме 105 000 руб. и № 74 от 26.06.2007 в сумме 75 000 руб. (л.д.26, 27).
Стоимость работ согласована сторонами в размере 350 000 руб., в том числе НДС (п.4.1. договора).
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 2.1.5. договора подряда № 0-1 от 17.05.2007 стороны согласовали обязанность субподрядчика сдать объект по окончанию ремонта государственной комиссии, в случае, если госкомиссия не принимает объект и требует устранения дефектов в работе, субподрядчик обязан устранить выявленные дефекты.
В нарушение требований статьи 702 ГК РФ и п.2.1.5. договора истец не представил доказательства выполнения работ и сдачи выполненных работ заказчику.
Акт приемки законченного строительством объекта «Ремонт караульного помещения № 6 в/г № 67 в/ч 01737» от 2007 г., представленный истцом, не может быть признан доказательством выполнения работ истцом, так как подписан иными лицами, ни истец, ни ответчик участия в приемке объекта не принимали.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине в сумме 4 900 руб.00 коп. надлежит отнести на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В иске предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Порозову Алексею Сергеевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
Судья В.Ф. Олейник
