Решение от 18 декабря 2009 года №А78-5857/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-5857/2009
 
    18 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 18 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Л.П. Кутуковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Тороповым Р.Е.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество)
 
    к ООО "Стройконтракт", ООО "Завод ЖБИ-СК"
 
    о взыскании 58812051,56 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Палаткина В.Я., представителя по доверенности от 02.12.2009  года;
 
    от ответчика – Авдеевой О.А., представителя по доверенности от 07.07.2009 года;
 
    от ответчика – Авдеевой О.А., представителя по доверенности от 22.07.2009 года.
 
 
    Банк ВТБ (открытое акционерное общество) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтракт», обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-СК» о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению № КС-723110/2007/076 от 11.12.2007 года в сумме 5 150 0000,00 рублей, процентам в сумме 698247,12 рублей, пени за просрочку возврата заёмных средств в сумме 642847,63 рублей, пени за просроченные проценты в сумме 13449,15 рублей, всего – 52 854 543,90 рублей, о взыскании с ответчика-2 неустойки за просрочку возврата заёмных средств и процентов в сумме 5 957 507,66 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Определением арбитражного суда от 17.11.2009 года объединено в одно производство для совместного рассмотрения дело №А78-5857/2009 с делом №А78-6980/2009  (требование о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 17,75 % годовых, начисляемых на сумму остатка по основному долгу с 28.08.2009 года и по день фактического исполнения обязательства). Объединённому делу присвоен  № А78-5857/2009.
 
    На основании ст.ст. 49,110 АПК РФ  заявил требование о взыскании солидарно  с ответчиков судебных расходов в сумме 305 400,00 рублей:
 
    - Судебные расходы по уплате госпошлины 100 000,00 руб.;
 
    - сумму госпошлины по оплате заявления об обеспечении иска 1 000, 00 руб.;
 
    - сумму госпошлины при подаче искового заявления о взыскании процентов 2 000,00 руб.; 
 
    - сумму, уплаченную за получение трех выписок из ЕГРИП по имуществу, арестованному при замене одной обеспечительной меры другой – 900,00 руб.;
 
    - сумму, уплаченную за составление отчета об оценке заложенного недвижимого имущества – 120 000,00 руб.;
 
    - сумму, уплаченную за составление отчета об оценке заложенного движимого имущества – 80 000,00 руб.;
 
    - сумму, уплаченную за получение справок о средней рыночной стоимости нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Чита, ул.П.Осипенко,22 – 1 500,00 руб.,
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что взыскание указанных сумм производится на основании ст.ст. 330,334,348,349,363,807-811,819 ГК РФ.
 
    Представитель ответчика исковые требования  в части основного долга, процентов, неустойки по кредитному соглашению № КС-723110/2007/076 от 11.12.2007 года  признала. В части взыскания неустойки по договору поручительства 11.12.2007 года  № ДП-723110/2007/076 требования не признала, сославшись на срок возврата кредита до 10.12.2010 года. Заявила ходатайство об уменьшении пени за просрочку исполнения кредитного обязательства.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.12.2009 года до 14 часов 30 минут.
 
    Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил:
 
    Между Банком ВТБ (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» (заемщик) заключено кредитное соглашение от 11.12.2007 года  № КС-723110/2007/076 об открытии кредитной линии в размере 58 000 000,00 руб. под процентную ставку (плата за пользование кредитом) 16,75 % годовых. Срок возврата кредита определен до 10.12.2010 года.
 
    Пунктом 6.1 кредитного соглашения предусмотрено увеличение процентной ставки по кредиту на 1% в случае неисполнения заёмщиком обязательств, предусмотренных п.п.9 п.9.1 соглашения.
 
    Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно с 15 по 20 число каждого месяца включительно, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредита (п.6.3. кредитного соглашения).
 
    Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено неустойкой.
 
    В соответствии с п.11.2 Кредитного соглашения установлено, что, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу до даты ее окончательного погашения, Заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать кредитору неустойку (пени) в размере 0,05%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу.
 
    Согласно п.11.3. кредитного соглашения, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пени) в размере 0,0 9%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и\или комиссиям, начисленным по кредитной линии, за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам.
 
    Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-СК». Одновременно с кредитным соглашением подписан договор поручительства от 11.12.2007 года  № ДП-723110/2007/076.
 
    По данному договору поручитель принял на себя обязанность отвечать перед банком за исполнение заемщиком - обществом с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» - обязательств по кредитному соглашению  от 11.12.2007 года  № КС-723110/2007/076, включая возврат основного долга, процентов за пользование кредитной линией, уплате неустойки на просроченную задолженность, уплате неустойки на просроченные к уплате проценты, уплате комиссий, возмещению кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по кредитному соглашению и подлежащих возмещению заемщиком (п.2.1 договора  поручительства).
 
    Кроме того, в договоре поручительства предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение обязательств по договору поручительства в виде начисления неустойки в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п.3.9. договора поручительства).
 
    Одновременно с кредитным соглашением подписан договор ипотеки зданий и права аренды земельного участка №ДИ-723110/2007/076 от 11.12.2007 года. Предметами ипотеки по данному договору являются объекты недвижимости, принадлежащие залогодателю (ООО «Завод ЖБИ-СК»),  расположенные по адресу: Забайкальский край, г.Чита, Ингодинский  район, ул. 3-я Шубзаводская, 9,  и право аренды на земельный участок под данными объектами недвижимости, общей площадью 8,0423 га, категория земельного участка - земли поселений, кадастровый номер – 75:32:021110:0035.
 
    Ипотекой установлено обеспечение обязательств заемщика по возврату основного долга, процентов за пользование кредитной линией, уплате неустойки на просроченную задолженность, уплате неустойки на просроченные к уплате проценты, уплате комиссий, возмещению кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по кредитному соглашению и подлежащих возмещению заемщиком (п.2.4 договора ипотеки).
 
    По договору о залоге оборудования от 20.12.2007 года №ДЗ-723110/2007/076 ООО «Завод ЖБИ-СК» в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату основного долга, процентов за пользование кредитной линией, уплате неустойки на просроченную задолженность, уплате неустойки на просроченные к уплате проценты, уплате комиссий, возмещению кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по кредитному соглашению и подлежащих возмещению заемщиком,  передал   залогодержателю – Банку ВТБ оборудование, принадлежащее залогодателю на праве собственности и указанное в приложении № 1.
 
    Дополнительными соглашениями № 1 от 23.10.2008 года были внесены изменения в график погашения кредита.
 
    Кредитор обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, перечислив на лицевой счет заемщика денежные средства: 25.12.2007 года – 29 000 000,00 руб., 28.12.2007 года – 15 000 000,00 руб., 28.02.2008 года - 14 000 000,00 руб., всего 58 000 000 руб.
 
    В нарушение условий договора заемщик свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполняет.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, послужило основанием  в соответствии с п.12.4 кредитного соглашения от 11.12.2007 года № КС-723110/2007/076 в одностороннем порядке потребовать от ООО «Стройконтракт» исполнения обязательств по соглашению досрочно и  для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Судом установлено, что спорные правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений по кредитному договору, урегулированных параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.12.4. Кредитного соглашения Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему при нарушении Заемщиков условий кредитного договора.
 
    Уведомление о досрочном погашении ссудной задолженности было направлено ответчикам 28.07.2009 года.
 
    Поскольку Заемщик не исполнил обязательства по возврату денежных средств и процентов, истец произвел начисление неустойки в соответствии с условиями кредитного договора (пени на просроченный основной долг, просроченные проценты).
 
    В обоснование начислений истцом представлены расчеты. Сумма долга с процентами по состоянию на 27.08.2009 года  в размере 52 854 543,90 рублей (из них: 51 500 000,00 руб. – основной долг, 698 247.12 руб. – проценты) ответчиками признана.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Сторонами спора соглашение о неустойке в случае просрочки исполнения обязательств  включено в состав Кредитного соглашения (пункты 11.2 и 11.3).
 
    Поскольку обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором не исполнены, истцом правомерно начислена пени по состоянию на 27.08.2009 года  - за просрочку возврата заемных средств 642 847,63 руб. (% ставка 0,05 % за каждый день просрочки); пени за просроченные проценты – 13 449,15  руб. (ставка 0,09% за каждый день просрочки).
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков начисленных  процентов и пени по день исполнении основного обязательства по возврату основного долга и начисленных на него процентов.
 
    Данное требование суд также считает обоснованным.
 
    Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае у суда не имеется.
 
    В силу требований ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении  договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
 
    Таким образом, суд считает заявленные у требования истца подлежащими удовлетворению,  в следующем объеме:
 
    - основной долг основной долг – 51 500 000,00 руб.,
 
    - проценты – 698 247,12 руб. с начислением процентов на остаток суммы основного долга по день исполнения обязательства по оплате основного долга с даты 28.08.2009 года  (ставка 17,75 % годовых),
 
    - пени за просрочку возврата заемных средств – 642 847,63  руб. и пени, начисляемые за просрочку возврата  заёмных средств по день исполнения  обязательства (0,05% за каждый день просрочки на сумму задолженности),
 
    - пени за просроченные проценты – 13 449,15 руб. и пени, начисляемые по день уплаты просроченных процентов (0,09% за каждый день просрочки на сумму задолженности)
 
    В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Приняв во внимание содержание указанной нормы, суд считает, что истец обоснованно обратился с исковыми требованиями о взыскании солидарно суммы основного долга, процентов, пени за неисполнение обязательств по кредитному соглашению к заемщику и поручителю - обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-СК».
 
    В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Как было указано выше между Банком ВТБ (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-СК»  были подписаны договор ипотеки №Д-723110/2007/076 от 11.12.2007 года зданий и права аренды земельного участка, договор о залоге оборудования от 20.12.2007 года №ДЗ-723110/2007/076.
 
    Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    Поскольку обязательства по возврату кредита заемщиком в срок, установленный кредитным соглашением от 11.12.2007 года  № КС-723110/2007/076 не исполнены, требование истца – Банка ВТБ (открытое акционерное общество) об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.
 
    Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика-2 общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-СК» как поручителя неустойки за неисполнение обязательств по договору поручительства от 11.12.2007 года   № ДП-723110/2007/076.
 
    Согласно представленному в материалы дела договору поручительства от 11.12.2007 года № ДП -723110/2007/076 соглашение о неустойке за неисполнение Поручителем обязательств по кредитному договору содержится в п.3.9 договора поручительства.
 
    Согласно п. 12.4. кредитного соглашения  от 11.12.2007 года  Кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать исполнения заемщиком обязательств по Соглашению досрочно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, а также в любом из перечисленных в п. 12.4. кредитного соглашения случаев.
 
    Согласно п.2.2. Договора поручительства в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком одного или нескольких обязательств, такие обязательства будут исполнены в полном объеме поручителем в порядке, предусмотренном ст. 3 договора поручительства.
 
    Истцом в материалы дела представлены доказательства уведомления поручителя  о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному соглашению с предложением произвести расчет в обеспеченных договором поручительства объемах.
 
    Поручителем обязанности по погашению основного долга, процентов, пени по кредитному соглашению от 11.12.2007 года  № КС-723110/2007/076 в заявленных истцом размерах не произведено, в связи с чем, ему предъявлена к оплате неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств:
 
    -  за просрочку возврата заёмных средств  в  сумме  5 908 097,63 руб. и неустойка по день фактического исполнения обязательства  по возврату заёмных средств в размере 0,5% за каждый день просрочки,
 
    -  за просрочку  уплаты процентов в сумме 49 410,03 руб. и неустойка по день фактического исполнения обязательства  по уплате процентов в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Всего: 5 957 507,66  руб.
 
    Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    Рассмотрев заявленные требования истца в отношении поручителя – ответчика-2  в части взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поручительства, суд считает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная сумма явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, вследствие применения высокого процента неустойки (0,5 % (180% годовых, при существующей ставке ЦБ РФ – 9 %).
 
    В связи с чем, суд уменьшает размер неустойки до 0,1% и взыскивает  с ответчика-2 в пользу истца:
 
    - неустойку за просрочку возврата заёмных средств в сумме 1 181 619,52 руб. и неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки,
 
    - неустойку за просрочку  уплаты процентов в сумме 9 882,00  руб. и неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки. Всего: 1 191 501,52 руб.
 
    В остальной части иска следует отказать.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно судебных издержек в сумме 305 400,00 руб., в том числе 200 000,00 руб. - расходы по оплате услуг независимого оценщика, 900,00 руб. расходы по оплате за представление сведений из ЕГРИП для целей обеспечения иска,  1 500,00 руб. - расходы за получение справок о средней рыночной  стоимости нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Чита. ул. П. Осипенко, 22, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 103 000,00 руб.
 
    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    Из вышеназванных норм следует, что право на возмещение судебных расходов и расходов на оплату услуг представителей возникает при условии фактически понесенных стороной затрат. Истцом представлены  доказательства оплаты (платежные поручения: № 2601 от 19.08.2009 года,  №№ 2602, 2603 от 24.09.2009 года, № 2604 от 25.08.2009 года) услуг по оценке имущества оценщику в сумме 200 000,00 руб. Указанное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    При этом, суд не согласен с доводами представителя ответчиков о необоснованности заявленного требования,  поскольку оценка имущества проводилась ранее при подписании договоров об ипотеке и залоге.
 
    Согласно п. 26 Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 256 итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчёте об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчёта об оценке до даты совершения  сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.
 
    Судом установлено, что истец неоднократно обращался к ответчикам по вопросу о предоставлении банку новых отчётов об оценке указанного выше имущества. В предоставлении новых отчётов об оценке имущества истцу было отказано со ссылкой на отсутствие  денежных средств.
 
    Требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы 2 400 руб., составляющую стоимость услуг регистрирующего органа о предоставлении информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и услуг по оценке справки о средней стоимости нежилых помещений суд также считает обоснованными. Указанные запросы направлялись истцом в регистрирующий орган  и ООО «Агентство оценки собственности» с целью получения информации о наличии имущества у ответчиков  с целью обращения с ходатайством в суд о применении в отношении ответчиков обеспечительных мер. Данные суммы подтверждены   материалами дела.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по заявленным требованиям по правилам статьи 110 АПК РФ, п.9 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.1997 года  относятся на  ответчиков.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконтракт», общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-СК» солидарно в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) задолженность:
 
    - по основному долгу 51 500 000,00 руб.,
 
    - по процентам 698 247,12 руб., с начислением процентов на сумму основного долга исходя из ставки 17,75% годовых с 28.08.2009 года по день фактического погашения основного долга,
 
    - по пени за просрочку возврата заемных средств – 642 847,63  руб. и пени, начисляемые за просрочку возврата  заёмных средств по день исполнения  обязательства (0,05% за каждый день просрочки на сумму задолженности),
 
    - по пени за просроченные проценты – 13 449,15 руб.  и пени, начисляемые  по день уплаты просроченных процентов (0,09% за каждый день просрочки на сумму задолженности)
 
    - стоимость услуг независимого оценщика – 200 000,00 руб.,
 
    - сумму уплаченную за получение трёх выписок из ЕГРИП в размере 900,00 руб.
 
    - сумму , уплаченную за получение справок – 1500,00 руб.
 
    - расходы по оплате госпошлины в сумме 103 000,00  руб.,
 
    всего 53 159 943,90  руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-СК» в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) неустойку за просрочку возврата заёмных средств в сумме 1 181 619,52 руб. и неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки,
 
    - неустойку за просрочку  уплаты процентов в сумме 9 882,00  руб. и неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки. Всего: 1 191 501,52 руб.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью Завод ЖБИ – СК»:
 
    -главный корпус с цехом мелких изделий, литера АА1, кадастровый (условный) номер 75-75-01/014/2006-093, адрес: г.Чита, Ингодинский административный район, 3-я Шубзаводская улица, вл. 9, корп. 1;
 
    -арматурный цех с участком закладных деталей, литера ББ1, кадастровый (условный) номер 75-75-01/014/2006-095, адрес: г.Чита, Ингодинский административный район, 3-я Шубзаводская улица, вл. 9, корп. 2;
 
    -административно-бытовой корпус с теплой автостоянкой, литера В, кадастровый (условный) номер 75-75-01/014/2006-094, адрес: г.Чита, Ингодинский административный район, 3-я Шубзаводская улица, вл. 9, стр. 2;
 
    -склад цемента, литера И, кадастровый (условный) номер 75-75-01/016/2006-111, адрес: г.Чита, Ингодинский административный район, 3-я Шубзаводская улица, вл. 9, стр. 10; -компрессорная, литера К, кадастровый (условный) номер 75-75-01/016/2006-109, адрес: г.Чита, Ингодинский административный район, 3-я Шубзаводская улица, вл. 9, стр. 3;
 
    -главный корпус, литера НН1Н2, кадастровый (условный) номер 75-75-01/016/2006-107, адрес: г.Чита, Ингодинский административный район, 3-я Шубзаводская улица, 9;
 
    -бетоно-смесительный узел, литера П, кадастровый (условный) номер 75-75-01/016/2006-113, адрес: г.Чита, Ингодинский административный район, 3-я Шубзаводская улица, вл. 9, стр. 19;
 
    -административно-бытовой комплекс, литера Д, кадастровый (условный) номер 75-75-01/014/2006-096, адрес: г.Чита, Ингодинский административный район, 3-я Шубзаводская улица, вл. 9, стр. 6;
 
    -железнодорожная ветка протяженностью 1285,7 м, литера Г20, кадастровый (условный) номер 75-75-01/014/2006-092, адрес: г.Чита, Ингодинский административный район, 3-я Шубзаводская улица, вл. 9, coop. 6;
 
    
-           право аренды земельного участка общей площадью 8,0423 га, кадастровый номер 75:32:021110:0035, адресные ориентиры - г.Чита, Ингодинский административный район, 3-я Шубзаводская, 9.
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               Л.П. Кутукова