Решение от 30 декабря 2008 года №А78-5851/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.сhita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
30 декабря   2008 г.                                                                                         №А78-5851/2008
 
г.Чита.                                                                                                                           С1-18/249
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2008.
 
 
    Судья Ильющенко Ю.И., в открытом судебном заседании рассмотрев дело по  иску      закрытого акционерного общества «Промышленная Безопасность» к обществу с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» о взыскании 2732820 руб., расторжении договора
 
    при участии в заседании:
 
    секретаря судебного заседания Анисиной Е.В.   (ведение протокола судебного заседания),
 
    представителей:
 
    истца  -   Барышникова В.И.   – доверенность от 01.04.08,
 
    ответчика  –  не было,
 
установил:
 
    иск  (с последующим уточнением) мотивирован тем, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору от 20.02.07 №1-15-07/2, не оплачивает оказанные ему услуги по обеспечению выполнения горноспасательных, технических и профилактических работ на его объектах.  Неисполнение обязательств ответчиком и наличие у него задолженностей перед другими организациями влечет утрату к нему доверия; ему была направлена претензия  о погашении задолженности и расторжении договора. В связи с изложенным истец,  со ссылкой на ст.ст.15, 450, 394, 310, 781,782 ГК РФ,  просил: расторгнуть договор от 20.02.07 №1-15-07/2 в связи  с существенным нарушением ответчиком обязательств,  взыскать с ответчика сумму авансового платежа за октябрь 2008г в сумме 940135,5 руб., и в  возмещение  упущенной выгоды (в связи с расторжением договора) взыскать с ответчика 1880270 руб.
 
    Заявлением от 17.12.08 истец частично уточнил требования и просил взыскать с ответчика стоимость фактически оказанных в октябре 2008г услуг- 852550 руб. (вместо ранее заявленных 940135,5 руб.).
 
    Ответчик в суд не явился, истребованных судом документов и отзыв на иск не представил.  На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд  приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Из дела следует, что 20.02.2007 ЗАО «Промышленная Безопасность» (исполнителем) и ООО «Дарасунский рудник» (заказчиком) был заключен договор №1-15-07/2 сроком действия с 01.04.07 по 31.12.10, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение горно-спасательных и аварийных работ и предупреждение возможных аварийных ситуаций на обслуживаемых объектах заказчика. Заказчик обязался принимать и ежемесячно оплачивать выполненные работы.
 
    Из подписанного сторонами акта от 31.10.08 следует, что стоимость выполненных истцом в октябре 2008г. работ по договору от 20.02.07 №1-15-07/2 определена сторонами в сумме 852550 руб. (включая НДС 130050 руб.). Доказательств уплаты данной суммы ответчик не представил, в связи  с чем иск в части взыскания оплаты работ за октябрь 2008г. на основании ст.ст.309,310,781 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 852550 руб.
 
    В части требования о расторжении договора суд учитывает следующие обстоятельства.
 
    Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом.  В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.  Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок для требований о расторжении договора.
 
    Из претензии от 04.08.08, направленной истцом ответчику, следует, что он обращает внимание ответчика на нарушение обязательств по договору, предлагает в срок до 10.08.08 погасить задолженность и предупреждает его о возможности расторжения договора от 20.02.07 №1-15-07/2 в случае непогашения задолженности.  Предложения о расторжении договора претензия не содержит,  в связи с чем  суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора. Условие договора о возможности одностороннего его расторжения (пункт 6.2) не освобождает стороны от исполнения предусмотренного законом порядка.  Поэтому в силу п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ исковое заявление в этой части подлежит оставлению без рассмотрения. Оставление иска без рассмотрения не препятствует стороне вновь обратиться в суд с таким требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием к оставлению иска без рассмотрения.
 
    В части иска о взыскании упущенной выгоды  суд исходит из следующего.
 
    Истцом к взысканию  в качестве упущенной выгоды при расторжении договора от 20.02.07 №1-15-07/2 предъявлена сумма, рассчитанная им исходя из размера двухмесячного финансирования по указанному договору, со ссылкой сложившуюся деловую практику и на то, что его ожидаемая прибыль (по договору от 20.01.07) за 2008г должна составлять 2133300 руб., за 2009-2010 г.г. – 4266600 руб.  Для исполнения договора истцом организовано обособленное подразделение со штатом 22 человека, он несет расходы, связанные с  содержанием подразделения, при отсутствии финансирования со стороны ответчика.
 
    Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
 
    В соответствии со  ст.15 ГК РФ под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).  В связи с этим доказыванию подлежат: наличие у заявителя убытков (их размер), вина ответчика в  их причинении истцу, противоправное поведение ответчика и причинная связь между убытками и противоправным поведением ответчика. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.
 
    Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.
 
    Истцом не представлены  доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что им упущена выгода именно в сумме 1880270 руб. и исключительно по вине ответчика, по причине неисполнения последним договора от   20.02.07 №1-15-07/2.  Факты просрочки ответчиком в уплате обусловленных договором платежей сами по себе не подтверждают неполучения истцом предъявленной к взысканию суммы упущенной выгоды, размер которой истцом определен произвольно, расчетным путем.
 
    Кроме того, договор  от 20.02.07 №1-15-07/2  является действующим, поэтому требование о взыскании упущенной выгоды по изложенным истцом основаниям   удовлетворению не подлежит; доводы истца не могут быть приняты во внимание.
 
    По уточненному иску о взыскании суммы подлежит уплате госпошлина 25164,1 руб., истцом уплачено 25602,03 руб. Истцу подлежит возврату из бюджета  РФ госпошлина: 2000 руб. –по иску о расторжении договора, 437,93 руб. –по иску о взыскании денежной суммы.  На основании ст.110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. В частичное возмещение расходов истца по оплате госпошлины с ответчика в его пользу подлежат взысканию 8052,52 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 148, 149, 167-171,176  АПК РФ суд
 
решил:
 
    иск в части требования о расторжении договора от  20.02.2007  №1-15-07-02 оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник»  в пользу  закрытого акционерного общества «Промышленная Безопасность»   основного долга 852550 руб. 00 коп.,  в возмещение расходов по оплате госпошлины –  8052 руб. 52  коп., всего – 860602 руб. 52  коп.   В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить  закрытому акционерному обществу «Промышленная Безопасность»     излишне уплаченную госпошлину (платежное поручение от 20.10.2008 №526) в сумме   2437 руб.93 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.
 
 
Судья                                                              Ю.И.Ильющенко