Решение от 24 сентября 2009 года №А78-5826/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-5826/2009
 
    24 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 24 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Остаховой Надежды Васильевны к Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Забайкальскому краю, о признании недействительными решений №12.46/744 и №12.46/745 от 23.07.2009г., о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Куприянова А.С., представителя по доверенности от 28.07.2009г.,
 
    от налогового органа: Туровой Е.С., представителя по доверенности от 04.09.2009г.,
 
 
    Заявитель – Индивидуальный предприниматель Остахова Надежда Васильевна (далее - заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края к Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Забайкальскому краю с требованием о признании недействительными решений №12.46/744 и №12.46/745 от 23.07.2009г., о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Судом в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв судебного заседания до 10 часов 30 минут, 22 сентября 2009 года.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и просит снизить размер налоговых санкций с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в 10 раз от общей суммы налоговых санкций.
 
    Представитель налогового органа возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Дело рассматривается в порядке ст.200 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, и заслушав доводы представителей сторон суд установил следующие обстоятельства.
 
    Индивидуальный предприниматель Остахова Надежда Васильевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Единомгосударственном реестре индивидуальных предпринимателей, ОГРН 306752435200012. Налогоплательщик находится на упрощенной системе налогообложения и состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Забайкальскому краю.
 
    Налоговым органом в соответствии со ст.88 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) были проведены камеральные налоговые проверки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за полугодие и за 9 месяцев 2008г. Декларации налогоплательщиком были представлены в налоговый орган 29.05.2009г.
 
    По результатам проведения камеральных налоговых проверок, налоговым органом были вынесены оспариваемые решения от 23.07.2009г., № 12.46/745, 12.46/744, и согласно данным решениям налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в виде штрафа: по решению № 12.46/745 от 23.07.2009г., в размере 17 301,90 рублей; по решению № 12.46/744 от 23.07.20009г., в размере 32 250 рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанными решениями заявитель обжаловал их в апелляционном порядке в соответствии со ст.101.2 НК РФ в вышестоящий налоговый орган.
 
    Решениями Управления ФНС России по Забайкальскому краю от 03.09.2009г.,           № 2.13-20/364-ИП/09546@, и №2.13-20/364-ИП/09545@ размер штрафных санкций начисленных налогоплательщику был снижен от общей суммы по решениям в 5 (пять) раз.
 
    Налогоплательщик не оспаривает по существу факт привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, считает, что вышестоящий налоговый орган недостаточно снизил штрафные санкции, просит снизить размер налоговых санкций с учетом смягчающих ответственность обстоятельств:
 
    - налогоплательщик впервые привлекается к ответственности за совершение налогового правонарушения;
 
    - налогоплательщик не оспаривает факт совершения налогового правонарушения, полностью признает свою вину;
 
    - данное правонарушение совершено в виду неосторожности при отсутствии умысла;
 
    - факт совершения правонарушения не повлек каких-либо неблагоприятных последствий для бюджета.
 
    Суд считает, что налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности по ст. 119 НК РФ.
 
    В соответствии с подпунктом 4 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно п.2 ст.346.23 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ) налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
 
    Отчетными периодами по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (п.2 ст.346.10 НК РФ).
 
    Согласно п.1 ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в п.2 ст.119, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
 
    Согласно п.2 ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
 
    Таким образом, базой для определения суммы штрафа определена сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет.
 
    Представитель заявителя в ходе судебного заседания расчет сумм начисленных штрафных санкций не оспаривал, полагал его обоснованным.
 
    В соответствии с п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    Пункт 3 ст.114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании Кодекса за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств.
 
    Согласно п.4 ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьёй 114 настоящего Кодекса.
 
    По общему правилу лицо, совершившее налоговое правонарушение, подлежит привлечению к ответственности и ему назначается наказание. Учитывая принцип индивидуализации наказания, мера налоговой ответственности должна быть соразмерна совершенному противоправному деянию, поэтому при назначении наказания суд обязан учитывать характер правонарушения, степень вины нарушителя, а также отягчающие и смягчающие обстоятельства, то есть при рассмотрении вопроса о назначении виновному лицу наказания следует учитывать, в том числе и нормы закона, которые регламентируют возможность уменьшить налоговую ответственность, установить наличие или отсутствие смягчающих обстоятельств.
 
    Непринятие во внимание соотношения характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств приведет к нарушению принципов справедливости наказания и его соразмерности и может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы.
 
    Таким образом, суд при рассмотрении дела вправе учесть как смягчающее любое обстоятельство и с учетом принципа разумности и справедливости снизить размер назначенного наказания.
 
    В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или нормативно-правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.                                                                                                       Согласно ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.    На основании изложенного оценивая соотношение сумм штрафа, предусмотренного ст.119 НК РФ, и суммы подлежащего уплате налога, суд полагает примененную налоговую ответственность несоразмерной степени вины налогоплательщика, и считает необходимым на основании ст. 114 НК РФ снизить размер налоговых санкций по решению №12.46/744 от 23.07.2009г., в соответствии с п.2 ст.119 НК РФ в сумме 1 500 рублей; по решению №12.46/745 от 23.07.2009г., в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ в сумме 1 410,38 рублей.                                                                     Заявителем при подаче заявления в арбитражный суд оплачена государственная пошлина согласно платежным квитанциям от 04.09.2009г., в общей сумме 1 200 рублей, за рассмотрение заявления и за обеспечение иска.                                                                 Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.                                                 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.Признать недействительными решения №12.46/744 и №12.46/745 от 23.07.2009г., вынесенные Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по Забайкальскому краю, с учетом решений Управления ФНС России по Забайкальскому краю в части:                               - по решению №12.46/744 от 23.07.2009г., о привлечении к налоговой ответственности по п.2 ст.119 НК РФ в сумме 1 500 рублей;                                                                  - по решению №12.46/745 от 23.07.2009г., о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в сумме 1 410,38 рублей.                                                 В остальной части заявленных требований отказать.                                                       Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Забайкальскому краю в пользу Индивидуального предпринимателя Остаховой Надежды Васильевны  государственную пошлину в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                               Б.В. Цыцыков