Дата принятия: 10 февраля 2009г.
Номер документа: А78-58/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
10 февраля 2009 г. Дело №А78-58/2009
г. Чита
Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2009 г.
Судья Анисимов М.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» к Забайкальской таможне о признании и незаконным и отмене постановления №10617000-0540/2008 от 09 декабря 2008 года
При ведении протокола секретарем с/з Тонеевой Е.В.
При участии:
От заявителя – Доготарь Е.А. представителя (доверенность от 15.09.08 г.)
От таможни – Обыденко И.Н. представителя (доверенность от 05.05.08 г.)
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» обратилось в арбитражный суд с уточненными, в порядке ст.49 АПК РФ требованием к Забайкальской таможне о признании незаконным и отмене постановления №10617000-0540/2008 от 09 декабря 2008 года, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.16.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 170 000 рублей.
Забайкальская таможня заявленных требований не признала, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В ходе проведения общей таможенной ревизии по вопросу проверки полномочий лица на подачу таможенных деклараций за период с 01.01.08 г. по 01.03.08 г. в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 27.12.06 г., на этапе таможенного контроля после выпуска товаров установлено, что общество осуществляло деятельность в области таможенного дела, без подтверждения полномочий лица, подающего декларации для таможенного оформления, не имеющего на то законных полномочий.
В соответствии со ст.16 ТК РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, согласно указанному контракту, заключенному между ОАО «ТВЭЛ» и Китайской Ядерной Инженерно-строительной корпорацией лежит на ОАО «ТВЭЛ». Документов, подтверждающих полномочия ОАО «ППГХО» на оформление семнадцати грузовых таможенных деклараций представлено не было.
На основании материалов проверки, 28 ноября 2008 года составлен протокол об административном правонарушении №10617000-0540/2008, а 09 декабря 2008 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по ч.2 ст.16.23 КоАП РФ.
Оспаривая данное постановление, заявитель ссылается на нарушение таможенным органом норм материального и процессуального законодательства, в то же время, не оспаривая факт правонарушения.
Проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Часть1 статьи 16.23 КоАП РФ устанавливает, что совершение таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц лицом, не включенным в Реестр таможенных брокеров (представителей), либо включенным в указанный Реестр на основании недействительных документов, либо исключенным из него, за исключением случаев, если обязанность по совершению таможенных операций возникла до исключения таможенного брокера (представителя) из указанного Реестра либо если таможенным законодательством Российской Федерации предоставлено право на совершение таможенных операций без требования о включении лица в Реестр таможенных брокеров (представителей), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 126 ТК РФ в качестве декларанта имеют право выступать лица, указанные в ст. 16 ТК РФ, а также любые иные лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации, т.е. круг лиц, которые могут быть декларантами, достаточно ограничен. При этом следует учитывать, что декларантом может быть только российское лицо за исключением некоторых случаев, которые не имеют отношения к рассматриваемой теме.
Из положений, содержащихся в ст. 16 ТК РФ, следует, что декларантом может быть, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена. Данных полномочий от ОАО «ТВЭЛ» заявителем не представлено.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).
Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5).
Как установлено арбитражным судом, заявитель был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.23 КоАП РФ с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по семнадцати грузовым таможенным декларациям в общей сумме 170 000 рублей, хотя максимальная санкция по данной норме для юридических лиц составляет 50 000 рублей. Кроме того, исходя из акта проверки, протокола об административном правонарушении, постановления, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган вменяет заявителю указанный состав административного правонарушения исходя из фактически установленных обстоятельств, то есть нарушение по 17 грузовым таможенным декларациям, что и будет составлять объективную сторону правонарушения, а санкции применены по каждой из ГТД, что, по мнению суда, является незаконным.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление нельзя назвать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.167,170,211 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление №10617000-0540/2008 от 09 декабря 2008 года, вынесенное Забайкальской таможней в отношении открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение».
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья М.И. Анисимов
