Решение от 16 сентября 2009 года №А78-58/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                            Дело №А78-58/2009
 
    16 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 16 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи М.И.Анисимова
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В.Бочкарниковой
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение»
 
    к Забайкальской таможне
 
    о признании и незаконным и отмене постановления №10617000-0540/2008 от 09 декабря 2008 года
 
    при участии:
 
    от заявителя – Мехношиной Т.И. представителя по доверенности от 02.02.2009 г.
 
    От таможенного органа – не явились.
 
    по делу объявлялся перерыв с 08 по 15 сентября 2009 года
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» обратилось в арбитражный суд с уточненными, в порядке ст.49 АПК РФ требованием к Забайкальской таможне о признании незаконным и отмене постановления №10617000-0540/2008 от 09 декабря 2008 года, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.16.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 170 000 рублей.
 
    Забайкальская таможня в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, суд, в силу п.3 ст.156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление в ее отсутствие.
 
    Решением арбитражного суда Читинской области от 10 февраля 2009 года заявленные требования удовлетворены.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2009 года названное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела и доказательств по делу, на основании установленного, с учетом положений части 6 статьи 210 АПК РФ и статей 2.1,4.1,4.4 КоАП РФ сделать вывод о наличии оснований ля привлечения общества к административной ответственности.
 
    Решением арбитражного суда Читинской  области от 11 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
 
    Постановлением  ФАС ВСО от 10 августа 2009 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение из-за нарушения норм процессуального и материального права.
 
    Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В ходе проведения общей таможенной ревизии по вопросу проверки полномочий лица на подачу таможенных деклараций за период с 01.01.08 г. по 01.03.08 г. в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 27.12.06 г., на этапе таможенного контроля после выпуска товаров установлено, что общество осуществляло деятельность в области таможенного дела, без подтверждения полномочий лица, подающего декларации для таможенного оформления, не имеющего на то законных полномочий.
 
    По грузовым таможенным декларациям (далее-ГТД) №№10617040/100108/0000012, 10617040/110108/0000016, 10617040/140108/0000024, 10617040/150108/000027, 10617040/150108/000028, 10617040/180108/000033, 10617040/180108/000034, 10617040/220108/000037, 10617040/220108/000038, 10617040/240108/0000044, 10617040/280108/000051, 10617040/310108/000056, 10617040/060208/000066, 10617040/060208/000067, 10617040/110208/000069, 10617040/140208/000074, 10617040/150208/000075 ОАО «ТВЭЛ» (графа 9) импортировало «бикарбонат аммония, технический, в виде кристаллов белого цвета, для производственных целей» во исполнение внешнеэкономического контракта от 27.12.2006 №159/CNEC-0701, заключенного ОАО «ТВЭЛ» и Китайской Ядерной Инженерностроительной Корпорацией. В соответствии с графой 14 ГТД декларантом указано ОАО «ППГХО».
 
    ОАО «ППГХО» не представлены документы, подтверждающие его полномочия на  оформление указанных грузовых таможенных деклараций, в связи с чем, выпуск товаров согласно указанному контракту, осуществлен обществом в нарушение требований статьи 16 Таможенного кодекса Российской Федерации, без подтверждения полномочий лица, подающего декларации для таможенного оформления, не имеющего на то законных полномочий, поскольку эта обязанность лежит на ОАО «ТВЭЛ».
 
    28.11.2008 по 17 фактам совершения таможенных операций от имени декларанта лицом, не включённым в Реестр таможенных брокеров, не имеющим полномочий на совершение таможенных операций, в отношении общества составлен протокол №10617000-0540/2008 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением Забайкальской таможни от 09.12.2008 №10617000-0540/2008 общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 10 000 рублей по каждой ГТД, на общую сумму 170 000 рублей.
 
    Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.
 
    Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.16 ТК РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, согласно указанному контракту, заключенному  между ОАО «ТВЭЛ» и Китайской Ядерной Инженерно-строительной корпорацией лежит на ОАО «ТВЭЛ». Документов, подтверждающих полномочия ОАО «ППГХО» на оформление семнадцати грузовых таможенных деклараций представлено не было.
 
    Оспаривая данное постановление, заявитель ссылается на нарушение таможенным органом норм материального и процессуального законодательства, в то же время, не оспаривая факт правонарушения.
 
    Часть 1 статьи 16.23 КоАП РФ устанавливает, что совершение таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц лицом, не включенным в Реестр таможенных брокеров (представителей), либо включенным в указанный Реестр на основании недействительных документов, либо исключенным из него, за исключением случаев, если обязанность по совершению таможенных операций возникла до исключения таможенного брокера (представителя) из указанного Реестра либо если таможенным законодательством Российской Федерации предоставлено право на совершение таможенных операций без требования о включении лица в Реестр таможенных брокеров (представителей), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 126 ТК РФ в качестве декларанта имеют право выступать лица, указанные в ст. 16 ТК РФ, а также любые иные лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации, т.е. круг лиц, которые могут быть декларантами, достаточно ограничен. При этом следует учитывать, что декларантом может быть только российское лицо за исключением некоторых случаев, которые не имеют отношения к рассматриваемой теме.
 
    Из положений, содержащихся в ст. 16 ТК РФ, следует, что декларантом может быть, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или  от имени либо  по поручению которого эта сделка заключена. Данных полномочий от ОАО «ТВЭЛ» заявителем не представлено.
 
    Как установлено арбитражным судом, заявитель был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.23 КоАП РФ с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по семнадцати грузовым таможенным декларациям в общей сумме 170 000 рублей.. Кроме того, исходя из акта проверки, протокола об административном правонарушении, постановления, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган вменяет заявителю указанный состав административного правонарушения исходя из фактически установленных обстоятельств, то есть нарушение по 17 грузовым таможенным декларациям, что и будет составлять объективную сторону правонарушения.
 
    Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или  конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений,  необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом  либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта (пункт 1). Таможенная декларация удостоверяется лицом, ее составившим, и подписывается работником этого лица (пункт 5).
 
    В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 11 Кодекса таможенные операции-отдельные действия в отношении товаров и транспортных средств, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с названным Кодексом при таможенном оформлении товаров и транспортных средств.
 
    Факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующем о фактах, имеющих юридическое значение (пункты 1 и 3 статьи 132 Кодекса). По общему правилу, поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения (пункт 2 статьи 132 Кодекса).
 
    Исходя из названного, подача одной грузовой таможенной декларации, сопряженная с ее принятием таможенным органом, рассматривается как совершение одной самостоятельной таможенной операции, создающей определенные правовые последствия для её подателя, следовательно, правонарушение, связанное с подачей каждой грузовой таможенной декларации следует квалифицировать как самостоятельное административное правонарушение.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 названного Кодекса).
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).
 
    Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5).
 
    Обществом факт правонарушения не оспаривается
 
    Вместе с тем, согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть, каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности .
 
    Согласно материалам дела и представленным доказательствам ОАО "ППГХО" в период с января - февраля 2008 года подавало 17 ГТД одному таможенному органу по одному внешнеэкономическому контракту в отношении одного товара, что свидетельствует о длящемся характере действий общества и с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2008 N 1097/08 исключает реальную совокупность при квалификации и назначении наказания.
 
    Между тем постановление таможенного органа по делу об административном правонарушении 09.12.2008 N 10617000-0540/2008 содержит квалификацию действий общества по части 1 статьи 16.23 КоАП Российской Федерации и назначение наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей отдельно по каждому эпизоду правонарушений с определением общей суммы штрафа 170000 рублей.
 
    В силу того, что данное правонарушение является длящимся, то применение ст.4.4 КоАП РФ в данном случае неправомерно. Наказание должно быть назначено в пределах санкции статьи 16.23 ч.1 КоАП РФ.
 
    Учитывая, что отягчающих обстоятельств административным органом по делу не установлено, суд полагает возможным и целесообразным признать незаконным постановление таможенного органа в части, превышающий минимальный размер санкций, предусмотренный названной статьей, то есть, в размере 160 000 рублей.
 
    В остальной части постановление оставить без изменения.
 
    Доводы заявителя о нарушении процессуальных норм со стороны таможенного органа судом во внимание приняты быть не могут, поскольку согласно части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области таможенного дела, осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
 
    Таким образом, таможенным органом в данной части не нарушены требования, предъявляемые к составлению протокола об административном правонарушении. Кроме того, сам факт составления протокола об административном правонарушении с нарушением предусмотренного законодательством срока не является безусловным основанием для признания акта административного органа незаконным.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №10617000-0540/2008 от 09 декабря 2008 года, вынесенное Забайкальской таможней в отношении открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» в части в части наложения административного штрафа по ст.16.23 ч.1 КоАП РФ в размере 160 000 рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               М.И. Анисимов