Решение от 01 декабря 2008 года №А78-5810/2008

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-5810/2008
 
    С2-28/313
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2008 г.
 
 
    01 декабря 2008 г.
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе:
 
    судьи Литвинцева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 11»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите
 
    об оспаривании постановления о назначении административного наказания
 
    при участии:
 
    от заявителя: Старчакова В.П. – директора школы,
 
    Быковой С.В. - представителя по доверенности от 24.11.2008 г.;
 
    от налогового органа: Хамируевой А.Ц. - представителя по доверенности от 08.09.2008 г.,
 
 
установил:
 
    Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 11» (МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11») (далее – школа № 11) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (Межрайонная ИФНС России № 2 по Чите) (далее – налоговая инспекция) № 23-751 от 20.10.2008 г. о назначении административного наказания.
 
    В обоснование заявленных требований школа № 11 ссылается на отсутствие события административного правонарушения.
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, пояснив, что школа реализацией дневников не занималась, а распространяла их среди учащихся с согласия родителей. Дневники принадлежали ООО «Мобилюкс», которой были переданы деньги за дневники, собранные у учащихся. Указанные денежные средства школой не оприходовались.
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, ссылаясь на их необоснованность.
 
    В отзыве на заявленные требования налоговый орган ссылается на то, оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.
 
    Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    20.10.2008 г. по результатам проверки, проведенной на основании поручения № 23-388 от 13.10.2008 г., налоговой инспекцией был составлен протокол № 000727/23-701 об административном правонарушении в отношении МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11», предусмотренном ст.14.5 КоАП РФ.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, 29.08.2008 г. отдел материально-технического обеспечения комитета образования г. Читы школа № 11 получила 860 школьных дневников для продажи учащимся по цене 34 руб. За период с 01.09.2008 г. по 08.09.2008 г. в здании школы № 11, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Вокзальная, 43, учащимся за наличный денежный расчет было продано 700 школьных дневников на общую сумму 23800 руб., при этом контрольно-кассовая техника не применена, чеки не отпечатаны и не выданы, ввиду отсутствия ККТ.
 
    20.10.2008 г. руководителем Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите вынесено постановление № 23-751 о назначении МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11» административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее – Закон о применении ККТ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    Согласно абзацам четвертому и пятому статьи 5 Закона о применении ККТ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны:
 
    применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);
 
    выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
 
    Статьей 14.5 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
 
    При толковании настоящей нормы судам необходимо исходить из того, что указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов). (часть 2 пункта 1 постановление Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16).
 
    Таким образом, субъектом данного состава правонарушения являются организации, осуществляющие реализацию товаров, выполняющие работы либо оказывающие услуги, а равно граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.
 
    В соответствии с положениями статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно статье 12 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее – Закон об образовании) образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.
 
    Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что к образовательным относятся учреждения, в том числе общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования).
 
    Согласно пункту 1 статьи 47 Закона об образовании образовательное учреждение вправе вести предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, предусмотренную его уставом.
 
    К предпринимательской деятельности образовательного учреждения, согласно пункту 2 данной статьи, относятся, в частности торговля покупными товарами, оборудованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    Как установлено материалами дела, в том числе объяснениями учащихся и работников школы, комитетом образования г. Читы школе № 11 были выданы для реализации школьные дневники в количестве 860 штук, изготовленные ООО «Мобилюкс». Работниками школы за наличный денежный расчет среди учащихся было реализовано 700 школьных дневников на общую сумму 23800 руб. Указанные денежные средства были переданы сотруднику ООО «Мобилюкс», который за реализованную продукцию на указанную сумму выдал товарные и кассовые чеки.
 
    Согласно представленной справке из комитета образования г. Читы, в течение 2008 г. на л/счет и в кассу МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11» денежные средства от предпринимательской деятельности не поступали в связи с отсутствием таковой.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что налоговой инспекцией не доказан факт продажи товаров организацией, осуществляющей их реализацию, так как распространение работниками школы № 11 среди учащихся за плату дневников с последующим сбором денежных средств в интересах третьего лица, не может быть признано как торговля покупными товарами.
 
    Следовательно, в действиях школы № 11 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.5 КоАП РФ, а оспариваемое постановление о назначении школе № 11 административного наказания является незаконным и подлежит отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите от 20.10.2008 г. № 23-751 о назначении МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11» административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. признать незаконным и отменить.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.
 
 
    Судья:                                                                                    А.Б. Литвинцев.