Решение от 09 ноября 2009 года №А78-5798/2009

А78-5798/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-5798/2009
 
    09 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 09 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи  Шеретеко  Н.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской М.Н.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску
 
    Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края
 
    к Производственному сельскохозяйственному кооперативу "Онохой"
 
    третье лицо – Государственное унитарное предприятие «Читинское продовольствие»
 
    о взыскании 168402,62 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Филиппова Е.К., представитель по доверенности от 17.04.2009г.
 
    от ответчика – не было
 
    от третьего лица - Филиппова Е.К., представитель по доверенности от 20.04.2009г.
 
 
    Министерство сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края обратилось с требованием о взыскании с Производственного сельскохозяйственного кооператива "Онохой" задолженности в сумме 132288 руб. на основании договора купли-продажи №03-89 от 29.04.2008г. и пени согласно п.6.2 договора в сумме 36114,62 руб. за период с 01.12.2008г. по 31.08.2009г.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное унитарное предприятие «Читинское продовольствие».
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заседание представитель не явился.
 
    В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело в судебном заседании подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, суду пояснила, что на основании агентского договора №05-02 от 06.04.2007г. между ГУП «Читинское продовольствие» и ответчиком был заключен договор купли-продажи биопрепарата лариксин №03-89 от 29.04.2008г. Ответчику был передан биопрепарат на сумму 132288 руб. по акту приема-передачи от 29.04.2009г. согласно разнарядки №15 от 29.04.2008г. СПК «Онохой» к оплате предъявлен счет-фактура №15 от 29.04.2008г. на сумму 132288 руб. Оплата ответчиком не произведена, задолженность составляет 132288 руб. В связи с несвоевременной оплатой, ответчику на основании п.6.2 договора начислены пени в сумме 36114,62 руб. за период с 01.12.2008г. по 31.08.2009г.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица пояснила, что на основании агентского договора №05-02 от 06.04.2007г. с ответчиком был заключен договор купли-продажи №03-89 от 29.04.2008г., и биопрепарат лариксин передан покупателю по акту приема-передачи от 29.04.2008г. на сумму 132288 руб.
 
    Заслушав  представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    Между ГУП «Читинское продовольствие», действующего по поручению Комитета  сельского хозяйства и продовольствия на основании  агентского договора №05-02 от 06.04.07 г. и доверенности от 06.04.07 г., (продавец) и Производственным сельскохозяйственным кооперативом «Онохой» (покупатель)  был заключен договор №89 от  29.04.2008 г
 
    По условиям договора продавец обязан  передать покупателю биопрепарат лариксин в количестве 48 литров стоимостью132288 руб., а продавец обязан произвести оплату за полученный товар в срок до 01 декабря 2008 г.
 
    По акту приема-переда от 29 апреля 2008 г.  покупателем получена продукция- лариксин в количестве 48 литров.
 
    В сентябре 2008 г. Комитет сельского хозяйства и продовольствия был реорганизован путем слияния, и  26.09.08 г. зарегистрировано Министерство сельского хозяйства и продовольствия  Забайкальского края.
 
    Статьей 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
 
    В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Ответчиком  оплата за полученный по договору товар не произведена, задолженность составляет  132288 руб.
 
    Согласно  ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образов в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.
 
    На основании п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Ответчик надлежаще не исполнил денежные обязательства, и требования истца о взыскании задолженности за полученный товар в сумме 132288 руб. обоснованы материалами дела, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению на основании ст.  307,309, 486 Гражданского кодекса РФ.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  в случае ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
 
    В соответствии с п.6.2 договора купли-продажи от 29.04.08 г. за нарушение сроков расчетов за поставленный товар покупатель уплачивает продавцу неустойку  в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки платежа.
 
    Истец начислил неустойку в размере 0,1% за период с  01.12.08 г. по  31.08.09 г. в сумме 36114,62 руб.
 
    В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
 
    Критериями для установления несоразмерности могут быть  чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.
 
    В данном случае, учитывая повышенный размер пени, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки,  суд  на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшает размер подлежащих взысканию пени до 12000 руб. в пределах ответственности по ст.395 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки  подлежат удовлетворению частично в сумме 12000 руб.
 
    Госпошлина по иску в размере 4868 руб. от заявленной суммы относятся на ответчика  в общем порядке по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Производственного сельскохозяйственного кооператива «Онохой»   в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края основной долг 132288 руб. и неустойку 12000  руб., всего 144288 руб.   
 
    В остальной сумме иска отказать.
 
    Взыскать с  Производственного сельскохозяйственного кооператива «Онохой» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4868 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.Ю. Шеретеко