Решение от 10 марта 2009 года №А78-5789/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru;  E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Чита                                                                                                 дело № А78-5789/2008
 
    «10» марта 2009 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2009 года.
 
    Полностью текст решения изготовлен 10 марта 2009 года.
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе
 
    Судьи Стремецкой Т.Ф.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Павличенко Т.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тантал» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ-М» о взыскании 2432154 руб. 18 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Дейна И.Н. - представителя по доверенности от 12.08.2008 г.,
 
    от ответчика - не было, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    25 июля 2007 года между сторонами по делу заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция учебного корпуса технической школы № 1 ст.Чита-1» (пункт 1.1 договора).
 
    Стоимость работ по договору ориентировочно определена сторонами в пункте 2.1 в сумме 21107631 руб. (в том числе НДС).
 
    Сроки выполнения работ согласно пункту 4.1 договора с 01 августа 2007 года и по 25 декабря 2007 года.
 
    Оплата за выполненные работы производится согласно пункту 3.4 договора по форме № 3 в течение 10 дней.
 
    Согласно представленным истцом документам, сдача выполненных работ произведена по актам выполненных работ по форме КС-2 и подписаны справки стоимости выполненных работ по форме КС-3, в том числе:
 
    - согласно справке № 1 от 25.08.2007 г. стоимость выполненных работ 2469832,00 руб. (2093078,00 и НДС 376754,00):
 
    - акт приемки № 1 от 25.08.2007 г. – -446438,00 руб.
 
    - акт приемки № 1А от 25.08.2007 г. – 293385,00 руб.
 
    - акт приемки № 2 от 25.08.2007 г. - 1191605,00 руб.
 
    - акт приемки № 3 от 25.08.2007 г. – 1054526,00 руб.,
 
    -  согласно справке № 2 от 29.10.2007 г. стоимость выполненных работ 7461097,52 руб. (6322964,00 и НДС 1138133,52):
 
    - акт приемки № 166 от 29.10.2007 г.,
 
    -  согласно справке № 3 от 28.11.2007г. стоимость выполненных работ 6022668,00 руб. (5103956,00 и НДС 918712,00):
 
    - акт приемки № 196 от 30.11.2007 г.,
 
    -  согласно справке № 4 от 28.12.2007 г. стоимость выполненных работ 1797564,00 руб. (1523359,00 и НДС 274205,00):
 
    - акт приемки № 223/2 от 26.12.2007 г.
 
    Для оплаты выполненных работ истцом предъявлены счета-фактуры, которые оплачены ответчиком частично, в том числе:
 
    - счет-фактура № 111 от 30.08.2007 г. на сумму 2469832,00 руб. оплачена частично в сумме 2028074,04 руб. платежным поручением № 251 от 28.09.2007 г.,
 
    - счет-фактура № 166 от 29.10.2007 г. на сумму 7461097,52 руб. оплачена частично в сумме 6930413,08 руб. платежными поручениями № 326 от 05.12.2007 г. – 5930413,08 руб. и № 65 от 19.03.2008 г. – 1000000,00 руб.,
 
    - счет-фактура № 196 от 30.11.2007 г. на сумму 6022668,00 руб. оплачена полностью платежным поручением № 19 от 04.02.2008 г.,
 
    - счет-фактура № 223/2 от 26.12.2007 г. на сумму 1797564,00 руб. оплачена частично в сумме 932281,58 руб. платежным поручением № 19 от 04.02.2008 г.
 
    Таким образом, согласно представленным суду документам, истцом предъявлено к оплате за выполненные по договору от 25.07.2007 г. работы 17751161,52 руб. (2469832,00+7461097,52+6022668,00+1797564,00), а оплачено ответчиком 15913436,70 руб. (2028074,04+6930413,08+6022668,00+932281,58).
 
    Истцом заявлено о взыскании суммы долга 1837724,82 руб. и на основании п.8.2 договора от 25.07.2007 г. начислена пеня в размере 594429,36 коп. за период с 27.01.2008 г. по 27.10.2008 г., всего по иску заявлено о взыскании с ответчика 2432154 руб. 18 коп.
 
    В судебном заседании 11.02.2009 г. представитель истца поддержала исковые требования.
 
    Ответчик на неоднократные вызовы суда явку представителя не обеспечил, пояснений по иску не представил, требования истца не оспорил, о времени и месте рассмотрения дела извещался по факсу и телефонограммой, так как определения суда, направленные по юридическому адресу, возвращены почтовой организацией с указанием об отсутствии адресата.
 
    После отложения судебного разбирательства в судебном заседании 05 марта 2009 года истец представил подробный расчет суммы иска, поддержав требования о взыскании основного долга 1837724,82 руб. и пени по договору в размере 594429,36 руб.
 
    Ответчик пояснений по иску не представил, явку представителя не обеспечил, определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено почтовой организацией с указанием об отсутствии адресата.
 
    Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия. Извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, либо по месту жительства гражданина.
 
    Часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.        Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 2 названной статьи участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
 
    Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
 
    На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии представителя ответчика.
 
    Заслушав представителей истца и исследуя материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    25 июля 2007 года ООО «ЮГ-М» подписало с ООО «Тантал» договор подряда, определив пункте 1.1 предмет договора: выполнение строительно-монтажных работ (надземная часть здания под ключ) на объекте «Реконструкция учебного корпуса технической школы № 1 ст.Чита-1» согласно утвержденной проектно-сметной документации.
 
    Ориентировочная стоимость работ по договору определена в пункте 2.1 договора 21107631,00 руб., в том числе НДС.
 
    В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Материалами дела подтверждается, что работы были выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными со стороны ответчика. Данный факт ответчиком не оспорен.
 
    Представленные истцом справки о стоимости выполненных работ и акты о приемке выполненных работ подтверждают объем и цену выполненных строительно-монтажных работ в рамках заключенного договора.
 
    Поскольку истец выполнил строительно-монтажные работы, и ответчик принял у него выполненные работы по актам формы КС-2, КС-3, без замечаний, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, заказчик (ответчик) обязан оплатить выполненные работы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Стоимость подлежащих выполнению работ согласно договору 21107631,00 руб. (пункт 2.1).
 
    Фактически работы выполнены на сумму 17751161,52 руб., что подтверждается актами формы КС-2 и справками формы КС-3. Материалами дела подтверждается оплата строительно-монтажных работ на сумму 15913436,70 руб.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств полного расчета за выполненные работы, требование истца о взыскании суммы долга 1837724.82 руб. подлежит удовлетворению полностью.
 
    Обоснованно требование истца и о взыскании пени в сумме 594429,36 руб., начисленной за период с 27.01.2008 г. по 27.10.2008 г. на основании пункта 8.2 договора от 25.07.2007 г., согласно которому за задержку заказчиком оплаты выполненных работ выплачивается пеня в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, исковые требования надлежит удовлетворить полностью и взыскать с ответчика 2432154,18 руб., в том числе 1837724,82 руб. – основной долг и 594429,36 руб. – пени по договору.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ отнести на ответчика соразмерно взыскиваемой суммы и взыскать в пользу истца 23661,00 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-М» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тантал» сумму основного долга 1837724 руб. 82 коп., пени по договору в размере 594429 руб. 36 коп. и  в возмещение расходов по госпошлине 23661,00 руб., всего 2455815 руб. 18 коп.
 
 
    Судья -                                Т.Ф.Стремецкая