Решение от 20 февраля 2009 года №А78-5773/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru;  E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Чита                                                                                                 дело № А78-5773/2008
 
    «20» февраля 2009 года                                                                                                     
 
    Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2009 года.
 
    Полностью текст решения изготовлен 20 февраля 2009 года.
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    В составе судьи Стремецкой Т.Ф.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Павличенко Т.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Скворцовой Юлии Борисовны к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Доценко Марине Викторовне о взыскании 70195 руб. 83 коп.
 
    при участии:
 
    от истца - Ушакова О.А. – представителя по доверенности от 19.12.2007 г.,
 
    от ответчика - не было, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом,
 
    установил:
 
    Между индивидуальными предпринимателями Скворцовой Ю.Б. и Доценко М.В. заключены договоры аренды с целью организации розничной торговли, в том числе:
 
    - № 63 от 12.12.2007 г. на аренду торгового киоска, расположенного по адресу г. Чита, ул. Бутина, 69а,
 
    - № 3 от 20.12.2007 г. на аренду торгового киоска, расположенного по адресу г. Чита, проспект Фадеева, 35б.
 
    Торговые киоски переданы по актам передачи от 27.12.2007 г.
 
    Срок действий договора № 63 от 12.12.2007 г. с 12.12.2007 г. по 31.12.2008 г. (пункт 7.1 договора).
 
    Срок действий договора № 3 от 20.12.2007 г. с 20.12.2007 г. по 31.12.2008 г. (пункт 7.1 договора).
 
    Согласно пункту 5.1 договора № 63 сумма арендной платы согласована в размере 20000,00 руб. за месяц и исчисляется с 15.12.2007 г. согласно дополнению к договору № 63 (внесены изменения в пункт 5.2).
 
    Согласно пункту 5.1 договора № 3 сумма арендной платы согласована в размере 10000,00 руб. за месяц и исчисляется с 25.12.2007 г. согласно дополнению к договору № 3 (внесены изменения в пункт 5.2 договора).
 
    Срок платежа по условиям обоих договоров  производится на основании счета в срок до 10 числа ежемесячно (пункт 5.5 договоров).
 
    За нарушение сроков оплаты арендных платежей стороны в пункте 6 договоров согласовали неустойку в сумме 500 руб., а также пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.
 
    В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей, истец 21.03.2008 г. направил ответчику уведомление о расторжении договоров №№ 63, 3.
 
    По обоюдному соглашению сторон договорные отношения прекращены и киоски возвращены, в том числе:
 
    - по акту приема № 63 от 25.06.2008 г. – торговый киоск по адресу ул.Бутина, 69а,
 
    - по акту приема № 3 от 01.07.2008 г. – торговый киоск по адресу проспект Фадеева, 35б.
 
    Предприниматель Скворцова Ю.Б. заявила иск о взыскании с предпринимателя Доценко М.В., в том числе:
 
    - задолженности по арендным платежам по договору № 63 от 12.12.2007 г. в сумме 36638,27 руб., начислив на основании п. 6 договора неустойку в размере 7542,12 руб.,
 
    - задолженности по арендным платежам по договору № 3 от 20.12.2007 г. в сумме 20000,00 руб., начислив на основании п. 6 договора неустойку в размере 4880,00 руб.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов 47 руб. 29 коп.
 
    В предварительном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представив в подтверждение права Скворцова Александра Валентиновича на киоски следующие документы:
 
    - по киоску, расположенному в г. Чите по ул. Бутина, 69, договор купли-продажи киоска от 02.10.2007 г. (право собственности не зарегистрировано),
 
    - по киоску, расположенному в г. Чите по пр. Фадеева, 35, разрешение архитектуры на временное размещение торгового киоска с остановочным навесом под литерой «А», выписка из адресного реестра об адресной регистрации объекта недвижимости.
 
    Кроме того, представитель истца представил нотариально заверенное согласие Скворцова Александра Валентиновича от 05.04.2007 г., оформленное в порядке ст.35 Семейного кодекса РФ, на передачу Скворцовой Юлии Борисовны в аренду любого недвижимого имущества, в том числе земельных участков, на условиях по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании 12.01.2009 г. представитель истца поддержал исковые требования.
 
    В обоснование арендных платежей по договору № 63 в период аренды – с 15.12.2007 г. по 25.06.2008 г. (имущество возвращено по акту от 25.06.2008 г.) истцом представлены счета на сумму 127634,67 руб., в том числе:
 
    - № 8 от 15.12.2007 г. на 10968,00 руб.,
 
    - № 9 от 01.01.2008 г. на 20000,00 руб.,
 
    - № 10 от 01.02.2008 г. на 20000,00 руб.,
 
    - № 11 от 01.03.2008 г. на 20000,00 руб.,
 
    - № 12 от 01.04.2009 г. на 20000,00 руб.,
 
    - № 13 от 01.05.2009 г. на 20000,00 руб.,
 
    - № 14 от 01.06.2008 г. на 16666,67 руб.
 
    При этом истцом представлены приходные кассовые ордера в доказательство уплаты Доценко М.В. арендных платежей по договору № 63 на сумму 91302,00 руб., в том числе:
 
    - № 96 от 07.12.2007 г. – 5000,00 руб.,
 
    - № 154 от 26.12.2007 г. – 15000,00 руб.,
 
    - № 48 от 16.01.2008 г. – 10968,00 руб.,
 
    - № 256 от 20.02.2008 г. – 20000,00 руб.,
 
    - № 377 от 31.03.2008 г. – 27667,00 руб.,
 
    - № 948 от 11.04.2008 г. – 12667,00 руб.
 
    В обоснование арендных платежей по договору № 3 в период аренды – с 15.12.2007 г. по 30.06.2008 г. (имущество возвращено по акту от 01.07.2008 г.) истцом представлены счета на сумму  62258,00 руб., в том числе:
 
    - № 1 от 15.12.2007 г. на 2258,00 руб.,
 
    - № 2 от 01.01.2008 г. на 10000,00 руб.,
 
    - № 3 от 01.02.2008 г. на 10000,00 руб.,
 
    - № 4 от 01.03.2008 г. на 10000,00 руб.,
 
    - № 5 от 01.04.2009 г. на 10000,00 руб.,
 
    - № 6 от 01.05.2009 г. на 10000,00 руб.,
 
    - № 7 от 01.06.2008 г. на 10000,00 руб.
 
    При этом истцом представлены приходные кассовые ордера в доказательство уплаты Доценко М.В. арендных платежей по договору № 3 на сумму 42258,00 руб., в том числе:
 
    - № 125 от 14.12.2007 г. – 5000,00 руб.,
 
    - № 143 от 20.12.2007 г. – 5000,00 руб.,
 
    - № 47 от 16.01.2008 г. – 2258,00 руб.,
 
    - № 256 от 20.02.2008 г. – 10000,00 руб.,
 
    - № 377 от 31.03.2008 г. – 20000,00 руб.
 
    Таким образом, согласно представленным истцом первичным документам долг за ответчиком на день рассмотрения дела значится в сумме 56332,67 руб., в том числе:
 
    - по договору № 63 от 12.12.2008 г. – 36332,67 руб.,
 
    - по договору № 3 от 20.12.2007 г. – 20000,00 руб.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, пояснений по иску не представила, требования истца не оспорила, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    После объявленного судом перерыва, в судебном заседании 19 января 2009 года истцом представлены договора аренды земельных участков, заключенные с Администрацией городского округа «Город Чита», для временного размещения торговых киосков с остановочным навесом сроком до 30 октября 2008 года, в том числе:
 
    - договор № 633/07 от 01.11.2007 г. на земельный участок по адресу  г.Чита, Центральный административный район, ул.Бутина, 69а,
 
    - договор  № 633/07 от 01.11.2007 г. на земельный участок по адресу г.Чита, Черновский административный район, проспект Фадеева, 35б.
 
    На основании ст.49 АПК РФ истец уточнил расчет суммы иска, заявив о взыскании 70195 руб. 83 коп., в том числе:
 
    - 56638,27 руб. - основной долг по арендным платежам на основании договоров № 63 от 12.12.2007 г. и № 3 от 20.12.2007 г.,
 
    - 13557,56 руб. – неустойка (пеня).
 
    В судебном заседании 16.02.2009 г. представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, пояснений по иску не представила, требований истца не оспорила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом..
 
    На основании ст.156 АПК РФ дело в судебном заседании рассматривалось в отсутствии ответчика.
 
    Заслушав представителя истца и исследуя материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Материалами дела подтверждается, что в соответствии с договорами № 63 от 12.12.2007 г. и № 3 от 20.12.2007 г. истец передал ответчику в аренду по передаточным актам от 27.12.2007 г. нежилые строения (торговые киоски), расположенные в городе Чите по адресам улица Бутина, 69а и проспект Фадеева, 35.
 
 
    Нежилые строения – торговые киоски являются временными сооружениями и принадлежат предпринимателю Скворцову Александру Валентиновичу на основании договоров аренды земельных участков, заключенных с Администрацией городского округа «Город Чита», для временного размещения торговых киосков с остановочным навесом сроком до 30 октября 2008 года, в том числе:
 
    - договор № 633/07 от 01.11.2007 г. на земельный участок по адресу  г.Чита, Центральный административный район, ул.Бутина, 69а,
 
    - договор  № 633/07 от 01.11.2007 г. на земельный участок по адресу г.Чита, Черновский административный район, проспект Фадеева, 35б.
 
    Согласно нотариально заверенного согласия Скворцова Александра Валентиновича от 05.04.2007 г., оформленного в порядке ст.35 Семейного кодекса РФ, Скворцова Юлия Борисовна приобрела право на передачу в аренду любого недвижимого имущества, в том числе земельных участков, на условиях по своему усмотрению.
 
    Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Срок действий договора № 63 от 12.12.2007 г. с 12.12.2007 г. по 31.12.2008 г. (пункт 7.1 договора).
 
    Срок действий договора № 3 от 20.12.2007 г. с 20.12.2007 г. по 31.12.2008 г. (пункт 7.1 договора).
 
    По обоюдному соглашению сторон договорные отношения прекращены, и киоски возвращены, в том числе:
 
    - по акту приема № 63 от 25.06.2008 г. – торговый киоск по адресу ул.Бутина, 69а,
 
    - по акту приема № 3 от 01.07.2008 г. – торговый киоск по адресу проспект Фадеева, 35б.
 
    Согласно пунктам 3.6 договоров аренды ответчик принял на себя обязательство по уплате арендных платежей в сроки, предусмотренные договорами.
 
    Срок платежа по условиям обоих договоров  производится на основании счета в срок до 10 числа ежемесячно (пункт 5.5 договоров).
 
    Согласно пункту 5.1 договора № 63 сумма арендной платы согласована в размере 20000,00 руб. за месяц и исчисляется с 15.12.2007 г. согласно дополнению к договору № 63 (внесены изменения в пункт 5.2).
 
    Согласно пункту 5.1 договора № 3 сумма арендной платы согласована в размере 10000,00 руб. за месяц и исчисляется с 25.12.2007 г. согласно дополнению к договору № 3 (внесены изменения в пункт 5.2 договора).
 
    Ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по арендным платежам, и сумма долга составила 56638,27 руб., в том числе
 
    - по договору № 63 от 12.12.2007 г. – 36332,67 руб. за период аренды с 15.12.2007 г. по 25.06.2008 г.,
 
    - по договору № 3 от 20.12.2007 г. – 20000,00 руб. за период аренды с 15.12.2007 г. по 30.06.2008 г.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга 56638,27 руб. доказаны и подлежат удовлетворению полностью.
 
    В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой в виде пени, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    За нарушение сроков оплаты арендных платежей стороны в пункте 6 договоров согласовали пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.
 
    Истцом в соответствии с условиями договоров начислена пеня за период с 11.05.2008 г. по 19.01.2009 г. в сумме 13557,56 руб. за просрочку арендных платежей, в том числе
 
    - по договору № 63 от 12.12.2007 г. в размере 8787,56 руб.,
 
    - по договору № 3 от 20.12.2007 г. в размере 4770,00 руб.
 
    Расчет пени произведен с учетом поступающих от ответчика платежей на основании первичных документов.
 
    Каких-либо пояснений по существу заявленного иска ответчик суду не представила, требований истца не оспорила.
 
    Суд находит требования истца доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в части взыскании арендной платы и пени, в общей сумме 70195,83 руб. (56638,27 – основной долг, 13557,56 руб. – пеня).
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ отнести на ответчика соразмерно взыскиваемой суммы 70195,83 руб., что составляет 2605,87 руб. и взыскать в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Сумму госпошлины 65 руб. 94 коп. по квитанции от 24.10.2008 г. возвратить истцу из федерального бюджета как излишне уплаченную.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Доценко Марины Викторовны в пользу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Скворцовой Юлии Борисовны сумму долга 56638 руб. 27 коп., пеню в размере 13557 руб. 56 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 2605 руб. 87 коп., всего 72801 руб. 70 коп.
 
    Сумму госпошлины 65 руб. 94 коп., уплаченную по квитанции от 24.10.2008 г., возвратить предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Скворцовой Юлии Борисовне из федерального бюджета как излишне уплаченную.
 
 
    Судья -                                    Т.Ф.Стремецкая