Решение от 10 декабря 2009 года №А78-5763/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                               Дело №А78-5763/2009
 
    10 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 10 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Федорченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дабижа Н.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ага Строй Сервис»
 
    к 1.Отделу экономики, промышленности, транспорта, связи и имущества Администрации муниципального района «Агинский район»; 2.публично-правовому образованию - муниципальный район «Агинский район» в лице главного распорядителя бюджетных средств финансового отдела администрации муниципального района «Агинский район»
 
    о взыскании 458 282 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Хандоровой М.М., представителя по доверенности от 30.10.09 года;
 
    от ответчика1 – Жапова Б.Б.,- представителя по доверенности от 01.10.09 года;
 
    от ответчика2 - Жапова Б.Б.,- представителя по доверенности 04.12.09 года.
 
    В судебном заседании суд установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АгаСтройСервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Отделу экономики, промышленности, транспорта, связи и имущества Администрации муниципального района «Агинский район» о взыскании 458 282 руб. - задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту №13 от 23.06.06г. (капитальный ремонт здания Дома культуры с.Кункур).
 
    Определением суда от 05 октября 2009 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено публично-правовое образование - муниципальный район «Агинский район» лице главного распорядителя бюджетных средств финансового отдела администрации муниципального района «Агинский район».
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Представитель ответчика1 исковые требования не признал, пояснил, что истец не надлежащим образом выполнил подрядные работы, что подтверждается Актом, представленным в материалы дела. Также ответчик ссылается на отсутствие финансирования.
 
    Представитель ответчика2 исковые требования не признал, пояснил, что истцом работы выполнены с отступлением от сметы, не в полном объеме, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат. Письменного отзыва по существу заявленных требований не представлено.
 
    Ответчиком1 в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.
 
    Определением суда от 10 декабря 2009 года в удовлетворении ходатайства отказано.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Между Отделом экономики, промышленности, транспорта, связи и имущества администрации муниципального района «Агинский район» (ответчик1 по делу) и обществом с ограниченной ответственностью «Ага Строй Сервис» (истец по делу) заключен муниципальный контракт №13 от 23.06.06г. на капитальный ремонт здания Дома культуры с.Кункур. В муниципальном контракте сделана ссылка (п.1.1.), что контракт заключен на основании протокола тендерной комиссии №3 от 13.06.06г.
 
    Объем работ определен сторонами Локальным сметным расчетом.
 
    Срок выполнения работ установлен с 23.06.06г. по 23.09.06г.
 
    Из пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
 
    Таким образом, в силу названных правовых норм существенными условиями для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.
 
    Дополнительным соглашением №1 от 14.09.06г. (л.д. 105) стороны дополнили объем работ согласно дополнительной смете.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (часть 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и прием его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11 ноября 1999 года № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» акт о приеме выполненных работ (форма № КС-2) применяется для приема выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи (производителя работ и заказчика). На основании данных акта о приеме выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), которая применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.
 
    Согласно Письму Федеральной службы государственной статистики от 31 мая 2005 года № 01-02-9/381 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации № КС-2, КС-3 и КС-11» в соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приеме выполненных работ», утвержденная постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года № 100, применяется для приема заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма №КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», утвержденная вышеуказанным постановлением.
 
    В обоснование выполненных работ истцом представлены акты приемки выполненных работ за период выполнения работ июнь-сентябрь 2006г. ф.КС-2 и справки о стоимости выполненных работ ф.КС-3. Заказчиком приняты выполненные работы без замечаний по количеству и качеству выполненных работ.
 
    Всего согласно справкам ф.КС-3 выполнено работ на сумму 6 022 941,27 руб. (ф.КС-3 №4 от 20.12.06г. на сумму 458 282 руб., ф.КС-3 №2 от 08.09.06г. на сумму 1 001 640,14 руб., ф.КС-3 №3 от 20.09.06г. на сумму 976 925 руб., ф.КС-3 №1 от 17.07.06г. на сумму 3 586 094,13 руб.).
 
    Оплачено ответчиком1 5 564 659,27 руб. (платежными поручениями №92 от 03.07.06г. в сумме 1 580 043 руб., №120 от 25.07.06г. в сумме 2 004 052,13 руб., №289 от 12.09.06г. в сумме 1 003 639,14 руб., №372 от 04.10.06г. в сумме 976 925 руб.).
 
    Таким образом, сумма неоплаченных работ составила 458 282 руб.
 
    В обоснование возражений по сумме иска, ответчики указывают на такие обстоятельства, как установление комиссией 10.11.06г. фактов отклонения от проектно сметной документации при производстве работ по капитальному ремонту здания Дома культуры с.Кункур. Согласно акту, истцом не произведена замена полов площадью 291,2 кв.м., монтаж пластиковых оконных блоков выполнен в деревянной колоде; не установлены желоба и водосточные трубы; не представлен акт гидравлического испытания трубоводов системы
 
    Судом представленный Акт от 10.11.06г. не может быть признан надлежащим доказательствам, поскольку Акт составлен в одностороннем порядке, без уведомления и присутствия представителей истца. Объем и стоимость указанных работ ответчиками не устанавливались, как и не представлено доказательств, что указанные работы следует провести вследствие ненадлежащего исполнения подрядных работ Истцом.
 
    Как следует из материалов дела, согласно Акту комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта – капитальный ремонт здания Дома культуры с.Кункур, утвержденного Главой Администрации муниципального района «Агинский район» 07.12.06г., работы выполнены в соответствии с проектом, СНиПам и отвечают требованиям приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов (л.д.54-56).
 
    Каких-либо иных доказательств ненадлежащего исполнения работ ответчиками не представлено.
 
    В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо. Участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства. на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Ответчиками доказательств в обоснование возражений не представлено.
 
    Таким образом, поскольку подрядчик выполнил строительно-монтажные работы и заказчик принял у него выполненные работы по актам формы КС-2, КС-3, без замечаний, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, заказчик обязан оплатить выполненные работы.
 
    Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.
 
    В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
 
    Согласно ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки, предусмотренные договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
 
    Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно представленному в материалы дела Положению об отделе экономики, промышленности, транспорта, связи и имущества администрации муниципального района «Агинский район», отдел является структурным подразделением администрации района, обеспечивающим управление социально-экономическим развитием, прогнозирование и экономическое регулирование в районе.
 
    При заключении государственных контрактов на выполнение работ для муниципальных нужд муниципальные заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования, должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование.
 
    Финансовый отдел администрации муниципального района «Агинский район», является органом исполнительной власти муниципального района «Агинский район», обеспечивающим проведение единой финансовой, налоговой и бюджетной политики, осуществляющим исполнение бюджета муниципального района по вопросам функционирования бюджетной системы муниципального района.
 
    Согласно представленной Отделением Управления Федерального казначейства по Агинскому Бурятскому Округу Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю выписке, муниципальный контракт №13 от 23.06.06г. и дополнительное соглашение к нему от 14.09.06г. включен в реестр муниципальных контрактов муниципального района (л.д.121-127), источник финансирования контракта- бюджет муниципального района «Агинский район».
 
    Исходя из изложенного, взыскание задолженности за подрядные работы надлежит произвести с публично-правового образования - муниципального района «Агинский район» в лице главного распорядителя средств Финансового отдела, за счет казны муниципального района «Агинский район»
 
    Таким образом, задолженность в сумме 458 282 руб. подлежит взысканию с ответчика2 в полном объеме.
 
    Расходы по уплате госпошлины по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
 
    В соответствии со п.п.1.1) п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ага Строй Сервис» к Отделу экономики, промышленности, транспорта, связи и имущества администрации муниципального района «Агинский район» оставить без удовлетворения.
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ага Строй Сервис» к публично-правовому образованию муниципальному району «Агинский район» в лице главного распорядителя средств - Финансового отдела администрации муниципального района «Агинский район» удовлетворить в части.
 
    Взыскать с публично-правового образования «Агинский район» в лице главного распорядителя средств - Финансового отдела администрации муниципального района «Агинский район» за счет казны муниципального района «Агинский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ага Строй Сервис» 458 282 руб. основного долга.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ага Строй Сервис» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 10 665,64 руб., уплаченной по платежному поручению №1 от 17.08.09г.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.А. Федорченко