Решение от 24 октября 2014 года №А78-5760/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-5760/2014
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 24 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Переваловой Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиневич Е.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430)
 
    к Муниципальному унитарному предприятию "Чернышевский теплоэнергетический комплекс" городского поселения "Чернышевское" (ОГРН 1137513000173, ИНН 7525006171)
 
    о взыскании 2 931 900 руб. 26 коп.,
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Муниципальное  общеобразовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида №63,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Мищенко Е.В., представителя по доверенности от 24.12.2013 года;
 
    от ответчика – Курбанова В.А., директора;
 
    от третьего лиц – представитель не явился (уведомлен).
 
 
 
    Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее- ОАО «Читаэнергосбыт», Истец) обратилось к Муниципальному унитарному предприятию "Чернышевский теплоэнергетический комплекс" городского поселения "Чернышевское" (далее- МУП «ЧТК», Ответчик) с требованием, уточненным  в порядке ст. 49 АПК РФ и принятым судом к рассмотрению протокольным определением от 21.10.2014 года, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в период с декабря 2013 г. по апрель 2014 г. по договору энергоснабжения №051126 от 26.09.2013 г. в сумме 2 791 580 руб. 91 коп., неустойки (пени) за просрочку платежей за период с 19.01.2014 г. по 18.06.2014 г. в размере 60 594 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 19.06.2014 г. по 21.10.2014 г. в размере 79 724 руб. 73 коп. с дальнейшим их начислением с 22.10.2014 г. по день фактической уплаты основного долга.
 
    Первоначально определением суда от 11.06.2014 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, в связи с размером заявленных истцом требований 50 000 руб.
 
    Определением суда от 03.07.2014 приняты к производству представленное истцом заявление об увеличении заявленных требований до 3 469 000 руб. 97 коп., в связи с чем, суд руководствуясь ст.227 АПК РФ перешел из упрощенного порядка рассмотрения дела в общую процедуру.
 
    Определением суда от 27.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено- Муниципальное  общеобразовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида №63.
 
    Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен в соответствии со ст.123 АПК РФ (уведомление №63858).
 
    Дело рассматривается в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ.
 
    Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 11 часов 00 минут 24.10.2014, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.
 
    Истец заявленные требования поддерживает, с учетом уточнения, указывает на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются свои обязательства, установленные договором по оплате поставленного энергоресурса в срок, установленный соглашением сторон.
 
    Ответчик требования истца признал частично, указывает на то, что истцом неправомерно в счет задолженности не учитывается 1 827 973 руб. 11 коп., уступаемых МУП «ЧТК» в пользу ОАО «Читаэнергосбыт» по договору об уступке права требования №2/14-БВ от 31.01.2014.
 
    Исследовав материалы дела, выслушал пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    По договору энергоснабжения №51126 от 26.09.2013 (л.д.24-30 т.1) истец обязался осуществлять продажу электроэнергии ответчику, а ответчик производить оплату.
 
    Перечень точек поставки электрической энергии согласован сторонами в приложении № 2 к договору.
 
    Порядок определения фактического объема потребления электроэнергии установлен в разделе 9 договора.
 
    Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 34-52 т. 1).
 
    Согласно пункту 4.1.6 договора ответчик обязался производить ежемесячно оплату за электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 11 договора.
 
    Пунктом 11.2 договора согласовано, что оплата за электрическую энергию производится покупателем до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    На оплату потребленной электроэнергии истец выставил к оплате счета-фактуры:
 
    - №22807-051126/05 от 31.12.2013 на сумму 710 730,10 руб.;
 
    - №1078-051126/05 от 31.01.2014 на сумму 758 238,63 руб.;
 
    - №2835-051126/05 от 28.02.2014 на сумму 669 148,35 руб.;
 
    - №5044-051126/05 от 31.03.2014 на сумму 644 540,75 руб.;
 
    - №7750-051126/05 от 30.04.2014 на сумму 754 867,06 руб.
 
    Объем потребленной в спорный период электрической энергии подтверждается ведомостями электропотребления, актами снятия показаний приборов учета (л.д. 129-136 т.1).
 
    Стоимость потребленной электроэнергии определена с учетом тарифов, установленных приказами РСТ Забайкальского края № 622 и №626 от 20.12.2012, №753 и №756  от 20.12.2013.
 
    Обязательства по оплате потребленной по состоянию на 30.04.2014 электроэнергии ответчик не исполнил, оплату потребленной электрической энергии в установленный срок в полном объеме не произвел.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы гражданского законодательства РФ об энергоснабжении.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
 
    Факт потребления электрической энергии за спорный период в предъявленном объеме подтверждается ведомостями электропотребления, счетами-фактурами, актами снятия показаний приборов учета, ответчиком не оспорены.
 
    Доказательства в их опровержение в материалы дела не представлены.
 
    Ответчик возражений относительно расчета не представил.
 
    На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (п. 4 ст. 268 АПК РФ).
 
    Доводом, заявленным ответчиком в возражение требований истца, является неправомерный отказ последнего уменьшить сумму задолженности на 1 827 973 руб. 11 коп., уступленных МУП «ЧТК» в пользу ОАО «Читаэнергосбыт» по договору об уступке права требования №2/14-БВ от 31.01.2014.
 
    Указанный довод ответчика не может быть принят судом в качестве обоснованного по следующим основаниям.
 
    Между ответчиком (первоначальный кредитор) и истцом (новый кредитор) заключен договор об уступке права требования №2/14-БВ от 31.01.2014 (л.д.105-107 т.1), предметом которого является обязательство первоначального кредитора уступить, а нового кредитора принять право требования денежных средств в отношении муниципального общеразвивающего учреждения детский сад общеразвивающего вида №63, подлежащих оплате за поставку и потребление тепловой энергии в горячей воде в сумме 1 827 973 руб. 11 коп., которое первоначальный кредитор приобретает в будущем за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 по муниципальному контракту на использование тепловой энергии №13 от 01.01.2014.
 
    Согласно п.1.2 договора, право первоначального кредитора требования задолженности, определенной в п.1.1 договора переходит к новому кредитору в сумме 1 827 973 руб. 11 коп. в момент  его возникновения у первоначального кредитора.
 
    Сумма, установленная в п.1.1 договора является ориентировочной, оплата производится за фактическое потребление тепловой энергии в горячей воде. Новый кредитор в течении 10 дней с момента предоставления первоначальным кредитором в адрес нового кредитора документов, подтверждающих право требования долга, указанного в п.1.1 договора в отношении должника, а именно: счета-фактуры, акт оказанных услуг, акты сверок, копию муниципального контракта, акты сверок взаимных расчетов, снижает задолженность первоначального кредитора за оказанные услуги электроснабжения по договору энергоснабжения №051126 от 26.09.2013. ( п.п. 1.4, 2.6 договора).
 
    В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Истец и ответчик в договоре уступки №2/14-БВ согласовали условия в порядке ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора требования задолженности, переходит к новому кредитору в сумме 1 827 973 руб. 11 коп. в момент  его возникновения у первоначального кредитора в будущем за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.
 
    Поскольку право требования у первоначального кредитора по отношению к должнику в сумме 1 452 396,32 руб. (1827 973,11 руб. – 375 576,79 руб.)  еще не возникло, оснований у нового кредитора зачесть указанную сумму в оплату задолженности МУП «ЧТК» не имеется.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 11.6 договора энергоснабжения № 051126 от 26.09.2013 стороны согласовали условие о неустойке (пени) за нарушение сроков оплаты в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У).
 
    Срок исполнения обязательств по оплате за фактическое количество потребленной электроэнергии определен в пункте 11.2 договора – до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Следовательно, истец правомерно на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 11.6, 11.2 договора начислил ответчику за просрочку оплаты потребленной в декабре 2013 года - апреле 2014 года электроэнергии пени, начиная с 19.01.2014 по 18.06.2014, исходя из согласованной ставки, на сумму долга нарастающим итогом (с учетом оплат), в размере 60 594 руб. 62 коп.
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.
 
    Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).
 
    Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    В связи с нарушением сроков, установленных договором по оплате потребленной электроэнергии, истцом ответчику также начислены проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ по день фактической уплаты долга.
 
    В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14).
 
    В период просрочки оплаты действовала ставка рефинансирования 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13 сентября 2012 г. N 2873-у).
 
    Исходя из суммы долга, периода просрочки оплаты потребленной электроэнергии, учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.06.2014 года по 21.10.2014 года составляет 79 724 руб. 73 коп.
 
    Расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.
 
    В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического погашения долга обоснованно и подлежит удовлетворению путем начисления суммы процентов с 22.10.2014 из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %   (на день обращения с иском в суд) на сумму основного долга – 2 791 580 руб. 91 коп. до момента фактической оплаты.
 
    Таким образом, суд полагает, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в части основного долга, неустойки и процентов до момента фактического исполнения решения суда.            
 
    Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.
 
    С увеличенной суммы иска с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Чернышевский теплоэнергетический комплекс" городского поселения "Чернышевское" (ОГРН 1137513000173, ИНН 7525006171) в пользу открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) 2 791 580 руб. 91 коп. основного долга, 60 594 руб. 62 коп. неустойки за период с 19.01.2014 по 18.06.2014, 79 724 руб. 73 коп. процентов за период с 19.06.2014 по 21.10.2014, 2000 руб. расходов по госпошлине, всего 2 933 900 руб. 26 коп.
 
    Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами  с  муниципального унитарного предприятия "Чернышевский теплоэнергетический комплекс" городского поселения "Чернышевское" (ОГРН 1137513000173, ИНН 7525006171) в пользу открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) производить по ставке рефинансирования 8,25 % годовых на сумму основного долга  в размере 2 791 580 руб. 91 коп.  начиная с 22.10.2014 до момента фактической уплаты долга.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Чернышевский теплоэнергетический комплекс" городского поселения "Чернышевское" (ОГРН 1137513000173, ИНН 7525006171) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 659 руб. 50 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.А. Перевалова