Решение от 27 октября 2009 года №А78-5741/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-5741/2009
 
    27 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 27 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Федорченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Колченко Н.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Забайкальскому краю
 
    к индивидуальному предпринимателю Карпову Степану Евгеньевичу
 
    о взыскании 277185 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Гасиловой Н.Ф., представителя по доверенности от 23.04.09 года;
 
    от ответчика – Карпова С.Е., предпринимателя.
 
    В судебном заседании суд установил:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Забайкальскому краю обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Карпову Степану Евгеньевичу о взыскании 277185 руб. - ущерба причиненного государству.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик, с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв, согласно которому с требованиями не согласен, считает. Что все действия в процедуре конкурсного производства совершены им в рамках действующего законодательства, оснований для взыскания убытков с него не имеется.
 
    Основанием предъявленных требований истец указывает статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 24, пункт 3 статьи 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.02г.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оцени все доказательства в совокупности находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Решением Арбитражного суда Читинской области от 30.01.08г. в отношении Шелопугинского потребительского общества «Кооператор» (далее по тексту ПО «Кооператор») введена процедура конкурсного производства. Арбитражным управляющим утвержден Карпов Степан Евгеньевич.
 
    Определением Арбитражного суда Читинской области от 04.05.09г. конкурсное производство в отношении ПО «Кооператор» завершено.
 
    В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.02г. (далее Закон №127-ФЗ) арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРИП от 13.10.04г. серия 75 № 00030794 Карпов Степан Евгеньевич является индивидуальным предпринимателем и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №2 г. Чита.
 
    Как следует из искового заявления, истец основывает свои требования следующими обстоятельствами:
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона №127-ФЗ, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Обязанности конкурсного управляющего, установленные статьями 24 и 129 Закона №127-ФЗ, обусловлены целями и задачами конкурсного производства. Статьей 2 Закона №127-ФЗ конкурсное производство определяется как процедура банкротства, применяемая к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, в соответствии со статьей 24 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей. Ответственность арбитражного управляющего относится к виду гражданско-правовой ответственности.
 
    Соответственно, по общим правилам наступления гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств при осуществлении обязанностей арбитражные управляющие отвечают, если согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не докажут обратного.
 
    В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в порядке, установленном статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Элементами состава правонарушения, являющимися основанием для возникновения/применения гражданско-правовой ответственности, являются противоправный характер поведения лиц, причинивших убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления правительства Российской Федерации от 29.05.04г. №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» органом, уполномоченным по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, является ФНС России (в лице своих территориальных органов).
 
    При осуществлении обязанностей конкурсного управляющего ПО «Кооператор» индивидуальным предпринимателем Карповым Степаном Евгеньевичем причинен ущерб Российской Федерации как кредитору.
 
    В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.04г. №29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
 
    Иск о взыскании убытков подлежит удовлетворению, если лицо, требующее возмещение, докажет факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенным нарушением и убытками.
 
    Уполномоченный орган полагает, что конкурсным управляющим ПО «Кооператор» Карповым Степаном Евгеньевичем нецелесообразно и неправомерно израсходованы денежные средства, поступившие от реализации конкурсной массы.
 
    За период конкурсного производства на основной счет должника поступили денежные средства в размере 1 336 300 руб.
 
    Согласно отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (предусмотрен статьей 147 Закона №127-ФЗ) поступившие денежные средства были израсходованы следующим образом:
 
    - запросы и услуги регистрационной палаты - 52 800руб.,
 
    - публикация объявления в СМИ - 27 832,66 руб.,
 
    - услуги банка - 7 927,39 руб.,
 
    - оценка имущества должника - 50 000 руб.,
 
    - возврат задатка за участие в конкурсе - 48 500 руб.,
 
    - вознаграждение арбитражного управляющего- 323 658,95 руб.,
 
    - 3/п привлеченных лиц- 462 000 руб.,
 
    - оплата налогов, возникших в конкурсном производстве - 29 772 руб.,
 
    - канцелярские расходы - 145 руб.,
 
    - текущие отчисления в размере - 105 124 руб.,
 
    - затраты на электроэнергию - 134 900 руб.,
 
    - затраты на приобретение дров - 137 440 руб.
 
    Однако, из статьи 134 Закона №127-ФЗ следует, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника, требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, задолженность по заработной плате, возникшая после принятия, арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства.
 
    При этом, пунктом 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.04г. №29 разъяснено,что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. То есть, внеочередные требования кредиторов удовлетворяются в порядке следующей очередности:
 
    - в третью очередь производится перечисление или выдача денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, а так же по отчислению в ПФ РФ, ФСС РФ, фонды обязательного медицинского страхования;
 
    - в четвертую очередь производятся платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления которых не предусматривает третья очередь;
 
    - в пятую очередь производится оплата по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение денежных требований, не указанных в первых четырех очередях;
 
    - в шестую очередь производится оплата по другим платежным документам в порядке календарной очередности.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона №127-ФЗ арбитражный управляющий при оплате труда работников должника обязан производить удержания, предусмотренные законодательством, и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
 
    Данная правовая норма является специальной по отношению к пункту 4 статьи 142 Закона №127-ФЗ, регулирующему очередность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей, возникших после признания должника банкротом. Таким образом, платежи по ЕСН, страховым взносам и налог на доходы физических лиц, возникшие после открытия конкурсного производства, относятся к текущим и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.
 
    Расчет суммы неуплаченной текущей задолженности, образовавшейся при выплате заработной платы в ходе конкурсного производства следующий:
 
налог
 
процент
 
начислено налога
 
уплачен налог
 
сумма неуплаченной текущей задолженности (сумма убытка)
 
ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет
 
6%
 
27 720 руб.
 
3 810 руб.
 
23 910 руб.
 
ЕСН, зачисляемый в федеральный ФОМС
 
1,1%
 
5 082 руб.
 
699 руб.
 
4 383 руб.
 
ЕСН, зачисляемый в территориальный ФОМС
 
2%
 
9 240 руб.
 
1 270 руб.
 
7 970 руб.
 
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, напр. на выплату страховой части пенсии
 
8%
 
36 960 руб.
 
33 924 руб.
 
3 036 руб.
 
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, напр. на выплату накопительной части пенсии
 
6%
 
27 720 руб.
 
4 579 руб.
 
23 141 руб.
 
ЕСН зачисляемый в федеральный ФСС
 
2,9%
 
13 398 руб.
 
1 842 руб.
 
11 556 руб.
 
НДФЛ
 
13%
 
60 060 руб.
 
59 000 руб.
 
1 060 руб.
 
Итого:
 
39%
 
180 180 руб.
 
105 124 руб.
 
75 056 руб.
 
 
    Выплачено заработной платы в ходе конкурсного производства 462 000 руб.
 
    Однако, в нарушение очередности удовлетворения текущих требований кредиторов, установленной статьей 134 Закона №127-ФЗ арбитражным управляющим Карповым Степаном Евгеньевичем было произведено погашение за счет конкурсной массы текущей задолженности, относящейся к шестой очереди в размере 506 019 рублей.
 
    В то время как текущая задолженность в бюджет и внебюджетные фонды в размере 111 955 руб. (75 056 руб. + 36 899 руб.), относящаяся к 3 и 4 очереди, конкурсным управляющим не была погашена.
 
    Так же, статья 59 Закона №127-ФЗ определяет, что возмещению за счет имущества должника вне очереди подлежат только судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьи 28 Закона №127-ФЗ, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.
 
    Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. В свою очередь, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебные издержки, как денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При таких обстоятельствах, заявленные конкурсным управляющим канцелярские расходы - 145 рублей, расходы на электроэнергию в размере -134 900 руб., расходы на приобретение дров - 137 440 руб., завышенная сумма задатка - 4 700руб., не могут быть признаны обоснованными.
 
    Вышеизложенное свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим порядка очередности удовлетворения требований кредиторов.
 
    Указанные неправомерные действия конкурсного управляющего привели к нарушению прав и законных интересов государства, вследствие чего, были причинены убытки в размере 277 185 руб. Данная сумма сложилась из суммы неуплаченной текущей задолженности 3, 4 очереди - 112 532 руб., и суммы неуплаченной реестровой задолженности - 164 653 руб.
 
    Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя Карпова Степана Евгеньевича имеются все элементы состава правонарушения, являющегося основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 20, 24, 129,134 Закона №127-ФЗ, статьями 15, 393, 401, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России №6 по Забайкальскому краю просит взыскать с арбитражного управляющего Карпова Степана Евгеньевича причиненный Российской Федерации ущерб в размере 277 185 руб.
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласился по следующим основаниям.
 
    Ответчик действовал при проведении процедуры банкротства ПО «Кооператор» в соответствии с Закона №127-ФЗ. Истец же не воспользовался правами, установленными законодательством и не доказал до момента завершения процедуры банкротства ПО «Кооператор» наличие обязательств у должника.
 
    24.04.09г. большинством голосов (100%) собрание кредиторов с единственным участником (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Забайкальскому краю) проголосовало «За» утверждение Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. 18.05.09г. выдано свидетельство об исключении ПО «Кооператор» из ЕГРЮЛ.
 
    Согласно пункта 13 Постановления Пленума ВАС №22 от 22.06.06г. №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона №127-ФЗ после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.
 
    Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона №127-ФЗ, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.
 
    Следовательно, ФНС России своевременно не заявила свои требования в рамках Закона №127-ФЗ, если же эти требования предъявлены после введения процедуры конкурсного производства, то подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона №127-ФЗ после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    В рамках процедуры банкротства ПО «Кооператор» противоправности в действиях ответчика Арбитражным судом Читинской области не было установлено.
 
    В соответствии со статьями 12, 60, 143 Закона №127-ФЗ кредиторы и уполномоченный орган на собрании кредиторов вправе осуществлять контроль деятельности утвержденного судом конкурсного управляющего. В случае нарушения арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов (уполномоченных органов) Закон предусматривает судебное рассмотрение жалоб (заявлений), в ходе которого выясняются конкретные спорные обстоятельства, соблюдение правил проведения процедуры, исходя из предоставленных управляющему прав и обязанностей и дается надлежащая правовая оценка.
 
    Истцом действия конкурсного управляющего не были обжалованы в деле о несостоятельности (банкротстве).
 
    Таким образом, вина арбитражного управляющего в причинении каких-либо убытков истцу им не доказана, в частности, не обоснована степень вины в действиях управляющего или недействительность заключенных им сделок.
 
    Кроме того, включая в расчет текущей задолженности страховые взносы и включая их в сумму убытков, истец не учел того, что согласно Федеральному закону №167-ФЗ от 15.12.01г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Причем учтенные на индивидуальном лицевом счете страховые взносы формируют страховое обеспечение.
 
    Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не может рассматриваться, как убытки, причиненные Российской Федерации, поскольку страховые взносы на обязательное пенсионное страхование при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации персонифицируются в разрезе каждого застрахованного лица и учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу в органах Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    Кроме того, предприятие находилось на упрощенной системе налогообложения и освобождено от уплаты ЕСН согласно Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Также необходимо отметить уплату налогов (текущих) в процедуре конкурсного производства, что подтверждается отчетом «Конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника» от 24.04.09г., когда большинством голосов (100%) собрание кредиторов с единственным участником Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Забайкальскому краю проголосовало «За».
 
    Истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истец не доказал факт определенных незаконных действий ответчика, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющимся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
 
    Следовательно, отсутствует состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.
 
    Все вышеперечисленное свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в действиях ответчика, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.
 
    Производство по делу № А78-2092/2007-Б-237 о признании несостоятельным (банкротом) ПО «Кооператор» возбуждено на основании заявления должника. Решением Арбитражного суда Читинской области от 30.01.08г. процедура наблюдения в отношении должника прекращена, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карпов Степан Евгеньевич, вознаграждение конкурсному управляющему утверждено в сумме 10 000 руб. ежемесячно.
 
    Определением Арбитражного суда Читинской области от 14.04.08г. ФНС России (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу) третьей очереди с суммой требований 679 948 руб. в том числе 441 716 руб. налоги, 238 232 руб. пени.
 
    Определением арбитражного суда Читинской области от 19.05.08г. ФНС России включена в реестр требований кредитором ПО «Кооператор»:
 
    - второй очереди с суммой требований в размере 69 883 руб. страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, в том числе 64 456,00 руб. - на финансирование страховой части трудовой пенсии, 5 427,00 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
 
    - третьей очереди 3237,46 руб., в том числе 2997,10 руб. - пени по финансированию на страховую часть трудовой пенсии, 240,36 руб. - пени по финансированию на накопительную часть пенсии.
 
    Конкурсному управляющему Карпову Степану Евгеньевичу предлагалось провести процедуру банкротства в отношении ПО «Кооператор» в соответствии со статьями 3, 45, 52, 53, 75, 124 Закона №127-ФЗ. Определением Арбитражного суда Читинской области от 16.07.08г. было назначено судебное заседание для рассмотрения отчета о результатах проведения процедуры конкурсного производства – 30.07.08г.
 
    Определением Арбитражного суда Читинской области от 30.07.08г. срок конкурсного производства продлен до 30.11.08г. с согласия уполномоченного органа.
 
    Определением от 01.11.08г. срок конкурсного производства продлен до 30.04.09г.
 
    Определением Арбитражного суда читинской области от 04.05.09г. процедура конкурсного производства в отношении ПО «Кооператор» завершена.
 
    Завершая процедуру банкротства, проводившуюся в отношении ПО «Кооператор», Арбитражный суд Читинской области установил, что конкурсным управляющим ПО «Кооператор» выполнены следующие мероприятия: проведена инвентаризация основных средств; проведена оценка имущества должника (отчет №416/08); в Межрайонную инспекцию ФНС РФ №6 по Забайкальскому краю сдан ликвидационный бухгалтерский баланс; документы, подлежащие длительному хранению переданы на хранение в отдел по делам архивов Администрации муниципального района «Шелопугинский район», что подтверждается справкой №251 от 02.04.09г.; получены справки регистрирующих органов об отсутствии имущества у должника; закрыт расчетный счет должника, что подтверждается справкой банка от 17.04.09г., проведена публикация о банкротстве должника в Российской газете №45 (4602) от 01.03.08 г.
 
    Денежные средства, составляющие конкурсную массу в размере 1 380 100 руб., в соответствии с требованиями статьи 134, 142 Закона № 127-ФЗ, израсходованы арбитражным управляющим на мероприятия, связанные с проведением конкурсного производства, из них 106 692 руб. на погашение требований кредиторов второй очереди.
 
    По итогам рассмотрения поступивших требований сформирован реестр требований кредиторов с суммой требований 753 068,46 руб. Требования кредиторов не могут быть удовлетворены по причине недостаточности имущества у должника.
 
    Отчет конкурсного управляющего утвержден единственным кредитором - ФНС России без замечаний, согласно протоколу конкурсный кредитор голосовал за завершение процедуры конкурсного производства, замечаний по отчету не имеется.
 
    Таким образом, суд установил, что отсутствуют основания для применения деликтной ответственности в связи с тем, что ответчик при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении ПО «Кооператор» совершил все необходимые действия, предусмотренные Законом № 127-ФЗ, и то обстоятельство, установленное судебными актами, принятыми по делу № А78-2092/2007, что у ПО «Кооператор» отсутствовала конкурсная масса в количестве, достаточном для удовлетворения всех требований кредитора, поэтому у ответчика отсутствовала возможность удовлетворить требование истца.
 
    Кроме того, суд считает, что истцом не представлено доказательств, которые бы позволили возложить на ответчика ответственность в виде возмещения убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что во исполнение требований главы 11 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий Карпов Степан Евгеньевич совершил все необходимые действия при ведении процедуры конкурсного производства, каких-либо жалоб на действия конкурсного управляющего со стороны конкурсного кредитора в период процедуры банкротства, в материалы дела не представлено.
 
    Согласно пункту 4 статьи 24, пункту 3 статьи 25 Закона №127-ФЗ, в соответствии с нормами которого осуществлялось банкротство ПО «Кооператор», кредиторы должника вправе потребовать от арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, возмещения убытков, причиненных при исполнении возложенных на него обязанностей.
 
    ФНС России обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании с арбитражного управляющего Карпова Степана Евгеньевича убытков, причиненных, как полагает истец, ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей конкурсного управляющего при осуществлении процедуры банкротства в отношении ПО «Кооператор», выразившихся в нарушении порядка погашения текущих платежей.
 
    Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
 
    Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 24 Закона № 127-ФЗ, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.
 
    Исходя из представленных в материалы дела документов, суд исходит из того, что доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Карповым Степаном Евгеньевичем своих обязанностей по осуществлению процедуры банкротства ПО «Кооператор» истцом не представлены, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика убытков.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                              Е.А. Федорченко