Решение от 10 декабря 2008 года №А78-5730/2008

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-5730/2008
 
    С2-28/333
 
 
    10 декабря 2008 г.
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе:
 
    судьи Литвинцева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Весна»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю
 
    об оспаривании постановлений о назначении административного наказания
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явился;
 
    от налогового органа: не явился,
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Весна» (далее – общество) в лице директора общества Сапожниковой В.П. обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю) о признании незаконными и отмене:
 
    - постановления  № 2-15/68 от 03.09.2008 г. о назначении административного наказания ООО «Весна»;
 
    - постановления  № 2-15/69 от 03.09.2008 г. о назначении административного наказания директору ООО «Весна» Сапожниковой В.П.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что проверка отдела в магазине «Весна» налоговой инспекцией проводилось в ее отсутствие, все документы на алкогольную продукцию были в наличии.
 
    Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на оспаривание постановлений.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Налоговый орган представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    В отзыве на заявление налоговый орган просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что оспариваемые постановления вынесены законно и обоснованно, обстоятельства правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
 
    Дело рассматривается по правилам п.2 ст.210 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Согласно п.2 ст.208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    Как установлено материалами дела, заявитель получил копии оспариваемых постановлений 03.09.2008 г.
 
    Таким образом, срок обращения общества в суд с жалобой на постановления истек 14.09.2008 г.
 
    Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением 21.10.2008 г., то есть с нарушением срока на 36 дней.
 
    Однако, из представленных документов (апелляционная жалоба и решение УФНС России по Забайкальскому краю) видно, что заявитель в установленный срок в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ оспорила вышеназванные постановления в вышестоящий налоговый орган.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановлений.
 
    Как установлено материалами дела, 20.08.2008 г. на основании поручения № 142 от 20.08.2008 г. налоговой инспекцией была проведена проверка порядка реализации алкогольной продукции в отделе «Вино-Водка» магазина «Весна», расположенного по адресу: Забайкальский край, с. Александровский Завод, ул. Стрелкова, 39, принадлежащего ООО «Весна».
 
    По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 20.08.2008 г.
 
    Согласно акту, при проведении проверки сотрудниками налоговой инспекции установлено, что на момент проверки в 11 час. 29 мин. в отделе отсутствовал сертификат и документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, а именно:
 
    - вино ароматизированное сладкое «Вермут» Монтелиано белый, крепость 15%, дата розлива 14.03.2007 г. в количестве 13 бут., емкостью 0,5 л, по цене 90 руб. на сумму 1170 руб.
 
    Документы, подтверждающие легальность оборота указанной алкогольной продукции,  были представлены в налоговую инспекцию после окончания проверки 21.08.2008 г.
 
    21.08.2008 г. по материалам проверки  должностным лицом налоговой инспекции в отношении ООО «Весна» был составлен протокол № 68 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
 
    03.09.2008 г. и.о. руководителя Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю вынесено постановление № 2-15/68 о назначении ООО «Весна» административного штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
 
    Объективной стороной данного состава правонарушения являются нарушения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не предусмотренные частями 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.
 
    Пунктом 2 статьи 16 данного Федерального закона установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 (далее – Правила), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:
 
    сертификат или декларация о соответствии;
 
    копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
 
    товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
 
    Пунктом 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:
 
    товарно-транспортная накладная;
 
    копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;
 
    копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
 
    Как установлено материалам дела (акт проверки порядка реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции от 20.08.2008 г., протокол № 68 от 21.08.2008 г. об административном правонарушении), на момент проведения проверки в отделе «Вино-Водка» в магазине «Весна» продавцом Съединой Т.А.  документы, удостоверяющие легальность оборота указанной алкогольной продукции, контролирующему органу представлены не были.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, материалами дела установлена.
 
    Следовательно, постановление № 2-15/68 от 03.09.2008 г. о назначении административного наказания ООО «Весна» является законным и обоснованным.
 
    Доводы заявителя о не законности постановления в виду того, что проверка отдела проведена в отсутствие директора, являются несостоятельными, так как обязательное присутствие руководителя при проведении проверки в рамках административного производства законом не предусмотрено.
 
    Ссылка заявителя на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, являются необоснованными, так как опровергаются материалами дела.
 
    Вина юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в соответствии с требованиями, установленными ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.
 
    Материалами дела установлено, что общество не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований  установленных нормативными правовыми актами при реализации алкогольной продукции.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении налоговой инспекцией нарушений норм КоАП РФ, регулирующих процедуру привлечения к административной ответственности, допущено не было. О наличии таких нарушений обществом не заявлялось.
 
    При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления  № 2-15/68 от 03.09.2008 г. о назначении административного наказания ООО «Весна» не подлежат удовлетворению. 
 
    Производство по делу в части требования о признании незаконным и отмене постановления  № 2-15/69 от 03.09.2008 г. о назначении административного наказания директору ООО «Весна» Сапожниковой В.П. подлежит прекращения как неподлежащее рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Согласно п.3 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что в арбитражный суд обжалуются только постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
 
    Как видно из постановления № 2-15/69 от 03.09.2008 г. лицом, привлеченным к административной ответственности, является директор ООО «Весна» Сапожникова Валентина Павловна, то есть должностное лицо.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Поскольку Сапожникова Л.П. не является лицом, дела в отношении которых рассматриваются в арбитражных судах, производство по делу в этой части подлежит прекращению в силу пп.1 п.1 ст.150 АПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 151, 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Производство по делу по заявлению директора ООО «Весна» Сапожниковой Валентины Павловны об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю № 2-15/69 от 03.09.2008 г. о назначении административного наказания директору ООО «Весна» Сапожниковой В.П. прекратить.
 
    В удовлетворении заявления ООО «Весна» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю № 2-15/68 от 03.09.2008 г. о назначении административного наказания отказать.
 
    Возвратить Сапожниковой Валентине Павловне уплаченную государственную пошлину в сумме 600 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.
 
 
    Судья:                                                                                                А.Б. Литвинцев.