Решение от 18 декабря 2009 года №А78-5720/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-5720/2009
 
    18 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 18 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе  судьи Малышева Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керопян Н.С.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску Открытого акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы»
 
    к Открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление»
 
    о взыскании 306.604 руб. 03 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:  Пятаковой М.Н. - представителя по доверенности от 14.10.2008 г.,
 
    от ответчика: Мариняк И.В. - представителя по доверенности от 11.09.2009 г.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.12.2009 по 11.12.2009 г.
 
 
    Открытое акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее ПУВВ) обратилось в арбитражный суд с требованием к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации» в лице филиала – «1113 Управление начальника работ» о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 153 от 25.04.2006 г. в размере 306.604 руб. 03 коп.
 
    Определением суда от 28.09.2009 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации» в лице филиала – «1113 Управление начальника работ» надлежащим Открытым акционерным обществом «Ремонтно-эксплуатационное управление».
 
    Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
 
    Ответчик исковые требования не признает, так как акты осмотра водомерного узла подписаны неуполномоченными лицами со стороны ответчика, а также к оплате предъявлена сумма за потребленную воду за  больший объем, чем фактически потреблено.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    По договору № 153 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 25.04.2006 (л.д. 35-38) истец предоставлял ответчику коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в объемах и на объект, указанные в разделе 2 договора.
 
    Согласно п. 6.2 договора стороны договорились, что количество полученной питьевой и сброшенных сточных вод определятся абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений.
 
    В пункте 6.24 договора стороны согласовали, что при ремонте средств измерений на срок, согласованный с ПУВВ (но не более 30 дней), допускается определение фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод по среднему показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду.
 
    Пунктом 6.27 договора установлено, что количество израсходованной питьевой воды исчисляются по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 м/с и круглосуточном действии полным сечением, объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления с момента проведения последнего осмотра узла учета и составления акта, в случае отсутствия средств измерений или при уклонении от их установки…
 
    Согласно представленным в материалы дела акту осмотра водомерного узла от 04.03.2009 г. (л.д. 8 а т. 2) на запорной арматуре обводной линии нарушена пломба ОАО «ПУВВ», как указано в акте осмотра водомерного узла от 04.05.2009 г. (л.д. 58 т. 1) на приборе учета ответчика отсутствует пломба, опломбирование после этого установлено актом осмотра водомерного узла от  17.07.2009 г.
 
    Истцом предъявлено ответчику к оплате 306.604 руб. 03 коп. за водопотребление и водоотведение за период с января 2009 года по 06.07.2009 г. Расчет водопотребления и водоотведения произведен на основании пунктов 6.2, 6.24, 6.27 договора, с учетом периодов времени водопотребления и водоотведения при нарушенной целостности пломбы или ее отсутствии, что подтверждается актами осмотра водомерного узла. Ответчику выставлены счета-фактуры № 1739 от 31.01.2009, № 3586 от 28.02.2009, № 3952 от 17.03.2009, № 3953 от 17.03.2009, № 5396 от 31.03.2009, № 7417от 07.05.2009, № 7456 от 07.05.2009, № 11470 от 13.07.2009 (л.д. 40-47 т. 1).
 
    Обязательства по оплате ответчик не исполнил в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    В соответствии с ч. 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
 
    В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.
 
    Как следует из материалов дела, истцом с января 2009 года по 06.07.2009 г. предоставлены ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 306.604 руб. 03 коп. Расчет начислений подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных услуг (л.д. 40-47 т. 1), актами осмотра водомерного узла от 04.03.2009 г. (л.д. 8 а т. 2), от 04.05.2009 г. (л.д. 58 т. 1),  от  17.07.2009 г. (л.д. 59 т. 1) и подписанными ответчиком и им же представленными в дело актами выполненных работ (л.д. 22-28 т. 2). Расчет произведен согласно 6.2, 6.24, 6.27 договора, то есть в период работы приборов учета по их показаниям, в период их ремонта или отсутствия пломб по среднему показателю потребления за последние 6 месяцев или по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 м/с и круглосуточном действии полным сечением, в зависимости причин не работы приборов учета.
 
    Ответчик обязательства по оплате, предусмотренные договором, не исполнил в полном объеме, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.
 
    С учетом изложенного, требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Возражения ответчика о меньшем водопотреблении судом не принимаются, так как они документально не подтверждены, а в части отсутствия полномочий работников ответчика подписывать акты осмотра узлов учета, так же не принимаются, так как даже отсутствие подписи абонента в таком акте не лишает его доказательной силы, при не обеспечении доступа абонентом представителей ПУВВ для осуществления контрольных функций (снятие показаний приборов учета…).
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу открытого акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» 306.604 руб. 03 коп. основного долга, 7632 руб. 08 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 314.236 руб. 11 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                          Л.В.Малышев