Решение от 05 февраля 2009 года №А78-57/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    05 февраля 2009 г.                                                                  Дело №А78-57/2009
 
    г. Чита
 
    Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2009 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2009 года
 
    Судья Анисимов М.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Парус» к межрайонной инспекции ФНС РФ №6 по Забайкальскому краю о признании незаконными и отмене постановлений №161,162 от 16 декабря 2008 года
 
    При ведении протокола секретарем с/з Тонеевой Е.В.
 
    При участии:
 
    От заявителя – Петросян В.С. директора
 
    От налогового органа – Андрейченко Д.А. представителя (доверенность от 01.04.08 г.)
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Парус» обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции ФНС РФ №6 по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления №161 от 16 декабря 2009 года, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, а также о признании незаконным и отмене постановления №162 от 16 декабря 2009 года вынесенного в отношении директора общества Петросян В.С. о наложении на него штрафа по данной статье в сумме 3000 рублей.
 
    Налоговый орган заявленных требований не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления №161 от 16 декабря 2009 года, производство по делу в отношении директора Петросян В.С. просит прекратить.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями.
 
    Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003г. полномочия налоговых органов при проверке применения контрольно-кассовой техники указаны в Федеральном Законе № 54 от 22.05.2003г.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального Закона № 54 налоговые органы:
 
    - осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований указанного Закона;
 
    - осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей;
 
    - проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок;
 
    - проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков;
 
    - налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом РФ об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования данного Закона.
 
    Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003г. органы внутренних дел взаимодействуют в пределах своей компетенции с налоговыми органами при осуществлении последними указанных выше полномочий.
 
    На основании поручения № 2.16-45/164 от 28 ноября 2008 года сотрудниками налоговым органом совместно с ОУ БЭП Чернышевского района РОВД Кожиным А.А. была проведена проверка магазина «Сатеник» по вопросу исполнения ФЗ РФ №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 года.
 
    В результате проверки установлено, что в магазине «Сатеник», расположенный по адресу: Забайкальский край, п. Чернышевск, ул. Партизнаская,27б осуществляет торговую деятельность юридическое лицо -  ООО «Парус» и индивидуальный предприниматель Петросян В.С. По адресу места нахождения магазина «Сатеник»  в налоговом органе зарегистрировано два контрольно-кассовых аппарата, один принадлежащий ООО «Парус» заводской номер № 0433409 марки Микро 104К, второй контрольно-кассовый аппарат принадлежит индивидуальному предпринимателю Петросян В.С. заводской номер № 0501952 модели Микро 104К.
 
    28 ноября 2008 года, в указанной торговой точке, при продаже одной бутылки водки «Рожь беспохмельная» по цене 110 руб. 00 коп., коробки сока «Фруктовый сад» по цене 45 руб. 00 коп., всего на сумму 155 руб. 00 коп. продавцом ООО «Парус» - Потупчик Е.А. сотруднику БЭП Чернышевского района Кожину А.А. был выдан товар при этом продавцом чек на контрольно-кассовой технике на сумму 150 руб. 00 коп. был  напечатан на контрольно-кассовом аппарате принадлежащем индивидуальному предпринимателю Петросян В.С., чек на контрольно-кассовом аппарате принадлежащем ООО «Парус» за продажу алкогольной продукции продавцом не был напечатан и не выдан покупателю.
 
    В результате чего, обществом с ограниченной ответственностью «Парус» нарушены п.1 ст.2, ст. 5 Федерального Закона РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
 
    По данным проверки были составлены: акт проверки  № 003164 от 28.11.2008 года; акт проверки наличных денежных средств кассы, с которыми был ознакомлен продавец ООО «Парус» Потупчик Е.А. Акт проверки № 003164 от 28.11.2008г. был вручен руководителю ООО «Парус» Петросян В.С.
 
    На основании материалов проверки, 02 декабря 2008 года, в отношении ООО «Парус» был составлен протокол об административном  нарушении, а 16 декабря 2008 года вынесено постановление №161 о наложении административного штрафа.
 
    Оспаривая законность данного постановления, заявитель ссылается на то, что проверяющими не было взято объяснение с продавца не соответствует действительности, т.к. в материалах дела имеется объяснение продавца ООО «Парус» к акту проверки от 28.11.2008г., в данном объяснении продавец подтверждает факт неприменения контрольно-кассового аппарата принадлежащего ООО «Парус».
 
    Вместе с тем, осуществление противоправных виновных действий (бездействия) работником не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, производятся от его имени, и, соответственно, принимая на работу продавца, юридическое лицо несет ответственность за выполнение им своих обязанностей в части применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    На основании материалов проверки была установлена вина общества с ограниченной ответственностью «Парус» по неприменению контрольно-кассовой техники.
 
    Учитывая изложенное, факт неприменения контрольно-кассового аппарата при осуществлении наличных денежных расчетов или расчетов с использованием платежных карт образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
 
    Своим объяснением в протоколе об административном правонарушении и в судебном заседании руководитель ООО «Парус» Петросян В.С. не отрицает не применении обществом кассового аппарата.
 
    В силу изложенного, суд полагает, что оспариваемое постановление нельзя назвать необоснованным.
 
    Вместе с тем, в соответствии  с п.3 ст.29 АПК РФ, ч.3 ст.30.1 КоАП РФ производство по делу в отношении директора ООО «Парус» Петросян В.С. как физического лица на основании п.1 ст.150 АПК РФ подлежит прекращению, так как данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.150,151,167,170,211 АПК РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью «Парус» к межрайонной инспекции ФНС России №6 по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления №161 от 16 декабря 2008 года отказать.
 
    Производство по делу по заявлению Петросян Вартгеза Симоновича к межрайонной инспекции ФНС России №6 по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления №162 от 16 декабря 2008 года прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                      М.И. Анисимов