Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А78-5718/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-5718/2014
10 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 года
Решение изготовлено в полном объёме 10 октября 2014 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Шеретеко Н.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.П. Фоминым
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества "103 бронетанковый ремонтный завод" (ОГРН 1097524000640, ИНН 7524015624)
к предпринимателю Будко Вере Викторовне (ОГРН 304753416200308, ИНН 753400927572)
о взыскании 44526,08 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – не было
от ответчика – Лиханова В.Г., представителя по доверенности от 07.10.2014г.
В судебном заседании суд установил:
Открытое акционерное общество "103 бронетанковый ремонтный завод" обратилось в арбитражный суд с требованием к предпринимателю Будко Вере Викторовне о взыскании неосновательного обогащения в сумме 31990 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12536,08 руб. за период с 01.08.2009г. по 30.04.2014г. и до момента фактической уплаты денежных средств.
Определением суда от 10.06.2014г. рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением от 25.07.2014г. судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца.
По заявлению истца в 2009г. между сторонами возникли фактические отношения по поставке алюминиевой конструкции. 29.07.2009г. платежным поручением №57 истец перечислил Будко В.В. денежные средства в сумме 31990 руб., однако алюминиевые конструкции не поступили. Таким образом, истцом обязательства исполнены полностью, оплата произведена, и у ответчика возникло неосновательное обогащение. В соответствии со ст.395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12536,08 руб. за период с 01.08.2009г. по 30.04.2014г.
В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, указав, что обязательства по продаже алюминиевой конструкции были исполнены в полном объеме, две алюминиевые двери истцом были вывезены самостоятельно. Ответчиком были выписаны товарные накладные, однако подписанные экземпляры товарных накладных истец не вернул и от заключения договора отказался. В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец ссылается на платежное поручение №57 от 29.07.2009г. о перечислении ответчику денежных средств в размере 31990 руб. Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 29.07.2009г., исковое заявление поступило в суд 05.06.2014г. за пределами срока исковой давности, и срок исковой давности истек 29.07.2012г. В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию на основании ст.207 ГК РФ считается истекшим срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
29 июля 2009г. ОАО «103 БТРЗ» платежным поручением №57 перечислило на расчетный счет предпринимателя Будко В.В. денежные средства в размере 31990 руб.
В платежном документе основанием оплаты указано: оплата по счету Б-26 от 27.07.2009г., алюминиевая конструкция.
В материалы дела указанный в платежном поручении счет Б-26 от 27.07.2009г. истцом не представлен.
По заявлению истца денежные средства в сумме 31990 руб. были оплачены за алюминиевые конструкции по устной сделке купли-продажи, ответчиком обязательства по поставке продукции не исполнены.
Истец на основании ст.1102, 1105,1107 Гражданского кодекса РФ обратился с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 31990 руб. и процентов 12563,08 руб.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По заявлению ответчикаобязательства по продаже алюминиевой конструкции исполнены в полном объеме, истцом были получены и вывезены самостоятельно две алюминиевые двери.
Документы, подтверждающие передачу товара истцу, ответчик в материалы дела не представил, ссылаясь на срок хранения таких документов.
Из пояснений сторон следует, что платеж был совершен по устной сделке купли-продажи.
Согласно ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Поскольку срок передачи товара сторонами не определен, в соответствии со ст.457 ГК РФ срок исполнения обязанности передать товар определяется по ст.314 ГК РФ, т.е. в разумный срок после возникновения обязательства.
Ответчик заявил о применения срока исковой давности по заявленному требованию, который истек 29.07.2012г.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен три года (ст.196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В данном случае истец должен был узнать о том, что обогащение ответчика стало неосновательным, когда стало очевидно, что цель платежа не будет достигнута (п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. №165).
Таким образом, после оплаты товара 29.07.2009г. и отсутствие какой-либо переписки сторон о заключении договора купли-продажи истец должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 31.12.2009г.
В данном случае с иском о взыскании уплаченных денежных средств 31990 руб. истец обратился в суд 05 июня 2014 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по дополнительному требованию истекает одновременно со сроком исковой давности по основному требованию.
Поскольку по основному требованию срок исковой давности истек, следовательно, истек срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12536,08 руб.
Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного в иске подлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Расходы по госпошлине 2000 руб. относятся на истца по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Н.Ю. Шеретеко
