Дата принятия: 27 ноября 2009г.
Номер документа: А78-5715/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-5715/2009
27 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 27 ноября 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи М.И. Анисимова
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В.Тонеевой
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник»
к Администрации городского поселения «Карымское»
о признании недействительным распоряжения от 10 ноября 2008 года №146
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Степанова И.Н. представителя по доверенности от 02.11.2009 г.;
от администрации – Павлова О.А. представителя по доверенности от 25.06.2009 г.
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского поселения «Карымское» о признании недействительным распоряжения №146 от 10 ноября 2008 года, в соответствии с которым расторгнуты договора от 25.05.07 г., от 22.02.07 ., от 01.01.07 г., от 23.04.07 г., от 07.02.08 г., от 11.03.08 г. на хозяйственное ведение имуществом муниципальной собственности городского поселения «Карымское» с муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник».
Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с тем, что 23.01.2009г. в отношении МУП ЖКХ «Коммунальник» определением арбитражного суда по делу №А78-5475/2008 введена процедура наблюдения, решением от 02.06.09 г. предприятие признано банкротом, 19 июня 2009 года конкурсным управляющим назначен Степанов И.Н. В ходе осуществления хозяйственной ревизии предприятия установлено наличие данного распоряжения.
В соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ, при наличии указанных обстоятельств, суд восстанавливает срок для обращения в суд.
Администрация заявленных требований не признала, ссылаясь на правомерность изъятия имущества у предприятия по решению собственника.
Проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
Решением арбитражного суда Читинской области по делу №А78-5475/2008 от 02 июня 2009 года Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» (Карымский район, пгт.Карымское, ул. Верхняя 3-2) признано банкротом.
Определением арбитражного суда по данному делу от 19 июня 2009 года конкурсным управляющим назначен Степанов И.Н.
Конкурсный управляющий Степанов И.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании распоряжения от 10.11.2008 №146 недействительным в связи с тем, что оспариваемым распоряжением у предприятия изъято имущество, предназначенное для осуществления уставной деятельности предприятия.
Кроме того, данный ненормативный акт принят с нарушением действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Как видно из материалов дела, заявление в арбитражный суд подано от имени МУП ЖКХ «Коммунальник» со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства.
Согласно пункту 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
В соответствии с положениями пункта 7 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.
При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон N 161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.
С учетом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.
Кроме того, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.
Таким образом, оспариваемое распоряжение не соответствует действующему законодательству, в силу чего, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.110 АПК РФ, подлежит взысканию госпошлина.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным распоряжение главы городского поселения «Карымское» №146 от 10 ноября 2008 года, как противоречащее Гражданскому кодексу РФ, Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве).
С администрации городского поселения «Карымское» в пользу Степанова Игоря Николаевича взыскать госпошлину 2000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья М.И. Анисимов
