Решение от 29 декабря 2009 года №А78-5709/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-5709/2009
 
    29 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 29 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи  Шеретеко  Н.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Воложаниной А.Ф.
 
    дело по иску Открытого акционерного общества "Коммунальник"
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "ФАРБИ"
 
    третье лицо - Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита»
 
    о взыскании 2343057,46 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Аршанский Р.В., представитель по доверенности от 27.01.2009г.
 
    от ответчика – Кузнецова В.Ю., представитель по доверенности от 29.10.2009г.
 
    от третьего лица – не было
 
 
    Открытое акционерное общество "Коммунальник" обратилось с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ФАРБИ" задолженности в сумме 2343057,46 руб. по  договору №09-01/1-67 от 13.01.2009г. на выполнение проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилищного фонда.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита».
 
    Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства  надлежаще извещено, в заседание представитель не явился.
 
    В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие третьего лица.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснил, что на основании договора №09-01/1-67 от 13.01.2008г. истец выполнил для ответчика проектно-сметную документацию на капитальный ремонт жилищного фонда в количестве 67 смет на 67 жилых домов на сумму 2343057,46 руб. Данные работы были приняты ответчиком по акту сдачи-приемки №2 от 20.01.2009г. Оплата ответчиком не произведена, задолженность составляет 2343057,46 руб. Проектно-сметная документация на капитальный ремонт жилых домов была выполнена согласно представленных технических паспортов и реестра многоквартирных домов, участвующих в региональной (муниципальной) адресной программе по капитальному ремонту многоквартирных домов, в котором указаны виды и объему  работ, были подготовлены дефектные акты, которые утверждены заказчиком. Сметная документация на капитальный ремонт многоквартирных домов была выполнена в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории, утвержденной постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №15/1 от 05.03.2004г.
 
    В  судебном заседании представитель ответчика иск не признала, суду пояснила, что  ОАО «Коммунальник» не проводил обследование жилых домов, дефектные акты не подписаны директором заказчика. Из представленных документов не видно на основании каких данных произведены локально-сметные расчеты, поскольку отсутствуют задания на разработку проектно-сметной документации и результаты обследования жилых домов. Кроме того, в 2009 году  часть жилых домов передана другим управляющим компаниям, однако проектно-сметная документация на эти дома ими не  принята, так как не соответствует установленным требованиям.
 
    По заявлению третьего лица комитетом ЖКХ от ООО «Фарби» было получено 30 смет на 30 многоквартирных домов. Данные сметы комитетом в иные подрядные организации не направлялись, и в последствии были возвращены ответчику.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    13 января 2008 г. между  ООО «ФАРБИ» (заказчик) и ОАО «Коммунальник»  (исполнитель) был заключен договор №09-01\1-67 на выполнение проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилищного фонда.
 
    По условиям договора исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилищного фонда  в количестве 67 смет на 67 жилых домов согласно прилагаемому списку к договору в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и  государственными стандартами.
 
    Согласно п.2.1 договора заказчик обязан предоставить  исполнителю все необходимые исходные данные до момента начала работ.
 
    Пунктом  6.1 договора установлено, что  срок выполнения работ  составляет 6 календарных дней с момента получения необходимых исходных данных.
 
    Стоимость выполненных работ по договору  составляет  2343057,46 руб. согласно п.3.1 договора и  протокола о договорной цене (Приложение №1 к договору).
 
    20 января 2009 г. по накладной №09-01\-1-67 истец передал  заказчику  67 смет на капитальный ремонт жилых домов, и  по акту №2 от 20.01.09 г. исполнитель  сдал заказчику, а заказчик принял проектно-сметную документацию на капитальный ремонт жилищного фонда стоимостью 2343057,46 руб. с НДС.
 
    В п.3.2 договора от 13.01.08 г. указано, что оплата 20% от стоимости работ производится заказчиком в течение 5 дней с момента подписания  акта сдачи-приемки  работ, срок оплаты оставшихся 80% в договоре не указан.
 
    Оплата ответчиком  стоимости работ по договору 234305746 руб. не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
 
    Правоотношения сторон, возникающие из  договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируются нормами параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст.758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию  и (или) выполнить  изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Согласно ст.762 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
 
    В соответствии со ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образов в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.
 
    Поскольку ответчиком не уплачена стоимость выполненных и принятых работ, требования истца о взыскании 2343057,46 руб. подлежат удовлетворению на основании ст.307,309,310,758, 762 Гражданского кодекса РФ.
 
    Возражения ответчика судом не принимаются по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать  подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
 
    Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными  исходными данными на проектирование и договором (ст.760 ГК РФ).
 
    В договоре от 13.01.08 г. стороны предусмотрели, что заказчик обязан предоставить все необходимые исходные данные до момента начала работы и оказывать содействие исполнителю в выполнении проектно-сметных работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.
 
    Для  выполнения сметной документации заказчиком были представлены  технические паспорта, дефектные акты и список жилых домов с указанием  видов работ и их стоимости (т.1 л.д.106-108).
 
    В соответствии со ст.761 ГК РФ подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно передать техническую документацию при обнаружении недостатков в технической документации.
 
    Как видно из материалов дела,  согласно акта №2 от 20.01.09 г. заказчик принял проектно-сметную документацию на капитальный ремонт жилищного фонда, которая в надлежащем порядке оформлена, удовлетворяет условиям договора и технического задания.
 
    Требования к подрядчику  переделать техническую документацию при обнаружении недостатков, как требует норма  761 ГК РФ,   заказчик также  не предъявлял.
 
    Сам факт передачи 30 жилых домов  в 2009 году в управление другим управляющим компаниям не является основанием для освобождения ответчика от денежных  обязательств, возникших  из договора подряда на выполнение проектных  работ от 13.01.2008 г.
 
    Госпошлина по иску  относится на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАРБИ» в пользу  Открытого акционерного общества «Коммунальник»  основной долг  2343057 руб. 46 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАРБИ» в доход  федерального бюджета госпошлину в размере 23215 руб. 29 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.Ю. Шеретеко