Решение от 01 декабря 2009 года №А78-5697/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-5697/2009
 
    01 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 01 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Федорченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дабижа Н.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю
 
    к Забайкальскому отделению Всероссийской общественной организации «Русское географическое общество»
 
    о взыскании 75 717,40 рублей, о расторжении договора, выселении из занимаемого помещения
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Антонян М.С., представителя по доверенности № 341 от 29.09.2009 года;
 
    от ответчика - представитель не явился (извещен).
 
    В судебном заседании суд установил:
 
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Забайкальскому отделению Всероссийской общественной организации «Русское географическое общество» о взыскании 67783,65 руб. - задолженности по договору аренды государственного недвижимого имущества №20-05ф от 01.01.05г., 7933,75 руб. - пени за просрочку платежей, всего 75 717,40 руб., о расторжении договора аренды государственного недвижимого имущества №20-05ф от 01.01.05г., о выселении ответчика из занимаемого помещения
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области и Забайкальским отделением Всероссийской общественной организации «Русское географическое общество» 01.01.05г. заключен договор №20-05ф аренды зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью.
 
    Согласно п.1.1. договора №20-05ф от 01.01.05г. истец передал в аренду ответчику нежилое помещение общей площадью 30,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Чита, ул.Чкалова,120, первый этаж, расположение согласно выкопировки этажа, для использования под офис.
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области реорганизовано путем присоединения к нему Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Агинскому Бурятскому автономному округу и одновременно переименовано с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Забайкальскому краю.
 
    Данный факт объективно подтверждается приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 63 от 05.03.2009г. «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом».
 
    Кроме того, согласно приказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 117 от 27.06.2008г. «О территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Забайкальскому краю переименовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю.
 
    Срок договора аренды установлен с 01.01.05г. по 29.12.05г., однако до настоящего времени ответчик продолжает пользоваться предоставленным помещением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Таким образом, по истечении срока договора аренды названный договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Размер арендной платы согласован сторонами в договоре пунктом 3.1.
 
    Срок оплаты за аренду установлен до 10 числа оплачиваемого месяца. Согласно представленному расчету ответчик по состоянию на 01.07.09г. имеет задолженность по арендной плате в сумме 67 783,65 руб.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В обоснование заявленного требовании о взыскании задолженности по арендной плате истцом представлен расчет. Расчет проверен и принят арбитражным судом.
 
    Ответчик, не оспаривая сумму задолженности. Пояснил, что причиной неоплаты является отсутствие денежных средств, поскольку общество не осуществляет коммерческую деятельность и существует исключительно за счет взносов.
 
    Расчет суммы задолженности по арендной плате и факты невнесения арендной платы в установленных договором размерах и сроки ответчиком не оспорены, в связи с чем на основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма задолженности, рассчитанная истцом в соответствии с условиями договоров аренды, в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.
 
    Истцом предъявлено требование о взыскании пени в сумме 7 933,75 руб. за период 01.06.08-01.07.09г.
 
    Сторонами в п.4.1. договора аренды установлено, что в случае просрочки внесения арендной платы, установленной в п.3.4.договора, арендатору начисляется пени в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки.
 
    Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Поскольку в договоре содержится письменное соглашение о неустойке, форма соглашения о неустойке соблюдена.
 
    В обоснование заявленного требования о взыскании неустойки истцом представлен расчет. Ответчиком расчет не оспорен.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    Учитывая высокий размер процентной ставки (36,5% годовых) неустойки к существующей ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения иска – 9% годовых, суд считает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию пени до 2 000 руб. В остальной части иска о взыскании пени надлежит отказать.
 
    Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды недвижимого имущества.
 
    Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Основанием расторжения договора истцом указано такое обстоятельство, как неоднократное (более 2-х раз подряд) невнесение арендной платы в установленный договором срок.
 
    В обоснование заявленного требования истцом представлена в материалы дела претензия с предложением досрочно расторгнуть договор аренды №20-05ф от 01.01.05г. в связи с нарушением арендатором сроков оплаты за аренду имущества.
 
    Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора по вопросу о расторжении договора.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
 
    В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
 
    1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
 
    2) существенно ухудшает имущество;
 
    3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды № 20-05ф от 01.01.05г. арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более двух раз подряд и нарушения других условий договора.
 
    Поскольку материалами дела подтверждаются предусмотренные законом и договором основания для расторжения договора аренды, поскольку арендатор нарушает условия договора по внесению арендной платы, требования истца о расторжении договора аренды являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о выселении ответчика из занимаемого помещения.
 
    Поскольку договор аренды №20-05ф от 01.01.05г. между истцом и ответчиком расторгнут судом, у ответчика отсутствуют правовые основания для нахождения в спорном помещении, требования истца о выселении ответчика из спорного помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю к Забайкальскому отделению Всероссийской общественной организации «Русское географическое общество» удовлетворить в части.
 
    Расторгнуть договор аренды №20-05ф от 01.01.05г., заключенный между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю и Забайкальским отделением Всероссийской общественной организации «Русское географическое общество», выселить Забайкальское отделение Всероссийской общественной организации «Русское географическое общество» из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Чкалова, 120, общей площадью 30,4 кв.м.
 
    Взыскать с Забайкальского отделения Всероссийской общественной организации «Русское географическое общество» в пользу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю 67 783,65 руб. основного долга, 2000 руб. пени, всего 69 783,65 руб., в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Забайкальского отделения Всероссийской общественной организации «Русское географическое общество» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 771,52 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.А. Федорченко