Решение от 22 декабря 2008 года №А78-5693/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Чита                                                                                                         Дело № А78-5693/2008
 
    С1-6/241
 
    « 22 » декабря  2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Поповой И.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Терешонок С.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску  предпринимателя Салтанова Николая Михайловича
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Радченко»
 
    о взыскании 21.124,18 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Нестеровой Е.В., представителя по доверенности от 18.03.2008,
 
    от ответчика – Каримова О.З., представителя по доверенности от 11.08.2008,
 
    в судебном заседании объявлялся перерыв
 
 
    Предприниматель Салтанов Николай Михайлович обратился в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Радченко» с требованием о взыскании 24.803,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 20.000 руб. убытков в виде расходов за оказанную юридическую помощь.
 
    В судебном заседании 08.12.2008 представитель истца уточнила основание заявленного иска в части требования о взыскании убытков в сумме 20000 руб. и просила суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб., пояснив суду, что судебные расходы в сумме 15.000 руб. были понесены истцом по договорам на оказание платных юридических услуг № 1, 2, 3 при рассмотрении иска по делу № А78-860/2008 С1-6/48, судебные расходы в сумме 5000 руб. по договору на оказание платных юридических услуг № 4 при рассмотрении настоящего дела.
 
    Определением суда от 08.12.2008 требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб. по договорам на оказание платных юридических услуг № 1, 2, 3 выделено в отдельное производство для рассмотрения в деле А78-860/2008 С1-6/48.        
 
    По настоящему делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования и окончательно просит суд взыскать с ответчика 21.124,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2005 по 13.10.2008.
 
    Уточненные в судебном заседании 15.12.2008 исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Ответчик иск не признает, ссылаясь на то, что истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательства без учета 10-дневного срока на оплату в соответствии с договором поставки № 12/05 от 14.06.2005, сумма судебных издержек не отвечает принципу разумности.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил:
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области от 07.06.2008 по делу № А78-860/2008 С1-6/48 (л.д. 11-13)установлено, что по накладной № 000980 от 07.11.2005 истцом отгружен ответчику профнастил Н-20 0,5 краш. (1,125*6 шоколад) в количестве 50 штук по цене 1.309,35 руб. на общую сумму 77.251,65 руб. (л.д. 13), а оплата не произведена. Решением суда с ООО «Радченко» в пользу предпринимателя Салтанова Н.М. взыскано 77.251,65 руб. долга.
 
    Фактическая оплата профнастила произведена ответчиком 13.10.2008 в порядке исполнения решения суда по исполнительному листу платежным поручением № 218 от 08.10.2008 (л.д. 55).
 
    Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 21.124,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начислив их на сумму долга без НДС 65.467,50 руб. за период с 07.11.2005 по 13.10.2008 с применением ставки рефинансирования 11%.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», когда иной порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    Если порядок и форма расчетов не определены соглашением сторон, то применительно к договору поставки будет действовать специальное правило, согласно которому в таких случаях расчеты должны осуществляться платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Договор поставки от 14.06.2005 № 12/05 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области от 07.06.2008 по делу № А78-860/2008 С1-6/48 (л.д. 11-13) признан незаключенным, а возникшие между сторонами обязательства, вытекающими из разовой сделки купли-продажи профнастила, оформленной накладной № 000980 от 07.11.2005.
 
    Законность решения суда первой инстанции подтверждена постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 (л.д. 17-19), постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2008 (л.д. 80).
 
    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    По накладной № 000980 от 07.11.2005 истцом отгружен ответчику профнастил Н-20 0,5 краш. (1,125*6 шоколад) в количестве 50 штук по цене 1.309,35 руб. на общую сумму 77.251,65 руб. (л.д. 32), и выставлена счет-фактура № 001027 от 07.11.2005 на оплату.
 
    Отметки о получении счета-фактуры ответчиком не имеется. Вместе с тем, согласно показаниям предупрежденного об уголовной ответственности свидетеля - инженера по снабжению ООО «Радченко» Голиковой В.П., представленным из материалов уголовного дела (протокол допроса от 13.07.2007 – л.д. 65-71), профнастил был получен 07.11.2005 и в этот же день были оформлены счет-фактура и счет на оплату, которые она сдала в бухгалтерию ООО «Радченко». Ответчиком обратное не доказано.
 
    Указанием ЦБ РФ от 14.11.2001 № 1050-У, действовавшим в период спорной поставки товара, в Российской Федерации предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке был установлен в сумме 60.000 руб.
 
    Статьей 80 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» предусмотрено, что общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.
 
    Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока начинается на следующий день после календарной даты, которым определено его начало.
 
    Товар получен ответчиком 07.11.2005 на сумму 77.251,65 руб., следовательно, просрочка исполнения обязательства по оплате с учетом безналичных расчетов возникает с 10.11.2008, т.е. по истечении двух банковских дней – 08.11.2005 и 09.11.2005.
 
    Оплата долга произведена ответчиком 13.10.2008.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 14).
 
    С учетом этого период просрочки исполнения обязательства по оплате товара следует определить с 10.11.2005 по 12.10.2008 или 1053 дня.
 
    Размер процентов согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется существующей в  месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    На день исполнения денежного обязательства 13.10.2008 действовала ставка рефинансирования 11% (Указание ЦБ РФ от 11.07.2008 № 2037-У).
 
    Таким образом, исходя из суммы долга без НДС 65.467,50 руб., 1053 дней просрочки оплаты за период с10.11.2005 по 12.10.2008и ставки рефинансирования 11% годовых,  сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит:
 
    65.467,50 руб. : 360 дн. х 11% х 1053 дн. = 21.064,17 руб.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 21.064 руб. 17 коп.
 
    В остальной части иска подлежит отказать в связи с неверным определением истцом периода начисления процентов.
 
    Доводы ответчика о необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по истечении 10 дней после получения товара судом отклоняются как необоснованные, поскольку договор № 12/05 от 14.06.2005 признан судом незаключенным, и применение 10-дневного срока для оплаты полученного товара не соответствует действующему законодательству (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям(99,7%).
 
    Истец при подаче иска уплатил 1792,16 руб. госпошлины.
 
    С учетом уменьшения суммы иска оплате подлежит 844,97 руб. госпошлины.
 
    Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 947,19 руб. государственной пошлины, а с ответчика в пользу истца следует взыскать 842,56 руб. расходов по оплате госпошлины.
 
    Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 5.000 руб., связанных с оказанием юридической помощи.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснила, что указанная сумма оплачена истцом за составление искового заявления.
 
    Истец в подтверждение фактически понесенных затрат за юридические услуги представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № 807 от 15.10.2008, кассовый чек (л.д. 7), акт № 000004 от 15.10.2008 (л.д. 8), договор № 4 от 15.10.2008, подписанный между ИП Салтановым Н.М. и ИП Салтановой Н.Г. (л.д. 6).
 
    Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Сторонами не оспаривается, и судебными актами по делу подтверждается, что Салтанова Н.Г. не принимала участие в заседаниях суда первой инстанции, как представитель Салтанова Н.М. В судебных заседаниях участвовала Нестерова Е.В., штатный работник Салтанова Н.М. (приказ - л.д. 77). Исковое заявление подписано самим истцом – Салтановым Н.М.
 
    Судебное разбирательство по делу начинается с момента вынесения судом определения о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу (часть 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд 21.10.2008, поступило 24.10.2008 и принято к производству определением суда от 28.10.2008.
 
    Следовательно, расходы истца в сумме 5000 руб., связанные с оказанием ему консультационно-юридических услуг Салтановой Н.Г., являются досудебными, к судебным издержкам не относятся и взысканию с ответчика не подлежат.
 
    Соответствующая правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по делу № А57-14559-07-3 (определение от 15.09.2008 № 9131/08), по делу № 4004/08 (определение от 14.05.2008).
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радченко» в пользу предпринимателя Салтанова Николая Михайловича 21.064 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 842 руб. 43 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 21.906 руб. 60 коп.
 
    В остальной части иска и взыскании судебных издержек отказать.
 
 
    Возвратить предпринимателю Салтанову Николаю Михайловичу из федерального бюджета 947 руб. 19 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                   И.П.Попова