Решение от 19 февраля 2009 года №А78-5687/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru;  E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Чита                                                                                                 дело № А78-5687/2008
 
    «19» февраля 2009 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2009 года.
 
    Полностью текст решения изготовлен 19 февраля 2009 года.
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    В составе судьи Стремецкой Т.Ф.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Павличенко Т.В.
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Дружба» к Открытому акционерному обществу «РЖДстрой» о взыскании 3657234 руб. 42 коп.
 
    При участии
 
    От истца – Мосоловой И.А. – представителя по доверенности от 23.12.2008 г.,
 
    От ответчика – Томилова И.И. – представителя по доверенности от 17.07.2008 г.
 
    Установил:
 
    Согласно исковому заявлению, 15 июня 2007 года ООО СП «Дружба» заключило с ОАО «Росжелдорстрой» договор субподряда № 15-07/02-0009 на строительство районной больницы в п. Забайкальск.
 
    Предметом договора согласно пункту 1.1 определено выполнение работ по объекту «Районная больница в п. Забайкальск» в соответствии с проектно-сметной документацией и набора работ, являющееся неотъемлемой частью договора.
 
    Сроки выполнения работ согласованы в пункте 6.1 договора: начало работ – июль 2007 года, окончание работ – октябрь 2007 года в соответствии с финансированием объекта.
 
    Датой фактического окончания работ на объекте считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта (пункт 6.2 договора).
 
    Стоимость подлежащих выполнению работ определена в пункте 2.1 контракта в сумме 35000000,00 руб., в том числе НДС 5338983,00 руб. с индексом изменения стоимости строительно-монтажных работ в размере 2,93*1,018.
 
    Порядок расчета согласован сторонами в разделе 9 договора, в том числе аванс 10% от суммы планируемого объема работ, а окончательный расчет за выполненные работы после подписания акта приемки объекта в течение 5 дней с момента поступления денежных средств от Заказчика.
 
    Как указано истцом, ОАО «РЖДстрой» на основании договора № 15-07/02-0009 уплачен аванс 19750000,00 руб., в том числе платежным поручением № 910 от 03.07.2007 г. – 4750000,00 руб. и платежным поручением № 1460 от 08.10.2007 г. – 15000000,00 руб., тогда как работы выполнены на меньшую сумму и сумма неотработанного аванса составила 5613301,41 руб., что подтверждается актом сверки от 19.06.2008 г. Однако первичные документы в доказательство выполненных ответчиком работ – акты выполненных работ, истец суду не представил.
 
    18 июля 2008 года между сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении договора субподряда № 15-07/02-0009 от 15.06.2007 г., согласно которому ОАО «Росжелдорстрой» обязалось в течение месяца со дня подписания дополнительного соглашения возвратить сумму в размере 5613301,41 руб. согласно акту сверки от 19.06.2008 г.
 
    Указав, что возврат суммы 5613301,41 руб. ОАО «РЖДстрой» не произвело до настоящего времени, ООО СП «Дружба» заявило об обратном взыскании суммы аванса 5613301,41 руб., начислив на основании ст. 395 ГК РФ проценты в размере 605113,89 руб. за период с 01.01.2008 г. по 20.10.2008 г.
 
    Кроме того, ООО СП «Дружба» заявлено о взыскании убытков в размере 2318121,06 руб., сложившихся в результате перерасчета суммы задолженности за 2007 год с учетом утвержденного индекса изменения стоимости строительно-монтажных работ на 2008 год.
 
    В судебном заседании 18.12.2008 г. представитель истца поддержала исковые требования.
 
    Представитель ответчика исковые требования отклонил, заявив, что истцом при расчете стоимости выполненных работ не учтены акты приемки выполненных работ, подписанные в августе 2008 года.
 
    В судебном заседании 29.12.2008 г. представитель истца на основании ст.49 АПК РФ уточнила исковые требования, заявив о взыскании суммы неиспользованного ответчиком аванса 3464566,07 руб. (согласно акту сверки из расчета на 01.09.2008 г.), начислив на основании ст.395 ГК РФ проценты в сумме 175653,50 руб. за период с 31.08.2008 г. (с момента подписания последнего акта) по 26.12.2008 г. (117 дней), исходя из ставки рефинансирования 13%.
 
    Представитель ответчика подтвердил акт сверки по состоянию на 30.09.2008 г., согласно которому сумма неиспользованного аванса составляет 3464566,07 руб., заявив, что расчет процентов по ст.395 ГК РФ произведен истцом неправильно и подлежит проверке.
 
    В судебном заседании 12 февраля 2009 года истец на основании ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявив о взыскании суммы неиспользованного аванса 3464566,07 руб. согласно акту сверки по состоянию на  30.09.2008 г. и неустойки в размере  192668,35 руб., начисленной на основании ст.395 ГК РФ за период с 01.09.2008 г. по 04.02.2009 г., исходя из ставки рефинансирования 13%.
 
    Представитель ответчика признал сумму долга 3464566,07 руб. согласно акту сверки по состоянию на 30.09.2008 г., не оспорив расчет процентов.
 
    Заслушав представителей сторон и исследуя материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 740, 743, 746 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
 
    При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
 
    Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Как следует из материалов дела, 15 июня 2007 года ООО СП «Дружба» заключило с ОАО «Росжелдорстрой» договор субподряда № 15-07/02-0009 на строительство районной больницы в п. Забайкальск в соответствии с проектно-сметной документацией и набора работ, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Сроки выполнения работ согласованы в пункте 6.1 договора: начало работ – июль 2007 года, окончание работ – октябрь 2007 года в соответствии с финансированием объекта.
 
    Стоимость подлежащих выполнению работ определена в пункте 2.1 контракта в сумме 35000000,00 руб., в том числе НДС 5338983,00 руб. с индексом изменения стоимости строительно-монтажных работ в размере 2,93*1,018.
 
    Порядок расчета согласован сторонами в разделе 9 договора, в том числе аванс 10% от суммы планируемого объема работ, а окончательный расчет за выполненные работы после подписания акта приемки объекта в течение 5 дней с момента поступления денежных средств от Заказчика.
 
    На основании договора № 15-07/02-0009 ООО СП «Дружба» уплатило аванс 19750000,00 руб., в том числе платежным поручением № 910 от 03.07.2007 г. – 4750000,00 руб. и платежным поручением № 1460 от 08.10.2007 г. – 15000000,00 руб.
 
    18 июля 2008 года между сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении договора субподряда № 15-07/02-0009 от 15.06.2007 г., согласно которому ОАО «Росжелдорстрой» обязалось в течение месяца со дня подписания дополнительного соглашения возвратить сумму неиспользованного аванса в размере 5613301,41 руб. согласно акту сверки от 19.06.2008 г.
 
    По состоянию на 01.09.2008 г. стороны подписали акт сверки, согласно которому работы приняты на общую сумму 16285433,93 руб. согласно актам формы КС-2 (в том числе за август месяц) и, с учетом поступившего аванса 19750000,00 руб., сумма неиспользованного аванса составила 3464566,07 руб.
 
    Акт сверки из расчета по состоянию на 01.09.2008 г. подтвержден обеими сторонами, в обоснование расчета представлены первичные документы.
 
    В главе 16 договора субподряда № 15-07/02-0009 от 15.06.2007 г. стороны согласовали основания прекращения договорных отношений, указав в пункте 16.5, что на основании акта сверки взаиморасчетов сумма непогашенного аванса за вычетов причитающихся субподрядчику сумм подлежит возврату.
 
    В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указывается, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
 
    В соответствии со ст. 1102  ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Данные правила применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Таким образом, обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица при наличии в совокупности следующих условий:
 
    1) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица;
 
    2) приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
 
    Исходя из материалов дела, надлежит признать, что сумма предоплаты 3464566,07 руб., не обеспеченная выполнением работ (договорные отношения прекращены), неосновательно используется ООО СП «Дружба».
 
    Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком излишне полученных средств на указанную сумму не имеется, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 3464566,07 руб.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Надлежит признать, что с момента прекращения договорных отношений ответчику стало известно о неосновательном использовании оставшейся суммы предварительной оплаты, а с момента проведения сверки из расчета по состоянию на 01.09.2008 г. о неосновательном использовании суммы 3464566,07 руб.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.
 
    Следовательно, истцом правомерно начислены проценты на основании ст.395 ГК РФ в сумме 192668 руб. 35 коп. за период с 01.09.2008 г. по 04.02.2009 г., исходя из ставки рефинансирования 13%, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика полностью.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ надлежит отнести на ответчика соразмерно взыскиваемой суммы 3657234,43 руб., что составляет 29786,17 руб., и взыскать данную сумму в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Госпошлину в сумме 24396 руб. 51 коп. по платежному поручению № 1504 от 23.10.2008 г. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Дружба» из федерального бюджета как излишне уплаченную.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «РЖДстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Дружба» сумму основного долга 3464566 руб. 07 коп., проценты в размере 192668 руб. 35 коп. и в возмещение расходов по госпошлине  29786 руб. 17 коп., всего 3687020 руб. 60 коп.
 
    Госпошлину в сумме 24396 руб. 51 коп. по платежному поручению № 1504 от 23.10.2008 г. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Дружба» из федерального бюджета как излишне уплаченную.
 
 
    Судья -                                  Т.Ф.Стремецкая