Дата принятия: 13 ноября 2008г.
Номер документа: А78-5686/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
13 ноября 2008 г. Дело №А78-5686/2008
г. Чита С2-20/288
Судья Анисимов М.И., рассмотрев в судебном заседании заявление
открытого акционерного общества «Водоканал-Чита»
к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края
об отмене постановления № 159 от 30 сентября 2008 года,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курсековым А.А.,
при участии:
от заявителя – Снежевского П.В. представителя по доверенности от 01.11.08 г.,
от ГЖИ – Петрова А.В. представителя по доверенности от 16.10.08 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2008 года.
По делу объявлялся перерыв с 6 по 13 ноября 2008 года.
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Водоканал-Чита» (далее по тексту - Заявитель) обратилось в арбитражный суд Читинской области с заявлением об оспаривании постановления № 159 от 30 сентября 2008 г., вынесенного Государственной жилищной инспекции Читинской области (далее Госжилинспекции)о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Госжилинспекция заявленные требования не признала, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В адрес Госжилинспекции поступила жалоба от жителей дома № 59 по ул. Новая г. Читы на отсутствие в их квартирах на 4, 5 этажах холодной и горячей воды. В связи с этим, в рамках полномочий, установленных действующим законодательством, жилищным инспектором Госжилинспекции 17.09.2008 г. была проведена внеплановая проверка.
В ходе проведенной 17.09.2008 г. с 18 ч. 30 мин. до 19 ч. 40 мин. проверки был выполнен замер давления холодной воды на вводе трубопровода трассы холодного водоснабжения в жилой дом в подвальном помещении дома № 59 по ул. Новая в г. Чите. Давление холодной воды составило 1,8 кгс/см2, а при сбросе - 1,4 кгс/см2, что не обеспечивает бесперебойную подачу в точки разбора (краны и смесители) четвертого и пятого этажей как холодной, так и горячей воды, подаваемой по закрытой системе горячего водоснабжения (т.е. осуществляется подогрев холодной воды подогревателем в доме) в периоды в периоды максимального водоразбора. Дополнительно выполнены замеры давления холодной воды на вводе трубопровода трассы холодного водоснабжения в жилой дом в подвальном помещении жилого дома по адресу: г. Чита, ул. Новая, д. 63: давление холодной воды составило 1,8 кгс/см2, а при «сбросе» (т.е. при водоразборе) - 1,4 кгс/см2. Водоснабжение многоквартирных пятиэтажных жилых домов № № 59, 61, 63 по ул. Новая осуществляется от подкачивающей водонапорной станции холодного водоснабжения. После замеров давления было выборочно проверено наличие холодной и горячей воды в точках разбора квартир дома № 59 по ул. Новая с четвертого по пятый этажи по разным стоякам: холодная и горячая вода в точки разбора (краны, смесители) не поступала.
На основании материалов проверки, 19 сентября 2008 года составлен протокол об административном правонарушении № 192, 30 сентября 2008 года вынесено постановление № 159 по делу об административном правонарушении, действия заявителя квалифицированы по ст. 7.23 КоАП РФ.
Оспаривая данное постановление, заявитель ссылается на то, что ответственность за данное правонарушение должна нести управляющая организация ООО «РУЭК», которая обязана обеспечить потребителя коммунальными услугами надлежащего качества в бесперебойном и круглосуточном режиме, должна обеспечивать регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки. Кроме того, при вынесении постановления инспекцией не были учтены обстоятельства, которые требуют выяснения в соответствии с нормами КоАП РФ.
Проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами. Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами. С субъективной стороны рассматриваемые противоправные деяния характеризуются виной в форме умысла или неосторожности.
Ст. 7.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. Для применения данной статьи ключевыми являются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее по тексту - Правила № 307) коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Пункт 9 Правил № 307 устанавливает, что при предоставлении населению коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Согласно п. п. 6, 49 указанных Правил № 307 холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки; исполнитель, отвечающий за обеспечение коммунальными услугами потребителей, обязан предоставлять последним коммунальные услуги в необходимых для них объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья, не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Согласно п.п. 1, 2, 3 приложения 1 к указанным Правилам № 307 должно быть обеспечено: бесперебойное круглосуточное снабжение холодной водой в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа; постоянное соответствие состава и свойств холодной воды санитарным нормам и правилам; давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора (краны, смесители) в многоквартирных жилых домах от 0,3кгс/кв. см до 6 кгс/кв. см.; отклонение давления не допускается.
В соответствии с п.п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 (далее - Правила № 307), исполнитель коммунальной услуги - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Как установлено материалами дела, ОАО «Водоканал-Чита» является лицом, ответственным за подачу холодной воды и обслуживание внутридомовых систем холодного водоснабжения и во-доотведения, так как заключил договоры с жильцами на отпуск питьевой воды и обслуживание внутридомовых сетей холодного водоснабжения и канализации и взимает плату с потребителей за указанные услуги.
В соответствии с п. 7 Правил № 307 при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснаб-жающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Согласно материалам проверки уже на вводе в дом № 59 по ул.Новая ОАО «Водоканал-Чита» не обеспечил нормативное давление подачи холодной воды (1,8 кгс/см2, а при «сбросе», т.е. при разборе холодной воды - 1,4 кгс/см2), в то время как согласно п. 3.1 договора «На отпуск питьевой воды и прием сточных вод», заключенного между ОАО «Водоканал-Чита» и ООО «Районная Управляющая Эксплуатационная Компания» (ООО «РУЭК»), ОАО «Водоканал-Чита» обязано обеспечить подачу питьевой воды с давлением 2,5 атм до границы эксплуатационной ответственности ОАО «Водоканал-Чита» (до стены дома) по сетям водоснабжения. Таким образом, вследствие не-нормативно низкого давления при подаче холодной воды, осуществляющейся ОАО «Водоканал-Чита» от подкачивающей водонапорной станции холодного водоснабжения, потребители жилого дома № 59 по ул. Новая, проживающие на четвертых, пятых этажах дома, не получают коммунальную услугу не только по холодному, но еще и по горячему водоснабжению.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что наличиевины ОАО «Водоканал-Чита» в нарушении нормативов обеспечения потребителей холодным водоснабжением, так как уже на границе эксплуатационной ответственности (на вводе в дом) ОАО «Водоканал-Чита» не обеспечило нормативно установленное давление подаваемой холодной воды 2,5 кгс/см2, в то время как фактическое давление холодной воды составило 1,8 кгс/см2, а при «сбросе» (т.е. при водоразборе) - 1,4 кгс/см2.
В силу п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. У ОАО «Водоканал-Чита» имелся продолжительный период времени для восстановления нормативного давления подачи холодной воды, так как договор «На отпуск и прием сточных вод», а также договоры непосредственно с потребителями - собственниками квартир заключались задолго до проводимой жилищным инспектором 17.09.2008 г. проверки.
Таким образом, открытое акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы», предоставляя холодную воду и обслуживая внутридомовые сети водоотведения и холодного водоснабжения жилого дома № 59 по ул. Новая в г. Чите, не обеспечило благоприятные и безопасные условия проживания граждан: ОАО «Водоканал-Чита» не соблюдает нормативы обеспечения населения коммунальными услугами, утвержденные п. п. 6, 9, 49 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.
Доводы заявителя о том, что при вынесении постановления Госжилинспекция не исследовала обстоятельства, предусмотренные частью 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ судом во внимание приняты быть не могут в силу следующего
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, предусмотренного санкцией статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Госжилинспекцией учтены положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, ей не установлено, что является смягчающим ответственность обстоятельством, но не исключающим привлечение к административной ответственности.
Наказание определено в пределах санкции указанной статьи и в минимальном размере.
Кроме того, заявитель заключил с жильцами указанного дома договоры на предоставление им коммунальной услуги по холодному водоснабжению, а также на текущее обслуживание внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения и взимает с жильцов плату за эти услуги, в подтверждении чего в материалах дела имеются расчетные книжки жильцов дома № 59 с квитанциями об оплате указанных услуг именно ОАО «Водоканал-Чита».
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании ст. ст. 167, 170, 211 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу «Водоканал-Чита» к Государственной жилищной инспекции Читинской области об отмене постановления № 159 от 30 сентября 2008 года отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья М.И. Анисимов
