Решение от 27 февраля 2009 года №А78-5672/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru;  E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Чита                                                                                                 дело № А78-5672/2008
 
    «27» февраля 2009 года
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 25 февраля 2009 года.
 
    Полностью текст решения изготовлен 27 февраля 2009 года.
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    В составе судьи Стремецкой Т.Ф.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Павличенко Т.В.
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения «Коммунальные системы» Читинской области  к Администрации муниципального района «Тунгокочинский район» Читинской области о понуждении к исполнению обязательств по договору № И-10 от 10.05.2007 г. в натуре – взыскании суммы 2615000,00 руб.
 
    При участии
 
    От истца – не было, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
 
    От ответчика – не было, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Установил:
 
    Согласно исковому заявлению, ГУ «Коммунальные системы» заявлено о взыскании с Администрации муниципального района «Тунгокочинский район» 12500,00 руб. в соответствии с условиями договора № И10 от 10.05.2007 г. об инвестировании строительства объекта «Реконструкция системы теплоснабжения поселка Верх-Усугли».
 
    Как указано истцом, ГУ «Коммунальные системы» выступило заказчиком – застройщиком на стадии подготовки проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция системы теплоснабжения поселка Верх-Усугли», а Администрация муниципального района «Тунгокочинский район» обязалась финансировать проектные работы на условиях, согласованных в договоре № И10 от 10.05.2007 г.
 
    Предварительная стоимость инвестиций согласована в пункте 3.1 договора 2500000,00 руб.
 
    В приложении № 1 к договору № И10 от 10.05.2007 г. сторонами согласован график платежей на сумму 2500000,00 руб., согласно которому предварительная сумма финансирования должна выплачиваться в следующем порядке:
 
    - 500000 руб. -  01.04.2008 г.,
 
    - 500000 руб. -  01.06.2008 г.,
 
    - 500000 руб. -  01.08.2008 г.,
 
    - 500000 руб. -  01.10.2008 г.,
 
    - 500000 руб. -  01.01.2009 г.
 
    Кроме того, в пункте 3.3 договора согласовано вознаграждение за выполнение услуг в размере 4,6% от стоимости инвестиций, которое не входит в общую стоимость инвестирования и выплачивается дополнительно.
 
    В пункте 3.4 договора сторонами установлено, что после проведения конкурсных процедур по выбору проектной организации первоначальная договорная стоимость инвестиций может быть изменена в соответствии с результатом конкурсных процедур, при условии внесения изменений только дополнительными соглашениями в письменной форме.
 
    Указав, что общая сумма по договору № И10 от 10.05.2007 г. согласована 2615000,00 руб. (2500000,00+4,6%), но администрацией района предварительное финансирование не произведено, истец заявил о взыскании суммы 12500,00 руб.
 
    В предварительном заседании 17 декабря 2008 года истец на основании ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявив о взыскании всей суммы 2615000,00 руб., представив суду в доказательство исполнения обязательства перед ответчиком муниципальный контракт № 4-КС от 16 июля 2007 года, заключенный с ЗАОр «НП Читагражданпроект» по результатам конкурса на разработку проектно-сметной документации (рабочий проект) объекта «Реконструкция системы теплоснабжения в поселке Верх-Усугли».
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, представив отзыв на иск, в котором признал исковые требования в сумме 860000,00 руб. и заявил о рассмотрении дела без его участия.
 
    При этом ответчик представил договор № И-10 от 10 мая 2007 года, предметом которого в пункте 1.1 указано, что инвестор поручает, а заказчик-застройщик принимает на себя обязательства по оказанию услуг заказчика-застройщика на стадии подготовки проектно-сметной документации по объекту  «Реконструкция системы теплоснабжения в поселке Верх-Усугли». За оказанные услуги инвестор выплачивает заказчику-застройщику вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Согласно пункту 3.3 договора за выполненные услуги, указанные в пункте 1.1 инвестор выплачивает заказчику-застройщику вознаграждение в размере 4.6% от стоимости инвестиций.
 
    Финансирование объекта осуществляется в соответствии с графиком, согласованным в приложении к договору. Оплата услуг производится одновременно с финансированием объекта.
 
    Стоимость инвестиций согласно пункту 3.1 представленного ответчиком экземпляра договора  по проектной стадии объекта составляет 860000,00 руб. (л.д.77).
 
    Срок передачи проектной документации установлен до 31.12.2007 г. (пункт 4.1 договора).
 
    Как указано ответчиком, никаких изменений в договор не вносилось, дополнительных соглашений не подписывалось, оплата по договору не производилась, проектная документация не получена.
 
    Представитель истца заявил, что договор № И-10 от 10 мая 2007 года в редакции, представленной ответчиком, на сумму инвестирования 860000,00 руб. отсутствует в ГУ «Коммунальные системы».
 
    В судебном заседании 21.01.2009 г. представитель истца поддержала исковые требования, представив суду конкурсную документацию на предмет конкурса: разработка проектно-сметной документации (рабочий проект) объекта «Реконструкция системы теплоснабжения в поселке Верх-Усугли», утвержденную директором ГУ «Коммунальные системы», согласно которой в разделе 4 (Информационная карта конкурсной заявки) начальная (максимальная) цена указана 2500000 руб.
 
    При этом представитель истца пояснила, что проектная документация не изготовлена и не передана ответчику, так как предварительное финансирование (оплата) согласно графика ответчиком не выполнено, Суду представлено письмо ЗАОр «НП «Читагражданпроект» от 16.01.2009 г. о приостановлении разработки проектно-сметной документации по муниципальному контракту № 4-КС от 16 июля 2007 года в связи с отсутствием платежей.
 
    Представитель ответчика заявил об отложении судебного разбирательства, указав, что представленные истцом документы в обоснование иска отсутствуют в Администрации муниципального района «Тунгокочинский район». При этом представитель ответчика подтвердил, что проектная документация не получена и предварительное финансирование не производилось.
 
    В судебном заседании 17 февраля 2009 года истец на основании ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявив:
 
    - понудить ответчика к исполнению обязательств по договору № И-10 от 10.05.2007 г. об инвестировании строительства объекта «Реконструкция системы теплоснабжения поселка Верх-Усугли», а именно погасить сложившуюся задолженность за фактически выполненные работы в размере 1667273 руб. и произвести оплату денежных средств в размере 832727 руб. согласно условиям договора и графиком финансирования,
 
    - взыскать с ответчика стоимость вознаграждения в размере 4,6% от стоимости инвестиций.
 
    Представители сторон поддержали заявленные доводы, не представив каких-либо пояснений.
 
    После объявленного судом перерыва в судебное заседание 24 февраля 2009 года представитель истца не явилась, представив:
 
    - заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ - понудить ответчика к исполнению обязательств по договору № 10И от 10.05.2007 г. об инвестировании строительства объекта «Реконструкция системы теплоснабжения в поселке Верх-Усугли» в натуре – взыскать с ответчика сумму в размере 2615000,00 руб.
 
    - ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с поступлением от ответчика уведомления о расторжении договора № И-10 от 10 мая 2007 года для подготовки позиции по данному вопросу.
 
    Ответчик в судебное заседание 24.01.2009 г. явку представителя не обеспечил, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    При этом ответчиком представлено распоряжение Главы администрации муниципального района «Тунгокочинский район» за № 69 от 20 февраля 2009 года об отмене распоряжения № 599-а от 18 сентября 2007 года «О наделении ГУ «Коммунальные системы» Читинской области полномочиями заказчика-застройщика».
 
    Кроме того, ответчиком представлено уведомление, направленное в адрес истца 20.02.2009 г. о расторжении договора № И-10 от 10 мая 2007 года.
 
    После объявленного судом перерыва в судебное заседание 25 февраля 2009 года представитель истца не явилась, представив ходатайство об отложении судебного разбирательства, указав, что все работники  ГУ «Коммунальные системы» находятся в вынужденном отпуске до 02.03.2009 г.
 
    Суд, рассмотрев заявленные сторонами по делу ходатайства, отклонил ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, как необоснованное.
 
    Суд находит возможным рассмотреть исковые требования по существу по имеющимся материалам дела в отсутствии представителей сторон на основании ст.156 АПК РФ.
 
    Исследуя материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов, не противоречащих настоящему Федеральному закону.
 
    Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд государственными заказчиками и муниципальными заказчиками могут выступать соответственно органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, а также уполномоченные указанными органами государственной власти или органами местного самоуправления на размещение заказов получатели бюджетных средств при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств.
 
    В случае если созданы федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, указанные уполномоченные органы осуществляют данные функции, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. При этом государственные или муниципальные контракты подписываются государственными или муниципальными заказчиками. Порядок взаимодействия уполномоченного органа и государственных или муниципальных заказчиков должен устанавливаться решением о создании такого уполномоченного органа  (пункт 2 статьи 4 Закона).
 
    Согласно статье 5 указанного Закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
 
    Заказчик или уполномоченный орган (в случае, если такое право предусмотрено решением о создании уполномоченного органа) вправе привлечь на основе договора юридическое лицо для осуществления функций по размещению заказа путем проведения торгов в форме конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт или аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт - разработки конкурсной документации, документации об аукционе, опубликования и размещения извещения о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, направления приглашений принять участие в закрытом конкурсе или в закрытом аукционе и иных связанных с обеспечением проведения торгов функций. При этом создание комиссии по размещению заказа, определение начальной цены государственного или муниципального контракта, предмета и существенных условий государственного или муниципального контракта, утверждение проекта контракта, конкурсной документации, документации об аукционе, определение условий торгов и их изменение осуществляются заказчиком, уполномоченным органом, а подписание государственного или муниципального контракта осуществляется заказчиком (статья 6 Закона).
 
    Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 19.04.2007 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением  ст.120 ГК РФ» сделки, выходящие за пределы специальной правоспособности учреждения, закрепленной законом или иным правовым актом, ничтожны (статья 168 ГК РФ).
 
    В случае если специальная правоспособность учреждения установлена не законом или иным правовым актом (например, ненормативным правовым актом органа местного самоуправления), сделки, выходящие за пределы специальной правоспособности учреждения, могут быть признаны недействительными по основанию, предусмотренному статьей 173 Кодекса.
 
    Как следует из материалов дела, Государственное учреждение «Коммунальные системы» Читинской области создано в результате реорганизации Государственного учреждения «Агентство по оценке имущества» (переименовано) в соответствии с постановлением Главы администрации Читинской области от 05.08.1996 г. № 518.
 
    Основной вид деятельности Государственного учреждения «Коммунальные системы» Читинской области определен Уставом как формирование в Читинской области единой методологической базы для оценки рыночной стоимости объектов движимого и недвижимого имущества, ценных бумаг, долей участия в коммерческих организациях государственного имущества.
 
    Распоряжением Главы муниципального района «Тунгокочинский район» Читинской области № 301а от 07 мая 2007 года Государственное учреждение «Коммунальные системы» Читинской области наделено полномочиями муниципального заказчика в  сфере формирования и размещения муниципального заказа на производство работ по разработке проектно-сметной документации по объекту коммунального хозяйства «Реконструкция системы теплоснабжения в с.Верх-Усугли», расположенного на территории муниципального района «Тунгокочинский район».
 
    При этом, Администрация муниципального района «Тунгокочинский район» 10 мая 2007 года заключила с Государственным учреждением «Коммунальные системы» Читинской области договор № И-10 (об инвестировании строительства объекта «Реконструкция системы теплоснабжения поселка Верх-Усугли»), предметом которого указано оказание услуг со стороны ГУ «Коммунальные системы» как заказчика-застройщика на стадии подготовки проектно-сметной документации (пункт 1.1). За оказание услуг инвестор выплачивает заказчику-застройщику вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 3.3 договора – в размере 4,6% от стоимости инвестиций.
 
    Сторонами по делу представлен договор № И-10 от 10.05.2007 г. различного содержания, экземпляр договора истца содержит сумму инвестиций 2500000,00 руб. (л.д.28), а экземпляр договора ответчика содержит сумму инвестиций 860000,00 руб. (л.д.76). Разночтения в представленных суду документах  представители сторон объяснить не смогли.
 
    В доказательство выполнения услуг в рамках договора № И-10 от 10.05.2007 г. истец представил муниципальный контракт № 4-КС от 16 июля 2007 года, подписанный с ЗАОр «НП «Читагражданпроект» на разработку проектно-сметной документации (рабочий проект) объекта «Реконструкция системы теплоснабжения поселка Верх-Усугли» по результатам проведенного конкурса, пояснив, что работы выполнены частично на сумму 1667273 руб. согласно акту приемки № 478 от 16.10.2008 г. и приостановлены до проведения расчета.
 
    Однако муниципальный контракт № 4-КС от 16 июля 2007 года Государственное учреждение «Коммунальные системы» Читинской области подписало от своего имени, как заказчик, указав в пункте 3 контракта, что финансирование осуществляется в пределах лимита финансирования в соответствии с установленными лимитами бюджетных средств.
 
    Ответчик в судебном заседании полностью отклонил исковые требования, заявив, что распоряжение № 301а от 07 мая 2007 года незаконно, поскольку функции муниципального заказчика могут быть переданы только подведомственным учреждениям, которые выполняют работы по результатам торгов, проведенных в соответствии с законодательством в области осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд.
 
    При этом ответчик указал, что в муниципальном бюджете финансирование работ по реконструкции системы теплоснабжения поселка Верх-Усугли так и не было заложено (порядок финансирования вообще не был определен), в связи с чем администрация района не принимала участие в подписании муниципального контракта № 4-КС от 16.07.2007 г., на основании которого ответчиком заявлен иск, и не принимало никаких работ, выполненных на основании контракта, который в силу закона является ничтожной сделкой.
 
    Согласно заявлению ответчика, в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» теплоснабжение жителей села Верх-Усугли не относится к полномочиям муниципального района «Тунгокочинский район».
 
    В силу статьи 3 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственными (муниципальными) нуждами понимаются обеспечиваемые в соответствии с расходными обязательствами публичного образования за счет средств соответствующего бюджета и внебюджетных источников финансирования потребности публичного образования в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления его функций, в том числе для реализации целевых программ.
 
    Поэтому если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно, действуя в этом случае в интересах и от имени публичного образования, должно в полном объеме руководствоваться положениями Закона о размещении заказов, за исключением случаев, когда соответствующие товары, работы, услуги поставляются, выполняются, оказываются на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке (пункт 2 статьи 1 Закона о размещении заказов).
 
    В сфере проведения конкурсов на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"  государственными заказчиками и муниципальными заказчиками могут выступать соответственно органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, а также уполномоченные указанными органами государственной власти и органами местного самоуправления на размещение заказов получатели бюджетных средств при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о размещении заказов в случае, если созданы федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, указанные органы осуществляют функции государственных или муниципальных заказчиков, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. Порядок взаимодействия уполномоченного органа и государственных или муниципальных заказчиков должен устанавливаться решением о создании такого уполномоченного органа.
 
    Согласно уточнениям, поступившим в судебное заседание 24.02.2009 г., истец заявил о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору № И-10 от 10.05.2007 г. об инвестировании строительства объекта «Реконструкция системы теплоснабжения поселка Верх-Усугли» в натуре – взыскать с ответчика сумму в размере 2615000,00 руб., так и не обосновав правовое основание заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исследуя материалы дела, суд находит, что истец не доказал обстоятельства для взыскания с ответчика суммы 2615000,00 руб., поэтому в иске надлежит отказать.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине отнести на истца соразмерно суммы отказа 2615000,00 руб., что составляет 24575,00 руб.
 
    Поскольку при предъявлении иска истец уплатил госпошлину в сумме 500 руб. платежным поручением № 380 от 14.10.2008 г., в доход федерального бюджета надлежит довзыскать 24075,00 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с Государственного учреждения «Коммунальные системы» Читинской области в доход федерального бюджета 24075,00 руб.
 
 
    Судья -                                Т.Ф.Стремецкая