Решение от 25 декабря 2008 года №А78-5667/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru;E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Чита                                                                                                         Дело № А78-5667/2008
 
    С1-2/239
 
    « 25 » декабря  2008 года   
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Малышева Л.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керопян Н.С.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электросила»
 
    к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства Обороны Российской Федерации»
 
    о  взыскании 2.563.346 руб. 50 коп. основного долга, 419459 руб. 66 коп. пени, всего 2.982.806 рублей 16 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Черных Л.В. – представителя по доверенности от 22.10.2008 г.,
 
    от ответчика – Перминовой Л.В. – представителя по доверенности от 19.09.2008 г.
 
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.12.2008 г. до 18.12.2008 г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Электросила» обратилось в арбитражный суд с требованием к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства Обороны Российской Федерации» (далее ФГУП «РЭУ МО РФ») о  взыскании стоимости неоплаченной продукции по договору купли-продажи № Э-001 от 30.04.2008 г. в сумме 2 563 346 рублей 50 копеек и процентов за просрочку оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки на основании п.4.1 договора в сумме 315 188 рублей 04 копеек за период с 02.06.2008 г. по 23.10.2008 г., всего 2 878 534 рублей 54 копеек.
 
    Заявлением от 11.12.2008 г. истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 2 563 346 рублей 50 копеек основного долга и 419459 руб. 66 коп. пени за период с 02.06.2008 г. по 11.12.2008 г. В судебном заседании представитель истца пояснила, что при изготовлении искового заявления была допущена описка в его тексте, вместо просьбы о взыскании пени в размере 0,1% за каждый день просрочки на основании п.4.1 договора, истец указал о взыскании процентов за просрочку оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки на основании п.4.1 договора.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Ответчик требования не признает, так как при заключении договора купли-продажи № Э-001 от 30.04.2008 г. допущены нарушения.
 
    В отзыве на иск указал, что договор подписан со стороны ответчика начальником 1113 УНР – филиала ФГУП «РЭУ МО РФ» Карпухиным С.А., действующим на основании доверенности № 403 от 12.05.2008 г., то есть датированной числом, которое на дату подписания договора еще не наступило. Также в доверенности нет образца подписи Карпухина С.А. Начальником 1113 УНР подписаны все доверенности (№106, № 107, № 108) на получение материальных ценностей, в которых не отражен перечень материальных ценностей, подлежащих получению. Доверенность № 146 от 13.05.2008 г. на получение  товарно-материальных ценностей от ОАО «Иркутсккабель» выдана самим истцом Боберу Д.А., который и получил товар. Бобер Д.А. не является работником ФГУП «РЭУ МО РФ» (1113 УНР).
 
    Рассмотрев материалы дела,  заслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    30.04.2008 г. общество с ограниченной ответственностью «Электросила» и Федеральное государственное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства Обороны Российской Федерации» заключили договор купли-продажи № Э-001.
 
    В соответствии с п.1.1 договора продавец (истец) обязуется продать, а покупатель (ответчик) покупает товар.
 
    В пункте 3.1 договора стороны определили наименование товара, его количество и стоимость. Срок оплаты, которого установлен до 01.06.2008 г. в пункте 3.3 договора.
 
    Истец во исполнение обязательств по договору передал ответчику товар на общую сумму 3.263.346 руб. 50 коп., что подтверждается накладными № 14795 от 20.05.2008 г. (л.д.73), № 14468 от 19.05.2008 г. (л.д. 70) и доверенностями № 107 от 19.05.2008 г. (л.д. 71), № 106 от 19.05.2008 г. (л.д. 74). Кроме того, получение ответчиком  товара подтверждается товарно-транспортной накладной № 743 от 15.05.2008 г. (л.д. 65), доверенностью № 146 от 13.05.2008 г. (л.д. 66) на получение товара от ОАО «Иркутсккабель» для ООО «Электросила» и  доверенностью № 67 от 13.05.2008 г. на получение товара от ООО «Электросила» для ФГУП «РЭУ МО РФ». Также в судебном заседании 11.12.2008 г. представитель ответчика пояснил, что ФГУП «РЭУ МО РФ» товар от ООО «Электросила»  в количестве указанном истцом получило, не своевременная и не полная оплата вызвана отсутствием финансирования филиала 1113 УНР ФГУП «РЭУ МО РФ» со стороны самого  ФГУП «РЭУ МО РФ».
 
    Получив по товарным накладным товар, ответчик обусловленные договором обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, оплатив только 700.000 руб.
 
    Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 2 563 346 рублей 50 копеек основного долга и 419459 руб. 66 коп. пени за период с 02.06.2008 г. по 11.12.2008 г.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что между сторонами был заключен договор купли-продажи от 30.04.2008 г. № Э-001.
 
    Представитель истца пояснила, что проект договора был составлен 30.04.2008 г., а  фактически договор подписан сторонами 12.05.2008 г. после получения доверенности № 403 от 12.05.2008 г. от ФГУП «РЭУ МО РФ» на Карпухина С.А.
 
    12.05.2008 г. истец выставил ответчику для оплаты счет № 1756 от 12.05.2008 г. на оплату товара (кабельной продукции) в наименовании и количестве указанном в пункте 3.1 договора  от 30.04.2008 г. № Э-001.
 
    ФГУП «РЭУ МО РФ» письмом от 12.05.2008 г. гарантировало оплату товара за поставленную кабельную продукцию по счету № 1756 от 12.05.2008 г. в срок до 01.06.2008 г. 1113 УНР - филиалом  ФГУП «РЭУ МО РФ».
 
    В пункте 2.1.1 договора стороны указали, что продавец (истец) закупает для покупателя (ответчика) кабельную продукцию, муфты.
 
    Пунктом 2.2.1 договора стороны установили, что покупатель (ответчик) обеспечивает приемку товара самовывозом со склада завода-изготовителя.
 
    Согласно представленной товарно-транспортной накладной №  743 от 15.05.2008 г. и пояснениям представителя истца, поставщик кабельной продукции для истца находиться в городе Шелехово, Иркутской области.
 
    Для соблюдения условий пунктов 2.1.1, 2.1.3 и 2.2.1 договора истец выдал доверенность № 146 от 13.05.2008 г. Боберу Д.А. на получение товара от ОАО «Иркутсккабель» для ООО «Электросила», а ответчик  выдал доверенность № 67 от 13.05.2008 г. Боберу Д.А. на получение товара от ООО «Электросила» для ФГУП «РЭУ МО РФ».
 
    По товарно-транспортной накладной №  743 от 15.05.2008 г., на основании доверенностей  № 146 от 13.05.2008 г. и № 67 от 13.05.2008 г. Бобер Д.А. самовывозом получил кабельную продукцию от ОАО «Иркутсккабель» и доставил ее ответчику.
 
    Факт получения ответчиком кабельной продукции, указанной в товарно-транспортной накладной №  743 от 15.05.2008 г., представитель ответчика подтвердил в судебном заседании 11.12.2008 г.
 
    Кроме того, в городе Чите, получение товара (кабельной продукции) по договору от 30.04.2008 г. № Э-001 от ООО «Электросила» для ответчика, было оформлено сторонами накладными № 14795 от 20.05.2008 г., № 14468 от 19.05.2008 г. и доверенностями № 107 от 19.05.2008 г., № 106 от 19.05.2008 г.
 
    Получив кабельную продукцию, ответчик оплату произвел частично в сумме 700.000 руб. платежным поручением от 05.06.2008 г. № 60 (л.д. 77).
 
    Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск судом не принимаются, так как ссылка в договоре от 30.04.2008 г., подписанного сторонами 12.05.2008 г., что ответчик не опроверг, на доверенность от 12.05.2008 г. выданную КарпухинуС.А.,не имеет правового значения, так как и 30.04.2008 г. и 12.05.2008 г. КарпухинС.А. являлся руководителем  1113 УНР - филиала  ФГУП «РЭУ МО РФ» на основании доверенности от 25.01.2008 г. и имел право представлять интересы ФГУП «РЭУ МО РФ».
 
    Кроме того, что действия Карпухина С.А. подписавшего договор были одобрены самим ФГУП «РЭУ МО РФ» путем направления истцу гарантийного письма от 12.05.2008 г. и частичной оплатой задолженности по договору в сумме 700.000 руб. платежным поручением № 60 от 05.06.2008 г. Право распоряжаться денежными средствами и на подписание платежных поручений предоставлено Карпухину С.А. на основании пунктов 3.3 и 3.4 доверенности от 25.01.2008 г. Одобрение договора порождает права и обязанности для представляемого в связи с условиями договора.
 
    Отсутствие в доверенности № 403 от 12.05.2008 г. образца подписи КарпухинаС.А. и перечня товарно-материальных ценностей в доверенностях №106, № 107, № 108 не противоречит нормам права.
 
    Выдача истцом доверенности № 146 от 13.05.2008 г. Боберу Д.А. на получение  товарно-материальных ценностей от ОАО «Иркутсккабель», и то, что Бобер Д.А. не является работником ответчика, не противоречит действующему законодательству и условиям договора, в котором прямо указано на обязанность продавца (истца) выдать доверенность покупателю (ответчику) для получения товара с завода-изготовителя. Кроме того, Боберу Д.А. и сам ответчик выдал доверенность № 67 от 13.05.2008 г. на получение товара от ООО «Электросила» для ФГУП «РЭУ МО РФ».
 
    Таким образом, в нарушение условий договора и норм действующего законодательства, полученный ответчиком товар до настоящего времени в полном объеме не оплачен, в связи с чем, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 419459 руб. 66 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты на основании пункта п.4.1 договора купли-продажи № Э-001 от 30.04.2008 г.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Стороны в п. 4.1 договора предусмотрели, что за просрочку оплаты покупатель (ответчик) обязан уплатить продавцу (истцу) пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 договора покупатель обязуется произвести оплату товара до 01.06.2008 г. в размере 100% от стоимости товара.
 
    Кроме того, ФГУП «РЭУ МО РФ» письмом от 12.05.2008 г. гарантировало оплату товара за поставленную кабельную продукцию по счету № 1756 от 12.05.2008 г. в срок до 01.06.2008 г.
 
    Факт получения ФГУП «РЭУ МО РФ» товара до 01.06.2008 г. подтверждается  товарно-транспортной накладной №  743 от 15.05.2008 г. и накладными № 14795 от 20.05.2008 г., № 14468 от 19.05.2008 г.
 
    Согласно расчету истца период просрочки оплаты определен с 02.06.2008 г. по 11.12.2008 г. Сумма подлежащей взысканию пени указана 419459 руб. 66 коп.
 
    Ответчик доказательств оплаты суммы основного долга в материалы дела не представил.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 419459 руб. 66 коп.  пени обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
 
    С заявленной суммы иска 2.982.806 руб. 16 коп. оплате подлежит 26414 руб. 03 коп.  госпошлины.
 
    Истцом при подачи иска оплачена государственная пошлина в сумме 25893 руб.  (платежное поручение № 1407 от 17.10.2008 г. л.д. 8).
 
    Таким образом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 25893 руб.    госпошлины, а также взыскать с ответчика 521 руб. 03 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства Обороны Российской Федерации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросила» 2.563.346 руб. 50 коп. основного долга, 419459 руб. 66 коп. пени, 25893 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего –3.008.699 руб. 16 коп.
 
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства Обороны Российской Федерации» в доход федерального бюджета 521 руб. 3 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                          Л.В. Малышев