Дата принятия: 23 декабря 2008г.
Номер документа: А78-5666/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6.
www.сhita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-5666/2008
С3-8/224
24 декабря 2008 года.
Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2008 года.
Решение в полном объёме изготовлено 24 декабря 2008 года.
Судья СИЗИКОВА С.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бронниковой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Рубанович Константина Юрьевича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю и к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю.
о признании частично недействительным решения № 14/14р-17 от 27.06.2008 года.
при участии в заседании:
от истца: Филипповой Э.А – представителя по доверенности от 14.11.2008 года,
от МРИ ФНС № 3: Хамируева Д.В. – специалиста, доверенность от 25.08.2008г., № 17066;
от УФНС России по Забайкальскому краю: не было.
установил:
Истец – индивидуальный предприниматель Рубанович Константин Юрьевич - предъявил требование о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю № 14/14р-17 от 27.06.2008 года в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 24.09.2008 года № 2.22-22/205-ИП/16413 в части дополнительного начисления налога на доходы физических лиц.
В ходе судебного разбирательства второй ответчик – Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в материалы дела представил решение от 04.12.2008 года № 2.22-22/20846, которым внесены изменения в решение от 24.09.2008 года № 2.22-22/205-ИП/16413. Названным решением исправлена опечатка, допущенная в решении от 24.09.2008 года в отношении налога на доходы физических лиц.
В заседании суда, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требование и просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю № 14/14р-17 от 27.06.2008 года в редакции решений Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 24.09.2008 года № 2.22-22/205-ИП/16413 и от 04.12.2008 года № 2.22-22/20846 в части привлечения к ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 НК Российской
Федерации и за не предоставление деклараций по налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу по пункту 2 статьи 119 Кодекса в связи с наличием смягчающих обстоятельств.
В обоснование заявленных требований налогоплательщик указал на то, что налоговые органы при принятии обжалуемого решения не учли смягчающие обстоятельства, такие как привлечение к ответственности предпринимателя впервые, уплату дополнительно начисленных сумм налогов и пени.
Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы и заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства по настоящему спору:
На основании решения от 04.09.2006 года № 15-454 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Рубанович Константина Юрьевича по вопросам соблюдения требований налогового законодательства: правильности исчисления, удержания и перечисления налогов за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г..
По результатам проверки инспекцией принято решение от 27.06.2008 года № 14/14р-17 о дополнительном начислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, начислении пени и о привлечении налогоплательщика к ответственности, установленной статьями 119, 122, 123 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации
Названное решение было обжаловано в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю.
С результатами рассмотрения апелляционной жалобы Управлением ФНС России по Забайкальскому краю налогоплательщик согласился, указав, что при вынесении обжалуемого решения налоговым органом не были рассмотрены смягчающие ответственность предпринимателя обстоятельства.
Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Решение налогового органа обжалуется в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.
С доводами изложенными заявителем следует согласиться.
Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.
В заседании суда из пояснения представителей сторон установлено, что смягчающие обстоятельства при вынесении обжалуемого решения налоговыми органами рассмотрены не были, поскольку предприниматель о их применении не заявлял и соответствующие документы не представлял.
В материалы настоящего дела заявитель представил платежные документы в подтверждение уплаты налогов, начисленных в результате проверки и сумм пени.
Представитель налогового органа возражения против применения смягчающих обстоятельств в материалы дела не представил.
Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Оценив представленные документы, суд считает смягчающими обстоятельствами полную уплату дополнительно начисленных сумм налогов и пени.
При изложенных обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению частично.
Учитывая, что налогоплательщик не представил налоговым органам ни в ходе рассмотрения возражений по акту проверки, ни с апелляционной жалобой соответствующие документы в подтверждение наличия смягчающих обстоятельств, суд считает правомерным на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины оставить за заявителем.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л
Пункт 1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю № 14/14р-17 от 27.06.2008 года в редакции решений Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 24.09.2008 года № 2.22-22/205-ИП/16413 и от 04.12.2008 года № 2.22-22/20846 г. в части взыскания следующих налоговых санкций:
-3.911, 68 руб. – штраф за неполную уплату налога на доходы физических лиц (от предпринимательской деятельности) за 2006 год;
-736,04 руб. – штраф за неуплату единого социального налога (от предпринимательской деятельности) за 2006 год;
-666,92 руб. – штраф за неуплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года;
-7.336,12 руб. – штраф за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года;
-1.703,8 руб. – штраф за непредставление деклараций по единому социальному налогу (с работников) за 2006 года признать недействительным и противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.М.СИЗИКОВА.
