Дата принятия: 03 марта 2009г.
Номер документа: А78-566/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита дело № А78-566/2009
3 марта 2009 года
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Цыцыкова Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Забайкальскому краю к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с.Степной»,
о взыскании 37,39 рублей,
без вызова сторон,
Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Забайкальскому краю /далее - налоговый орган/ обратилась в суд с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ /далее – АПК РФ/ заявлением к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с.Степной» /далее – заинтересованное лицо, учреждение/, о взыскании суммы задолженности по пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 7,39 рублей.
Дело рассматривается в порядке ст.228 АПК РФ без вызова сторон.
Стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили. Заинтересованным лицом также не представлены возражения в отношении заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.
Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер 1027500546864, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Забайкальскому краю.
Управление является плательщиком Земельного налога на основании ст. 388 Налогового кодекса РФ /далее – НК РФ/.
В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Налоговый орган просит взыскать с учреждения сумму в размере 7,39 рублей, задолженности по пени за несвоевременную уплату земельного налога.
Налоговым органом было выставлено требование №44344 об уплате земельного налога в общей сумме 745,95 рублей, учреждением на день рассмотрения дела в суде сумма налога полностью уплачена в добровольном порядке. Однако учреждением не уплачена сумма пени в размере 7,39 рублей. В связи с этим налоговый орган просит взыскать указанную задолженность по пени.
Однако задолженность по пени не подлежит судом взысканию в связи со следующим.
В соответствии с положениями п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направление налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В силу п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налога.
Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате взноса направляется плательщику не позднее трех месяцев после наступления установленного законом срока его уплаты. Указанный документ является обязательным и первым этапом в процедуре принудительного взыскания задолженности.
Пунктом 6 ст.75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.
В данном случае требование №44344 от 22.10.2008 года не соответствует положениям п.4 ст.69 НК РФ.
В указанном требовании нет сведений, каким образом начислены пени, исходя из отчетного периода или помесячно, тогда как пени могут быть начислены только по итогам отчетных периодов.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г., № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с положениями статей 52-55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового /а в случаях, установленных законом, отчетного/ периода на основе налоговой базы.
При таких обстоятельствах суд лишен возможности проверить обоснованность начисления пени, на какую сумму начислена пеня и за какой период просрочки уплаты налога.
Расчет суммы пени, указанной в требовании, до налогоплательщика не доводился, что в силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2001г., № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не позволяет налогоплательщику, исходя из содержания требования об уплате пени, четко определить, за какой период и в каком объеме он должен внести платеж.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания взносов и пени.
Поскольку требование №44344 от 22.10.2008г., в части взыскания пени не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании пени не подлежит удовлетворению.
Госпошлина не подлежит взысканию со сторон в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 228, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Забайкальскому краю к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с.Степной» /далее – заинтересованное лицо, учреждение/, о взыскании суммы задолженности по пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 7,39 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Читинской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные ст.ст.275,276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Б.В.Цыцыков
