Решение от 20 января 2009 года №А78-5659/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    20 января   2009 г                                                                                             Дело № А78-5659/2008
 
    г.Чита.                                                                                                                          
 
Резолютивная часть решения объявлена 15.01 09.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Ильющенко Ю.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда поддержки малого предпринимательства Муниципального образования городского поселения «Агинское» к индивидуальным предпринимателям Дашидондоковой Ирине Владимировне и Цыремжитовой Ларисе Гармаевне      о  взыскании  24470,08   руб.
 
    при участии в заседании:
 
    помощника судьи Бейдина С.В. (ведение протокола судебного заседания),
 
    представителя истца –  Бушенкова А.Ю.-  доверенность от  13.10.08,
 
    ответчиков –  не было,
 
у с т а н о в и л:
 
    Фонд поддержки малого предпринимательства Муниципального образования городского поселения «Агинское» обратился в арбитражный суд с иском (с последующими уточнениями) к индивидуальным предпринимателямДашидондоковой Ирине Владимировне и Цыремжитовой Ларисе Гармаевне   о  взыскании  24470,08  руб.,      в том числе – 20000 руб. основного долга, 1695,08 руб. процентов (за период с 03.08.08 по 22.10.08)  и  2775 руб. –неустойки (за период  03.07.08 по 22.10.08).  Иск мотивирован тем, что Дашидондокова И.В.  (ответчик-1),  в нарушение условий   договора займа №01-60 от 02.08.06, не  исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов.     Цыремжитова Л.Г.(ответчик-2)  в соответствии с заключенным с ней договором поручительства от 02.08.06  обязана отвечать  по обязательствам ответчика-1 в солидарном порядке.
 
    На основании ст.ст.123,156 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся материалам, в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных судом о месте и времени судебного разбирательства по адресам согласно регистрации. 
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит   иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.807 ГК РФ по  договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст.808 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 
 
    Из дела следует, что по заявке ответчика-1 о выдаче кредита в сумме 30000 руб.  истцом и ответчиком-1 был заключен  договор от  02.08.06 №01-60, по которому истец (займодавец) обязался предоставить ответчику-1 (заемщику) взаймы денежные средства в сумме 30000 руб., а последний обязался возвратить заем по согласованному сторонами в договоре графику, путем ежемесячных платежей по 5000 руб., с полным возвратом в срок до 03.02.07, а также причитающиеся займодавцу проценты из расчета 22% годовых. Обусловленная договором сумма перечислена истцом ответчику  платежным поручением от 03.08.06 №313.    
 
    Установленный договором   срок для возврата займа и процентов истек.   
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из представленных истцом документов следует, что ответчиком не в полном объеме возвращена сумма займа и не уплачены проценты на нее. В частности, задолженность по основному долгу составила 20000 руб., по процентам – 1695,08 руб. (на 22.10.08). Доказательств уплаты указанных сумм ответчиком не представлено, в связи с чем основной долг и проценты, рассчитанные истцом в соответствии с условиями договора от 02.08.06, на основании ст.ст.808, 810 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Поскольку договором от 20.08.06 предусмотрена обязанность заемщика уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,5 % просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, истец правомерно рассчитал неустойку в сумме  2775 руб., с учетом периода просрочки (с 03.07.08 по  22.10.08)  уплаты 5000 руб. (подлежавших внесению ответчиком 02.07.08) и установленного договором размера неустойки, которая также подлежит взысканию с ответчика  в силу ст.330 ГК РФ.
 
    Согласно ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Истцом и  предпринимателем Цыремжитовой Л.Г. заключен договор от 02.08.06, в соответствии с условиями которого названный предприниматель, как поручитель,  принял на себя обязанности по погашению суммы задолженности, возникшей вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств заемщиком –  Дашидондоковой И.В.- по договору  от  20.08.06 №01-60.  Поручитель обязался отвечать перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая непогашенный заем, проценты, пени, а также возмещение разного рода судебных издержек. Договором поручительства предусмотрено, что ответственность поручителя и заемщика перед займодавцем является  солидарной.
 
    При изложенных обстоятельствах поручитель – предприниматель Цыремжитова Л.Г.  в силу ст.ст.361,363 ГК РФ обязана в солидарном с Дашидондоковой И.В. порядке уплатить истцу предъявленные к взысканию основной долг, проценты, неустойку, а также возместить  расходы по госпошлине.
 
    На основании ст.110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме  978,8   руб. подлежат возмещению ответчиками солидарно.
 
    Руководствуясь ст.ст.110,  167-171, 176 АПК РФ суд
 
решил:
 
    взыскать с индивидуальных предпринимателей: Дашидондоковой Ирины Владимировны и Цыремжитовой Ларисы Гармаевны  в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства Муниципального образования городского поселения «Агинское» основной долг 20000 руб. 00  коп., проценты – 1695 руб. 08 коп., неустойку – 2775 руб.00 коп,  в возмещение расходов по уплате госпошлины 978 руб. 80  коп.,  всего – 25448   руб. 88  коп.   солидарно.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный   суд в месячный срок.
 
 
Судья                                                              Ю.И.Ильющенко