Решение от 29 января 2009 года №А78-5644/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Чита.                                                                                                        Дело № А78-5644/2008
 
    « 29 » января  2009 года                                                                                                
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 января 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Малышева Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Падалкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт цветных металлов «ГИНЦВЕТМЕТ»
 
    к Закрытому акционерному обществу «Новоорловский ГОК»,
 
    третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русская горно-рудная компания»,
 
    о  взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору № 39/07 от 11.09.2007 г. в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 39/07 от 11.09.2007 г. в сумме 36983 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.3 ст.395 ГК РФ с суммы 600 000 рублей по день фактической уплаты в размере 49133 руб. 33 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не было,
 
    от ответчика: не было,
 
    от третьего лица: не было.
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный научно-исследовательский институт цветных металлов «ГИНЦВЕТМЕТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Новоорловский ГОК», третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русская горно-рудная компания», о  взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору № 39/07 от 11.09.2007 г. в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 39/07 от 11.09.2007 г. в сумме 37 781 рубля 93 копеек за период с 07.12.2007 г. по 31.08.2008 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.3 ст.395 ГК РФ с суммы 400 000 рублей на день уплаты в размере 48 950 рублей.
 
    22.12.2008 г. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, общая сумма задолженности за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ составляет 133 998,59 рублей.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    22.01.2009 г. истец вновь в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшив их размер и период начисления и просил суд взыскать с ответчика 36983 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2007 г. по 31.08.2008 г. на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ на день уплаты долга и плюс 49133 руб. 33 коп. процентов начисленных за тот же период с 08.12.2007 г. по 31.08.2008 г.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление, требования истца в сумме 400 000 руб. по договору № 39/07 от 11.09.2008 г. признает в полном объеме, просит уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за несоразмерностью, взыскать госпошлину в размере соответствующей указанным суммам, дело рассмотреть в отсутствии своего представителя.
 
    Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил:
 
    Согласно договору № 39/07 от 11.09.2007 г. ответчик (заказчик) поручил, а истец (исполнитель) принял на себя обязательства выполнить научно-исследовательскую работу (л.д. 29-30).
 
    В договоре стороны установили срок выполнения, порядок сдачи-приемки работ и их оплаты (п.п. 1.3, приложение № 1, п.п. 2.1, 2.2, раздела 3 договора).
 
    В пункте 1.4 договора стороны согласовали, что содержание и сроки основных этапов определяются календарным планом, составляющим неотъемлемую часть настоящего договора.
 
    В материалы дела представлено приложение № 2 к договору «Техническое задание» и приложение № 3 к договору «Календарный план работ».
 
    Истец свои обязательства по выполнению научно-исследовательской работы исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспорено и передал результат своей работы уполномоченному представителю ответчика на основании акта сдачи-приемки научно-технической продукции от 30.11.2007 г.
 
    Согласно пункту 2.2 договора оплата производиться единовременно по окончании работ с авансовым платежом в размере 400.000 руб.
 
    Ответчик, выплатив аванс 400000 руб. платежным поручением № 71 от 14.09.2007 г. (л.д. 44), приняв результат работ и подписав акт сдачи-приемки научно-технической продукции 30.11.2007 г., оплату оставшейся задолженности в сумме 600.000 руб. сразу после принятия работ не произвел.
 
    Позднее ответчик оплатил 100.000 руб. платежным поручением № 95 от 29.01.2008 г., 50.000 руб. платежным поручением № 365 от 04.04.2008 г. и 50.000 руб. платежным поручением № 752 от 18.06.2008 г. (л.д. 45-47).
 
    Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.
 
    К срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 778 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Сторонами в договоре в пункте 1.3 и в приложении № 3 согласованы сроки проведения работ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец выполнил по заданию ответчика  научно-исследовательскую работу, а ответчик не оплатил ее стоимость в размере 400.000 рублей.
 
    Ответчик исковые требования о взыскании 400000 рублей основного долга признал, о чем указал в отзыве на иск.
 
    Признание ответчиком иска в части основного долга не противоречит закону, не нарушает права других лиц  и на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
 
    Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика 400.000 руб. основного долга за выполненную научно-исследовательскую работу подлежат удовлетворению на основании статей 8, 307, 309, 769, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    За несвоевременную оплату  выполненное научной работы истец предъявил к взысканию с ответчика проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 36983 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2007 г. по 31.08.2008 г.
 
    Согласно пункту 2.2 договора оплата производиться единовременно по окончании работ с авансовым платежом в размере 400.000 руб.
 
    Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Истец 30.11.2007 г. передал ответчику результат своей деятельности и 30.11.2007 г. предъявил к оплате счет № 0000233 (л.д. 43)..
 
    Ответчик в течение семи дней оплату не произвел и истец с 08.12.2007 г. начислил к оплате проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется существующей в  месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день  исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Исходя из представленного расчета, истцом начислялись проценты на оставшуюся сумму долга до момента его частичной оплаты 100.000 руб. платежным поручением № 95 от 29.01.2008 г., 50.000 руб. платежным поручением № 365 от 04.04.2008 г. и 50.000 руб. платежным поручением № 752 от 18.06.2008 г. с применением ставки рефинансирования существовавшей на момент исполнения обязательства 10%-10,75% годовых, а также на момент составления расчета 31.08.2008 г. по ставке 11% годовых.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 14).
 
    Истцом при расчете процентов за период с 30.01.2008 г. по 03.02.2008 г. указано 5 дней просрочки, хотя фактически просрочка составляет 4 дня (с учетом п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 14).
 
    При расчете процентов с 29.04.2008 г. по 09.06.2008 г. указано 42 дня просрочки, хотя фактически просрочка составляет 41 день (с учетом п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 14).
 
    При расчете процентов с 14.07.2008 г. по 11.11.2008 г. указано 49 дней просрочки, хотя фактически просрочка составляет 48 дней (с учетом п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 14).
 
    Таким образом, с учетом допущенной ошибки при подсчете количества дней просрочки, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 36591 руб. 31 коп.
 
    В остальном расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен правильно, соответствует требованиям закона и судом принимается.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части 36591 руб. 31 коп. на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Как следует из пункта 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими смежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую зачислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
 
    Принимая во внимание указанные положения, суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2008 по день фактической уплаты задолженности. При этом суд, учитывая требования статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял ставку рефинансирования на день подачи иска 11% годовых (Указание ЦБ РФ от 11.07.2008 № 2037-У).
 
    Требование истца о взыскании 49133 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за тот же период с 08.12.2007 г. по 31.08.2008 г. на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, суд считает необоснованным, так как указанная норма позволяет начислять проценты за пользование чужими денежными средствами только по день уплаты суммы долга кредитору. Кроме того, одновременное взыскание процентов на основании п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ начисленных за тот же период противоречит принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение -  неисполнение денежного обязательства.
 
    С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в сумме 400.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36591 руб. 31 коп. и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 400000 руб. по день фактической уплаты закрытым акционерным обществом «Новоорловский ГОК»  денежных средств Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научно-исследовательский институт цветных металлов «ГИНЦВЕТМЕТ» на основании статей 8, 309, 310, 769, 774, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    С заявленной суммы иска 486117 руб. 01 коп. подлежало оплате 11222 руб. 34 коп. государственной пошлины.
 
    Истцом при подаче иска было оплачено 11234 руб. 64 коп. государственной пошлины.
 
    С учетом пропорциональности удовлетворения исковых требований в размере 89,81%, на основании статей 110 и 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 10078 руб. 78 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1143 руб. 56 коп. возложить на истца, а также возвратить истцу 12 руб. 30 коп. излишне оплаченной государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Новоорловский ГОК»  в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт цветных металлов «ГИНЦВЕТМЕТ» 400000 руб. основного долга, 36591 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10078 руб. 78 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 446670 руб. 9 коп.
 
 
    Начиная с 1 сентября 2008 года, проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму основного долга исходя из учетной ставки банковского процента – 11% годовых по день фактической уплаты закрытым акционерным обществом «Новоорловский ГОК»  денежных средств Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научно-исследовательский институт цветных металлов «ГИНЦВЕТМЕТ».
 
 
    В остальной части требований отказать.
 
 
    Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научно-исследовательский институт цветных металлов «ГИНЦВЕТМЕТ» из федерального бюджета 12 руб. 30 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                   Л.В. Малышев