Решение от 16 декабря 2009 года №А78-5636/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-5636/2009
 
    16 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 16 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Н.В. Ломако,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Лебедевой,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда расположенного по адресу: 672000 г. Чита ул. Выставочная  д.6,
 
    дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Читаэксполес» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании недействительным решения № 18-09-37дсп от 28.05.2009г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: представитель не явился,
 
    от МРИ ФНС № 2: Склярова Д.С. – представителя по доверенности 01.12.2009г., Филатовой Ю.В. – представителя по доверенности от 11.01.2009г.,
 
    от МРИ ФНС № 3: Страмиловой И.А. – представителя по доверенности от 20.04.2009г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Читаэксполес» обратилось в суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании недействительным решения № 18-09-37дсп от 28.05.2009г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
 
    Определением суда от 01.10.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю.
 
    Заявитель в судебное заседание 09 декабря 2009г. явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен арбитражным судом надлежащим образом (расписка от  11.11.2009г. представителя заявителя по доверенности от 15.09.2009г. Куприянова А.С.). Суд отклонил ходатайство (вхд.№ 18592 от 09.12.2009г.) представителя заявителя об отложении 09.12.2009г. судебного разбирательства по делу, в  связи с отсутствием мотивировки в необходимости отложения судебного заседания, а также в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства неоднократно откладывались судебные заседания, в том числе по ходатайству представителя заявителя в связи с необходимостью представления дополнительных документов, которые не были представлены заявителем суду ни в предварительных заседаниях – 24.09.2009г., 01.10.2009г., 14.10.2009г., ни в судебных заседаниях - 11.11.2009г., 09.12.2009г. в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без участия представителя заявителя в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ. 
 
    Из заявления ООО «Читаэксполес» и дополнительных доводах к заявлению (вхд.№ 15143), следует, что заявитель оспаривает решение Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите № 18-09-37дсп от 28.05.2009г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в связи с тем, что налоговым органом была нарушена процедура проведения выездной налоговой проверки: Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите не вправе была проводить выездную налоговую проверку общества; налоговая проверка должна была быть проведена Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю, которой налогоплательщик готов был предоставить помещение и документы; инспекцией нарушены положения пункта 5 статьи 100 и пункта 14  статьи 101 НК РФ; налоговый орган при определении сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком, не применил пункт 7 статьи 31 НК РФ, не рассчитав налоги расчетным путем; к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ общество привлечено на основании статьи 101 НК РФ, а не на основании статьи 101.4 НК РФ, что является нарушением порядка привлечения к налоговой ответственности.
 
    ПредставителиМежрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите (далее – МРИ ФНС № 2)  в судебном заседании оспорили доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, указав на то, что ООО «Читаэксполес» перешло на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю во время проведения выездной налоговой проверки, также обществом в ходе проверки неоднократно обжаловались действия проверяющих  в Управление ФНС России по Забайкальскому краю, которое оставило жалобы налогоплательщика без удовлетворения, в связи с отсутствием в действиях должностных лиц инспекции нарушений процедуры проведения проверки.
 
    Указав на правомерность проведенной выездной налоговой проверки и её результатов, представители МРИ ФНС № 2 просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю (далее – МРИ ФНС № 3) поддержал позицию представителей МРИ ФНС № 2, просил в удовлетворении требований заявителя отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Читаэксполес» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите 30.05.2006г. за номером ОГРН 1067536043882 по юридическому адресу: г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 38.
 
    На основании решения № 18-09-333 от 22.10.2008г. о проведении выездной налоговой проверки, принятом заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите налоговым органом, на учете в котором по состоянию на 22.10.2008г. стояло ООО «Читаэксполес», была начата выездная налоговая проверка общества. Решение о проведении выездной налоговой проверки вручено директору общества Башурову Е.С. 22.10.2008г.
 
    27 октября 2008г. решением № 2 учредителя ООО «Читаэксполес» Башурова Е.С. изменен юридический адрес (место нахождение действующего исполнительного органа) ООО «Читаэксполес», в связи с чем, налогоплательщик 31.10.2008г. снялся  с налогового учета в Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите и 01.11.2008г. встал на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю.
 
    Решением № 18-09-369 от 18.11.2009г. о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки, принятом заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите, в состав лиц, проводящих выездную налоговую проверку ООО «Читаэксполес», включен специалист Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю и сотрудник ОРЧ НП № 1 УВД по Забайкальскому краю.
 
    Требованием № 54, полученном директором ООО «Читаэксполес» Башуровым Е.С. 05.11.2008г., и требованием № 66, полученном директором общества 18.11.2008г., налогоплательщику предложено представить на выездную налоговую проверку документы, необходимые для проведения налогового контроля.
 
    Не согласившись с решением № 18-09-333 от 22.10.2008г. о проведении выездной налоговой проверки, решением № 18-09-369 от 18.11.2009г. о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки, требованиями № 54 и № 66 ООО «Читаэксполес» обратилось с жалобами в Управление ФНС России по Забайкальскому краю.
 
    Решениями Управления ФНС России по Забайкальскому краю № 2/22-22/2106@ от 09.12.2008г. и № 2.22-22/21668@ от 18.12.2008г. жалобы налогоплательщика оставлены без удовлетворения. Отвечая на жалобы, налоговое управление указало на действия проверяющих по попытке вручить руководителю ООО «Читаэксполес» требования о предоставлении документов № 54, которое в связи с невозможностью вручения было отправлено по почте, также инспекцией был направлении запрос в УВД по Читинской области об обеспечении явки руководителя Общества в инспекцию. Отказывая в удовлетворении жалоб, налоговое управление  пояснило, что в соответствии с пунктом 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов и иных обязательных платежей.
 
    В связи с непредставлением ООО «Читаэксполес» проверяющей группе, созданной на основании решений заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите № 18-09-333 от 22.10.2008г. и № 18-09-369 от 18.11.2009г. помещения для проведения проверки, выездная налоговая проверка проводилась в помещениях Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите и Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю, что следует из акта выездной налоговой проверки № 18-09-10дсп от 18.02.2009г., составленного по её результатам.
 
    По окончанию проверки проверяющей группой была составлена справка о проведении выездной налоговой проверки от 19.12.2008г., которая была вручена налогоплательщику 19.12.2008г.
 
    Уведомлением, полученном директором ООО «Читаэксполес» Башуровым Е.С. 19.12.2008г. налоговый орган вызвал руководителя общества в инспекцию на 18.02.2009г. для подписания акта выездной налоговой проверки.
 
    Решением № 4 от 04.02.2009г. участником ООО «Читаэксполес» Полуяновой В.Л. от учредителя и директора Башурова Е.С. на себя были приняты полномочия директора ООО «Читаэксполес» с принятием 100% доли в уставном капитале общества, обязанностью ведения бухгалтерского учета и государственной регистрации соответствующих изменений.
 
    Уведомлением № 25, врученном Башурову Е.С. 24.02.2009г., Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите вызвало ООО «Читаэксполес» в инспекцию на 23.03.2009г. для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.
 
    Уведомлением № 63, врученном директору ООО «Читаэксполес» Полуяновой В.Л. 24.04.2009г., Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите вызвало ООО «Читаэксполес» в инспекцию на 21.05.2009г. для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.
 
    По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника  Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите вынесено решение № 18-09-37дсп от 28.05.2009г. о привлечении ООО «Читаэксполес» к налоговой ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2006г.-2007г. в размере 1 365 243,60 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2007г. в размере 967 217,20 руб., предусмотренной  пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный требованием срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля в размере 15 050 руб. Обществу начислены пени на налог на прибыль организаций в сумме 563 656,47 руб.; на налог на добавленную стоимость в сумме 526 263,84 руб.
 
    Указанным решением обществу предложено уплатить налоговые санкции, пени, не полностью уплаченный налог на прибыль организаций в сумме 6 826 218 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 4 836 086 руб.
 
    Не согласившись с указанным решением, ООО «Читаэксполес» обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Забайкальскому краю.
 
    Решением Управления ФНС России по Забайкальскому краю № 2.13-20/301/08509@ от 29.07.2009г. жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите № 18-09-37дсп от 28.05.2009г. утверждено и вступило в силу с даты утверждения.
 
    Не согласившись с решением МРИ ФНС № 2, вступившим в законную силу, ООО «Читаэксполес» обжаловало его в судебном порядке.
 
    Суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
 
    В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.
 
    В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.
 
    Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица.
 
    На основании пунктов 1, 4 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
 
    В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
 
    Согласно статье 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
 
    Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
 
    В силу положений статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
 
    Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
 
    Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
 
    Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
 
    Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
 
    Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
 
    Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
 
    Из материалов дела следует, что выездная налоговая проверка ООО «Читаэксполес» начата на основании решения № 18-09-333 от 22.10.2008г. Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите, на учете в которой на момент начала проверки стоял налогоплательщик.
 
    Налоговый кодекс РФ не содержит положений, в соответствии с которыми начатая выездная налоговая проверка должна быть завершена в связи с изменением налогоплательщиком места постановки на налоговый учет. Однако, пункт 2.2. Регламента проведения выездных налоговых проверок, утвержденный приказом ФНС России от 25.09.2008г. № ММ-4-2/34дсп устанавливает, что в случае изменения места нахождения проверяемого лица в ходе проведения выездной налоговой проверки в состав проверяющей группы в обязательном порядке включаются должностные лица налогового органа по новому месту нахождения (месту жительства) проверяемого лица. Что и было сделано решением Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г. Чите № 18-09-369 от 18.11.2009г.
 
    Таким образом, доводы заявителя о неправомочности проверяющей группы, созданной на основании решений заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите № 18-09-333 от 22.10.2008г. о проведении выездной налоговой проверки и № 18-09-369 от 18.11.2009г. о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки, проводить выездную налоговую проверку ООО «Читаэксполес» и выставлять требования о предоставлении документов, являются необоснованными.
 
    Следовательно, непредставление на проверку необходимых для налогового контроля документов, запрошенных должностными лицами налогового органа в порядке статьи 93 НК РФ, является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 1 статьи 126 НК РФ.
 
    Из заявления ООО «Читаэксполес» и пояснений, данных в ходе судебного разбирательства представителем заявителя, следует, что налогоплательщик был готов предоставить запрашиваемые на проверку документы и помещение для проведения проверки, но только Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю.
 
    С учетом признания судом проверяющей группы, созданной на основании решений заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите, правомочной проводить проверку ООО «Читаэксполес», суд полагает, что проведение проверки в помещениях МРИ ФНС № 2 и МРИ ФНС № 3 не является нарушением положений пункта 1 статьи 89 НК РФ, поскольку налогоплательщик не предоставил  должностным лицам, проводившим проверку, помещения, считая проверяющую группу неправомочной.
 
    Из материалов дела следует, что акт выездной налоговой проверки от 18.02.2009г. № 18-09-10дсп в соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ составлен в течение двух месяцев со дня составления справки о проведении выездной налоговой проверки от 19.12.2008г.
 
    На момент изготовления акта, вызванный на 18.02.2009г. в инспекцию для его подписания и получения директор общества Башуров Е.С., передал свои полномочия Полуяновой В.Л., которая была зарегистрирована в ЕГРЮЛ как директор ООО «Читаэксполес» 16.02.2009г.
 
    В связи со сменой руководства ООО «Читаэксполес», произошедшей накануне подписания и вручения акта выездной налоговой проверки, налоговый орган по объективным обстоятельствам не имел возможности в течение пяти дней вручить акт выездной налоговой проверки новому директору ООО «Читаэксполес», в связи с чем, инспекцией был нарушен срок вручения акта, установленный пунктом 5 статьи 100 НК РФ.
 
    Однако суд полагает, что при указанных обстоятельствах, нарушение срока вручения акта выездной налоговой проверки от 18.02.2009г. № 18-09-10дсп не влечет за собой признание недействительным принятого на основании акта решения № 18-09-37дсп от 28.05.2009г., тем более, что Налоговый кодекс РФ не содержит норм, согласно которым нарушение срока вручения акта, составленного по результатам проверки, влечет за собой недействительность принятого на его основании решения.
 
    Суд не принимает довод заявителя о наличии оснований для отмены оспариваемого решения, предусмотренных пунктом 14 статьи 101 НК РФ.
 
    Согласно материалам дела МРИ ФНС № 2 уведомлением № 25, полученным 24.02.2009г. Башуровым Е.С. и уведомлением № 63, полученным Полуяновой В.Л., вызывал ООО «Читаэксполес» в инспекцию для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки соответственно на 23.03.2009г. и на 21.05.2009г.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки.
 
    Суд не принимает как основание отмены оспариваемого решения довод заявителя о нарушении налоговым органом его прав в связи с не проведением налогового контроля расчетным путем.
 
    Из обстоятельств дела следует, что ООО «Читаэксполес» не имело каких-либо уважительных причин по непредставлению на проверку  запрошенных налоговым органом документов, напротив, в нарушение пункта 6 статьи 23 НК РФ налогоплательщик отказался представлять налоговому органу необходимые для налогового контроля документы.
 
    В силу правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 9-П от 14.07.2005г. (пункты 2, 5.2) согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком.
 
    В связи с этим необходимо учитывать, что система налогообложения основывается на информации о доходах, представляемой прежде всего самим налогоплательщиком. Неправомерные действия налогоплательщика, в том числе такие как отказ от предоставления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки, препятствующие нормальному ходу налоговой проверки, могут сделать невозможным привлечение к ответственности в связи с истечением срока давности.
 
    Между тем принципы справедливости и юридического равенства и неразрывно связанный с ними в качестве одного из их аспектов принцип пропорциональности (пропорционального равенства), обусловливая обеспечение одинакового объема юридических гарантий всем налогоплательщикам, применительно к действию нормы о сроках давности по кругу лиц предполагают необходимость дифференцированного подхода к тем налогоплательщикам, которые, противодействуя налоговому контролю и налоговой проверке, использовали бы положение о сроках давности вопреки его предназначению, в ущерб правам других налогоплательщиков и правомерным публичным интересам.
 
    Суд не принимает довод заявителя о нарушении МРИ ФНС № 2 порядка привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.
 
    Согласно акту выездной налоговой проверки от 18.02.2009г. № 18-09-10дсп, правонарушение, выразившееся в не предоставлении ООО «Читаэксполес» запрошенных на проверку, в порядке статьи 93 НК РФ, документов, совершено и выявлено в ходе проведения выездной налоговой проверки, следовательно, правомерно рассмотрено налоговым органом в порядке статьи 101 НК РФ, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 101.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.
 
    Применение же при рассмотрении дел о налоговых правонарушениях положений статьи 101.4 НК РФ предусмотрено пунктом 2 статьи 101.1. НК РФ, согласно которого в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Кодекса, рассматриваются дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса).
 
    При изложенных обстоятельствах и оценок, имеющихся в материалах дела доказательств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 18-09-37дсп от 28.05.2009г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В заявленных требованиях отказать.
 
    Определение Арбитражного суда Забайкальского края по настоящему делу от 15.10.2009г. о принятии обеспечительных мер отменить.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  Н.В. Ломако