Решение от 23 октября 2009 года №А78-5625/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-5625/2009
 
    23 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 23 октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи М.И.Анисимова
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В.Бочкарниковой
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Эповой Светланы Юрьевны
 
    к Межрайонной инспекции ФНС РФ №3 по Забайкальскому краю
 
    о признании незаконными действий по невручению справки о проведении выездной налоговой проверки
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Куприянова А.С. представителя (доверенность от 14.08.09 г.)
 
    от налогового органа – Ларионова В.П. представителя (доверенность от 15.08.09 г.)
 
    По делу объявлялся перерыв с 15 по 22 октября 2009 года
 
    В судебном заседании суд установил:
 
 
    Предприниматель Эпова Светлана Юрьевна обратилась в арбитражный суд с уточненными, в порядке ст.49 АПК РФ, требованиями к межрайонной инспекции ФНС РФ №3 по Забайкальскому краю о признании незаконными действий по невручению справки о проведении выездной налоговой проверки.
 
    Налоговый орган заявленных требований не признал, ссылаясь на их необоснованность.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В отношении предпринимателя Эповой С.Ю. была проведена выездная налоговая проверка на основании решения №15-10/230 от 01.06.09 г. По результатам проверки составлен акт от 14.08.09 года, согласно которому  проверка была начата 11.06 09 года, закончена 30 июля 2009 года.
 
    В соответствии с п.8 ст.89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.
 
    Справка о проведении выездной налоговой проверки составлена 30 июля 2009 года и была вручена предпринимателю 19 октября 2009 года, что, по мнению заявителя, является нарушением налогового законодательства.
 
    Проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    Статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
 
    Согласно пунктам 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:
 
    - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
 
    - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу пункта 8 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.
 
    Пунктом 15 статьи 89 Кодекса установлено, что в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.
 
    В случае, если налогоплательщик (его представитель) уклоняется от получения справки о проведенной проверке, указанная справка направляется налогоплательщику заказным письмом по почте.
 
    Исходя из буквального толкования данной нормы, сотрудник налогового органа, проводящий выездную налоговую проверку обязан составить справку о ее проведении и вручить  налогоплательщику. Следовательно, в данном случае, справка должна быть вручена предпринимателю Эпопой С.Ю. 30 июля 2009 года. И только в случае уклонения от ее получения налогоплательщиком, справка направляется заказным письмом по почте.
 
    Бремя доказывания факта уклонения  налогоплательщика от получения справки лежит на налоговом органе.
 
    В судебном заседании налоговый орган не доказал, что 30 июля 2009 года предприниматель уклонилась от получения справки.
 
    24 июля 2009 года, согласно реестра почтовых отправлений, налоговый орган направляет заявителю уведомление о необходимости 30 июля 2009 года явиться в инспекцию для подписания справки  об окончании выездной налоговой проверки.
 
    29 июля 2009 года, заказным письмом за №11802 на имя Эповой С.Ю.была направлена справка, составленная 30 июля 2009 года (ответ почты России от 06.10.09 г.). Заказное письмо за №11861 от 30 июля 2009 года было направлено в адрес другого лица –ДНП «Титан» (л.д.78).
 
    Таким образом, суд усматривает в действиях налогового органа нарушение действующих норм налогового законодательства по невручению справки о проведении выездной налоговой проверки, что нарушает права налогоплательщика в сфере его предпринимательской деятельности.
 
    Факт уклонения заявителя от получения данного документа в суде не нашел своего подтверждения, иных доказательств обратного налоговый орган не представил.
 
    В силу изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ, с налогового органа подлежит взысканию госпошлина.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС РФ №3 по Забайкальскому краю по невручению справки о проведении выездной налоговой проверки предпринимателю Эповой Светлане Юрьевне, как противоречащие нормам Налогового кодекса РФ.
 
    С межрайонной инспекции ФНС РФ №3 по Забайкальскому краю в пользу предпринимателя Эповой Светланы Юрьевны взыскать госпошлину 100 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                               М.И. Анисимов