Решение от 28 декабря 2009 года №А78-5624/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-5624/2009
 
    28 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 28 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Сидоренко В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Чжан Лэй к Администрации муниципального района “Могочинский район” и индивидуальному предпринимателю Тархановой Ирине Юрьевне о признании недействительными Постановление Главы муниципального района “Могочинский район”от 01.09.2008 № 410 об утверждении акта выбора земельного участка, Разрешения на строительство от 21.05.2009 на строительство объекта по адресу г. Могоча ул. Клубная 2-2 и Разрешений на ввод объекта в эксплуатацию на объект капитального строительства магазина, расположенного по адресу г. Могоча ул. Клубная 2-2, от 21.09.2009,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Коссинской В.Ю. – представителя индивидуального предпринимателя Чжан Лэй по доверенности от 28.01.2009; Берестецкого В.Ю. – представителя индивидуального предпринимателя Чжан Лэй по доверенности от 11.08.2009;
 
    от Администрации Муниципального образования “Могочинский район”:  Кузьминой И.П. – представителя по доверенности от 19.10.2009 № 1058 – начальника отдела градостроительства и территориального развития; Жадан Н.Р. – представителя по доверенности от 19.10.2009 № 1057 – начальника юридического отдела;
 
    от индивидуального предпринимателя Тархановой И.Ю.: Кунгур Ю.В. – представителя по доверенности от 21.10.2009.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Чжан Лэй (далее – предприниматель) обратился в суд с требованием, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации муниципального района “Могочинский район” и индивидуальному предпринимателю Тархановой Ирине Юрьевне о признании недействительными Постановление Главы муниципального района “Могочинский район”от 01.09.2008 № 410 об утверждении акта выбора земельного участка, Разрешения на строительство от 21.05.2009 на строительство объекта по адресу г. Могоча ул. Клубная 2-2 и Разрешений на ввод объекта в эксплуатацию на объект капитального строительства магазина, расположенного по адресу г. Могоча ул. Клубная 2-2, от 21.09.2009.
 
    Определение суда о месте и времени судебного заседания направлялось сторонам. В деле имеются доказательства извещения сторон о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.
 
    Представители заявителя в ходе судебного разбирательства уточнённые требования поддержали в полном объёме.
 
    Требования заявителя мотивированы тем, что, оспариваемые акты не соответствуют требованиям закона и нарушают его права как собственника нежилого помещения № 1 по адресу: Забайкальский край, Могочинский район, г. Могоча, ул. Клубная 2, а также препятствуют заключению договора аренды земельного участка.
 
    Представителя Администрации муниципального района “Могочинский район” и индивидуального предпринимателя Тархановой Ирины Юрьевны возразили против заявленных требований, указана на законность оспариваемых актов.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.12.2009 до 16 часов 00 минут 21.12.2009.
 
    Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Чжан Лэй в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
 
    01.09.2008 ПостановлениемГлавы муниципального района “Могочинский район”№ 410 утверждёнакта выбора земельного участкапо адресу: Забайкальский край, г. Могоча, ул. Клубная № 2-2.
 
    15.05.2009 Отделом архитектуры и градостроительства муниципального района “Могочинский район” Тархановой И.Ю. выдано Разрешения на строительство объектакапитального строительства магазина, расположенного по адресу: Забайкальский край, Могчинский район, г. Могоча, улицаКлубная № 2-2.
 
    21.09.2009 Отделом архитектуры и градостроительства муниципального района “Могочинский район” Тархановой И.Ю. выдано Разрешениена ввод в эксплуатацию на объект капитального строительства магазина, расположенного по адресу:Забайкальский край, г. Могоча, улицаКлубная 2-2.
 
    Чжан Лэй, считая данные акты незаконными и нарушающими его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В ходе судебного разбирательства представителем Тархановой И.Ю. представлено Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.09.2009 на магазин, находящийся по адресу: Забайкальский край, Могочинский район, г. Могоча, ул. Клубная, 2-2, кадастровый номер 75-75-14/008/2009-172, о чём сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ним.
 
    Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причём эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
 
    Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
 
    Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 АПК РФ).
 
    Пунктом 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, если полагают, что решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Согласно частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что решение и действия (бездействие) должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что решения и действия (бездействие) должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Как следует из существа заявленных требований и доводов представителей предпринимателя, изложенных в судебном заседании, оспариваемые акты противоречат законодательству Российской Федерации, регулирующему земельные отношения, нарушают требования Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушают права собственности предпринимателя на помещение, находящееся по адресу: Забайкальский край, Могочинский район, г. Могоча, ул. Клубная 2, затрагивают его конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности, чинят препятствие для проведения ремонта этого помещения, а также препятствуют заключению договора аренды земельного участка.
 
    В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём:
 
    признания права;
 
    восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
 
    признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
 
    возмещения убытков;
 
    взыскания неустойки;
 
    компенсации морального вреда.
 
    Решение об удовлетворении заявленных в рамках настоящего дела не может защитить нарушенные права и законных интересов предпринимателя, допущенные, по его мнению, оспариваемыми актами.
 
    Оспаривание в порядке главы 24 АПК РФ указанных ненормативных актов не может восстановить какие-либо права собственности предпринимателя на помещение, находящееся по адресу: Забайкальский край, Могочинский район, г. Могоча, ул. Клубная 2, не может устранить нарушения его конструктивных и других характеристик надёжности и безопасности, не может устранить препятствие для проведения ремонта этого помещения, а также не может устранить какие-либо препятствия по заключению договора аренды земельного участка.
 
    При указанных обстоятельствах суд пришёл к выводу, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных, по его мнению прав и законных интересов.
 
    Кроме того, несмотря на неоднократные требования суда, выраженные в определениях, заявитель не указал какие-либо иные права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые, по его мнению, нарушены оспариваемыми актами.
 
    С учётом изложенного суд пришёл к выводу, о необходимости отказа в удовлетворения заявленных требований заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Чжан Лэй к Администрации муниципального района “Могочинский район” и индивидуальному предпринимателю Тархановой Ирине Юрьевне о признании недействительными Постановление Главы муниципального района “Могочинский район”от 01.09.2008 № 410 об утверждении акта выбора земельного участка, Разрешения на строительство от 21.05.2009 на строительство объекта по адресу г. Могоча ул. Клубная 2-2 и Разрешений на ввод объекта в эксплуатацию на объект капитального строительства магазина, расположенного по адресу г. Могоча ул. Клубная 2-2, от 21.09.2009 – отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Чжан Лэй государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче заявления в размере 200 рублей по квитанции от 24.09.2009 № 555909433, выдав справку.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               В.А. Сидоренко