Решение от 03 февраля 2009 года №А78-5606/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru;  E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Чита                                                                                                 дело № А78-5606/2008
 
    «03» февраля 2009 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2009 года.
 
    Полностью текст решения изготовлен 03 февраля 2009 года.
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    В составе судьи Стремецкой Т.Ф.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Павличенко Т.В.
 
    Рассмотрев в судебном  заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство п.Жирекен» к Администрации муниципального района «Чернышевский район» Читинской области о взыскании  4165779 руб. 42 коп.
 
    При участии
 
    От истца – Когодеевой А.В. – представителя по доверенности от 01.12.2008 г.,  Клементьевой О.М. – представителя по доверенности от 01.12.2008 г.
 
    От ответчика – не было, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    От привлеченного по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского поселения «Жирекенское» - Зубаревой А.В. – представителя по доверенности от 04.12.2008 г.
 
    Установил:
 
    Согласно исковому заявлению, 21 марта 2005 года между ОАО «Жирекенский ГОК», Администрацией муниципального района «Чернышевский район» и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство п.Жирекен» подписано соглашение, в котором сторонами по сделке определено, что задолженность МУП «ЖКХ п.Жирекен» перед ОАО «Жирекенский ГОК» в сумме 9553633,00 руб.  погашает  Администрация муниципального района «Чернышевский район» (пункт 1.2 соглашения).
 
    Из каких обязательств складывается задолженность МУП «ЖКХ п.Жирекен» в сумме 9553633,00 руб. перед ОАО «Жирекенский ГОК» и на основании каких норм права переходит к Администрация муниципального района «Чернышевский район», в соглашении не отражено.
 
    Как указано в пункте 2.1 соглашения от 21.03.2008 г., Администрация муниципального района «Чернышевский район» в счет погашения долга МУП «ЖКХ п.Жирекен» восстанавливает здание общежития № 1 в п.Жирекен и передает его в пользование ОАО «Жирекенский ГОК» на срок 20 лет из расчета за один год пользования 477681,65 руб. и до полного погашения долга (что за объект недвижимости, чья собственность, не указано).
 
    Фактически капитальный ремонт здания общежития № 1 в п.Жирекен (дом № 23)  выполнило  МУП «Строитель» по договору подряда № 8 от 21 марта  2005 года с МУП «ЖКХ п.Жирекен» и стоимость работ составила 9049647,58 руб., из которых 8105649,42 руб. МУП «ЖКХ п.Жирекен» оплатила в добровольном порядке (в том числе денежными средствами, поступившими от администрации района, в размере 3939900,00 руб.), а оставшаяся сумма 943968,16 руб. взыскана с него по иску МУП «Строитель» решением арбитражного суда Читинской области от 13 ноября 2008 года (дело № А78-3087/2008-С1-2/144). При этом судом первой инстанции отказано в иске к Администрации муниципального района «Чернышевский район», привлеченной по делу в качестве второго ответчика (в порядке субсидиарной ответственности).
 
    Подтвердив, что при расчете с МУП «Строитель» за ремонт общежития № 1 в п.Жирекен были использованы поступившие от Администрации муниципального района «Чернышевский район» денежные средства в размере 3939900,00 руб., истец заявил о взыскании оставшейся суммы 6344458,00 руб., указав, что в рамках соглашения от 21.03.2008 г. Администрация муниципального района «Чернышевский район» обязана была на восстановление здания общежития № 1 в п.Жирекен перечислить (как указано в исковом заявлении) сумму 10284358,00 руб. (долг МУП «ЖКХ п.Жирекен» перед ОАО «Жирекенский ГОК» по договорам № 12-Ю/04 от 12.11.2004 г. и № 13-Ю/04 от 12.11.2004 г.).
 
    В предварительном заседании представитель истца поддержала исковые требования.
 
    Представитель ответчика исковые требования отклонил, пояснив, что МУП  «ЖКХ п.Жирекен» было учреждено Администрацией муниципального района «Чернышевский район», в хозяйственное ведение которого, как специализированного предприятия, оказывающего жилищно-коммунальные услуги, было передано все муниципальное имущество поселка Жирекен, в том числе и общежитие № 1 в п.Жирекен (дом № 23).
 
    МУП «Строитель» обратилось с иском о взыскании солидарно с Администрация муниципального района «Чернышевский район», МУП «ЖКХ п.Жирекен»  и Городского поселения «Жирекенское» суммы долга 943968,16 руб. (дело № А78-3087/2008-С1-2/144) по договорам подряда, заключенным  на выполнение работ на различных объектах муниципальных учреждений (в том числе № 8 от 21 марта 2005 года с МУП «ЖКХ п.Жирекен» на капитальный ремонт общежития).
 
    Признав, что обязательство по оплате выполненных МУП «Строитель» работ в рамках договора № 8 от 21 марта 2005 года возникло у МУП «ЖКХ п.Жирекен», суд первой инстанции  решением от 13 ноября 2008 года  взыскал  сумму долга с МУП «ЖКХ п.Жирекен», отказав в иске в отношении других ответчиков, в том числе и в отношении Администрации муниципального района «Чернышевский район», привлеченной в виде субсидиарной ответственности.
 
    По мнению представителя ответчика, у Администрации муниципального района «Чернышевский район» отсутствуют какие-либо обязательства перед МУП «ЖКХ п.Жирекен», которое в настоящее время передано вместе с имуществом, находящимся в его хозяйственном ведении, в собственность вновь созданного на основании  Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г.  Городского поселения «Жирекенское».
 
    Представителем истца заявлено ходатайство об отложении предварительного заседания для уточнения исковых требований.
 
    После объявленного судом перерыва в предварительном заседании 17 декабря 2008 года представители истца поддержали исковые требования, полагая, что в соответствии с соглашением от 21 марта 2005 года стоимость ремонта общежития  должно было быть произведено за счет денежных средств Администрация муниципального района «Чернышевский район».
 
    При этом представители истца пояснили, что соглашение от 21 марта 2005 года заключено о погашении Администрацией муниципального образования «Чернышевский район» (как финансирующей организацией) долга МУП «ЖКХ п.Жирекен» перед ОАО «Жирекенский ГОК» за поставленную тепловую энергию и воду, который согласно расчету истца составлял 10284358,00 руб. Но в счет погашения долга Администрация муниципального образования «Чернышевский район» обязана была произвести ремонт здания общежития № 1 и передать его в пользование ОАО «Жирекенский ГОК». Фактически ремонт общежития № 1 было выполнено МУП «Строитель» по договору подряда № 8 от 21 марта 2005 года, заключенному МУП «ЖКХ п.Жирекен», который из собственных средств оплатил 4165779,42 руб., а сумма 3993900,00 руб. уплачена из поступивших средств  администрации района.
 
    Согласно представленным истцом документам, 27 октября 2005 года Главой администрации муниципального образования «Чернышевский район» принято постановлением о разграничении имущества муниципального района и в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ часть имущества, в том числе и общежитие № 1 в п.Жирекен (дом № 23), согласно реестру передано городскому поселению «Жирекенское» с 01 января 2006 года.
 
    Определением от 17.12.2008 г. суд привлек по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, городское поселение «Жирекенское».
 
    В судебном заседании 20.01.2009 г. представители истца поддержали исковые требования, заявив, что в рамках соглашения от 21 марта 2005 года между ОАО «Жирекенский ГОК», Администрацией муниципального района «Чернышевский район» и МУП «ЖКХ п.Жирекен», Администрация муниципального района «Чернышевский район» обязана была перечислить МУП «ЖКХ п.Жирекен» 10284358,00 руб.  (долг МУП «ЖКХ п.Жирекен» перед ОАО «Жирекенский ГОК» по договорам № 12-Ю/04 от 12.11.2004 г. и № 13-Ю/04 от 12.11.2004 г.) для ремонта общежития № 1, а фактически было перечислено 3993900,00 руб. При этом истцом представлены суду оба договора.
 
    Ответчик исковые требования отклонил, представив отзыв на иск, в котором указал, что при передаче имущества вновь образованному муниципальному образованию – Администрации городского поселения «Жирекенское» (в том числе здания общежития № 1) Администрацией МО «Чернышевский район» передан по акту от 01 февраля 2006 года долг перед ОАО «Жирекенский ГОК» в сумме 9128530,02 руб. за услуги по договорам № 12-Ю/04 от 12.11.2004 г. и № 13-Ю/04 от 12.11.2004 г., а Администрацией городского поселения «Жирекенское» в настоящее время общежитие № 1 в п.Жирекен (дом № 23) передано в аренду ОАО «Жирекенский ГОК» и сумма долга 9553633,00 руб. (зафиксированная в соглашении от 21.03.2005 г.) засчитана в счет будущих арендных платежей.
 
    Уточнив, что на момент заключения сделки 22 марта 2005 года между МУП «ЖКХ п.Жирекен» и МУП «Строитель» на ремонт общежития № 1 в п.Жирекен (дом № 23) общежитие находилось в хозяйственном ведении МУП «ЖКХ п.Жирекен», а на основании постановления № 757 от 27.10.2005 г. предприятие и все находящееся в его хозяйственном ведении имущество передано безвозмездно вновь созданному муниципальному образованию Городскому поселению «Жирекенское», ответчик заявил, что основания для его ответственности отсутствуют, что уже было предметом исследования  в суде первой инстанции по делу № А78-3087/2008-С1-2/144.
 
    При этом Администрация  муниципального района «Чернышевский район заявила, что ею, как собственником имущества, выделялись МУП «ЖКХ п.Жирекен» для покрытия убытков денежные средства из бюджета района, и представлена справка Комитета по финансам администрации муниципального района «Чернышевский район», что в 2005 году МУП «ЖКХ п.Жирекен» на покрытие убытков  в бюджете района была предусмотрена дотация в сумме 4032 тыс. руб., фактически было выделено 37208,8 тыс. руб.
 
    Представитель Городского поселения «Жирекенское» подтвердила доводы, изложенные ответчиком, пояснив, что при передаче имущества (в том числе здания общежития № 1) Администрацией МО «Чернышевский район» по акту от 01 февраля 2006 года передан долг перед ОАО «Жирекенский ГОК» в сумме 9128530,02 руб. за услуги по договорам № 12-Ю/04 от 12.11.2004 г. и № 13-Ю/04 от 12.11.2004 г., а Администрацией городского поселения «Жирекенское» в настоящее время общежитие № 1 в п.Жирекен (дом № 23) передано в аренду ОАО «Жирекенский ГОК» и сумма долга 9553633,00 руб. засчитана в счет будущих арендных платежей.
 
    После объявленного судом по ходатайству представителей истца перерыва, в судебном заседании 27.01.2009 г. истцом представлены уточнения к исковому заявлению и заявлено о взыскании суммы 4165779,42 руб.
 
    Как указано истцом, на основании договора подряда от 21.03.2005 г. стоимость  ремонта общежития № 1 (дом № 23) в п.Жирекен составила 9049647,58 руб., МУП «Строитель» уплачена сумма 8105679,42 руб., в том числе 3939900,00 руб. из поступивших от администрации района денежных средств, а сумма 4165779,42 руб. из собственных средств МУП «ЖКХ п.Жирекен», которая подлежит взысканию с Администрации муниципального района «Чернышевский район», как собственника имущества, на основании ст.ст.1102, 1105, 1107 ГК РФ - неосновательно сбереженное имущество, исходя из обычаев делового оборота.
 
    При этом истцом представлена справка, что для расчета с МУП «Строитель» за ремонт общежития Администрацией муниципального района «Чернышевский район» перечислено 3993900,00 руб.
 
    Представитель ответчика после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась.
 
    Представитель третьего лица поддержала ранее заявленные доводы.
 
    На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии представителя ответчика.
 
    Заслушав участников заседания и исследуя материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Таким образом, обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица при наличии в совокупности следующих условий:
 
    -  приобретение или сбережение имущества за счет другого лица;
 
    - приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
 
    Приобретение имущества предполагает увеличение объема имущества одного лица при уменьшении такового у другого лица. Сбережение имущества имеет место в случаях, когда у лица происходит сохранение имущества, хотя оно и должно было бы уменьшиться вследствие того, что другое лицо соответствующее имущество утрачивает. То есть сбережение подразумевает, что лицо должно было израсходовать собственные средства (имущество), но не израсходовало их или получило имущественную выгоду (прибыль) благодаря затратам другого лица либо при невыплате последнему предусмотренного вознаграждения (платы).
 
    Как установлено в рамках рассматриваемого дела, МУП  «ЖКХ п.Жирекен» было учреждено Администрацией муниципального района «Чернышевский район», в хозяйственное ведение которого, как специализированного предприятия, оказывающего  жилищно-коммунальные услуги, было передано все муниципальное имущество поселка Жирекен, в том числе и общежитие № 1 в п.Жирекен (дом № 23).
 
    21 марта 2005 года МУП «ЖКХ п.Жирекен», как самостоятельное юридическое лицо, заключило с МУП «Строитель» договор подряда № 8 на ремонт здания общежития №1 в п.Жирекен (дом № 23), однако расчеты своевременно не произвело.
 
    При рассмотрении иска МУП «Строитель» (дело № А78-3087/2008-С1-2/144)  было установлено, что стоимость выполненных работ по договору № 8 от 21.03.2005 г. составила 9049647,58 руб., а оплата произведена в сумме 8105679,42 руб., и решением суда первой инстанции от 13 ноября 2008 года с МУП «ЖКХ п.Жирекен» взыскана оставшаяся сумма 943968,16 руб.
 
    Согласно заявлению истца сумма 8105679,42 руб. была оплачена МУП «Строитель» частично за счет собственных средств предприятия - 4165779,42 руб., а сумма 3939900,00 руб. – из денежных средств, поступивших от администрации Чернышевского района.
 
    Согласно уточненным требованиям, сделанным МУП «ЖКХ п.Жирекен» в судебном заседании 27.01.2009 г., ремонт общежития № 1 в п.Жирекен должен был быть выполнен за счет бюджетных средств района, т.е. за счет средств собственника, поэтому сумма 4165779,42 руб. подлежит восстановлению за счет средств Администрации муниципального района «Чернышевский район».
 
    В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 295 названного Кодекса собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.
 
    Согласно статье 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.
 
    Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
 
    В соответствии пунктом 7 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 3 статьи 56 установлено:
 
    - учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.
 
    - если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» № 161-ФЗ от 14.11.2002 г. Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
 
    Доказательств того, что истец находится в состоянии банкротства и его несостоятельность вызвана действиями собственника имущества предприятия (ответчиком или третьим лицом) в материалы дела не представлено.
 
    Кроме того, в пункте 1.10 Устава МУП «ЖКХ п.Жирекен» указано, что собственник имущества предприятия не несет ответственности по обязательствам предприятия.
 
    Следовательно, истец не доказал, что со стороны Администрации муниципального района «Чернышевский район» возникло неосновательное обогащение в сумме 4165779,42 руб., поскольку заявленная сумма  уплачена МУП «ЖКХ п.Жирекен» в рамках заключенного с МУП «Строитель» договора № 8 от  21.03.2005 г. на ремонт имущества.
 
    Доказательств перехода долга по договору № 8 от  21.03.2005 г. к Администрации муниципального района «Чернышевский район» в рамках действующего законодательства  суду также не представлено.
 
    При этом участниками заседания подтверждено, что на основании постановления Администрации муниципального района «Чернышевский район» № 757 от 27.10.2005 г. МУП «ЖКХ п.Жирекен» и все находящееся в его хозяйственном ведении имущество, в том числе и общежитие № 1 в п.Жирекен, передано безвозмездно вновь созданному в соответствии с Федеральным законом № ФЗ-131 от 01.10.2003 г. муниципальному образованию Городскому поселению «Жирекенское».
 
    Таким образом, в иске надлежит отказать.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ надлежит отнести на истца соразмерно отказанной суммы 4165779,42 руб., что составляет 32328,90 руб.
 
    Госпошлину в сумме 10893 руб. 39 коп. по платежному поручению № 469 от 13.10.2008 г. возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство п.Жирекен» из федерального бюджета как излишне уплаченную.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В иске отказать.
 
    Госпошлину в сумме 10893 руб. 39 коп. по платежному поручению № 469 от 13.10.2008 г. возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство п.Жирекен» из федерального бюджета как излишне уплаченную.
 
 
    Судья -                            Т.Ф.Стремецкая