Решение от 09 апреля 2009 года №А78-5589/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Чита                                                                                                  Дело № А78-5589/2008
 
 
    « 09 » апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля  2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен  09 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи  Шеретеко  Н.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской М.Н.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Зенит»
 
    к Шеховцову Руслану Юрьевичу
 
    об  осуществлении государственной регистрации
 
    при участии:
 
    от истца – Баженов Н.А., представитель по доверенности от 01.01.09 г.
 
    от ответчика- Григорьева О.В., представитель по доверенности от 15.01.09г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Зенит» обратилось в арбитражный суд с иском к учредителю Шеховцову Руслану Юрьевичу о признании права собственности на здание  склада, назначение складское, общей площадью 46,60 кв.м., этажность 1, строение 4, кадастровый номер 75:32:04 00:00:00:29:00-79/1/К/7; нежилое здание- проходную, назначение вспомогательное, общей площадью 86,30 кв.м., этажность 1, строение 1, кадастровый номер 75:32:04 00:00:00:29:00-79/1/В/7; здание гаража, назначение гаражное, общей площадью 35,50 кв.м., строение 2, кадастровый номер 75:32:04 00:00:00:29:00-79/1/Е/7, расположенных по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Казачья, вл.29.
 
    В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования и просит осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от учредителя Шеховцова Руслана Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» на основании акта приема-передачи имущества №1 от 22.06.2004г. на недвижимое имущество: здание склада, назначение складское, общей площадью 46,60 кв.м., этажность 1, строение 4, кадастровый номер 75:32:04 00:00:00:29:00-79/1/К/7; нежилое здание- проходную, назначение вспомогательное, общей площадью 86,30 кв.м., этажность 1, строение 1, кадастровый номер 75:32:04 00:00:00:29:00-79/1/В/7; здание гаража, назначение гаражное, общей площадью 35,50 кв.м., строение 2, кадастровый номер 75:32:04 00:00:00:29:00-79/1/Е/7, расположенных по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Казачья, вл.29.
 
    По заявлению истца решением арбитражного суда Читинской области от 20.12.07г. ООО «Зенит» было признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открытого конкурсное производство. В ходе проведения процедуры конкурсного производства было установлено, что на основании протокола №1 от 22.06.2004г., акта приема-передачи №1 от 22.06.04г. в уставный капитал ООО «Зенит» учредителем должника Шеховцевым Русланом Юрьевичем с целью увеличения уставного капитала было внесено принадлежащее последнему на праве собственности недвижимое имущество: здание-склада, назначение складское, общей площадью 46,60 кв.м., этажность 1, строение 4, кадастровый номер 75:32:04 00:00:00:29:00-79/1/К/7; нежилое здание- проходная, назначение вспомогательное, общей площадью 86,30 кв.м., этажность 1, строение 1, кадастровый номер 75:32:04 00:00:00:29:00-79/1/В/7; здание-гаража, назначение гаражное, общей площадью 35,50 кв.м., строение 2, кадастровый номер 75:32:04 00:00:00:29:00-79/1/Е/7, расположенные по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Казачья, вл.29. Указанные изменения в уставном капитале общества были зарегистрированы в Межрайонной инспекции ФНС №2 по г. Чите. Однако соответствующая государственная регистрация перехода права собственности ООО «Зенит» на данные объекты недвижимого имущества не осуществлена. Согласно ст.551 Гражданского кодекса РФ, если одна из сторон договора уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Регистрация права собственности на данное имущество необходима для последующей реализации имущества и последующего соразмерного удовлетворения требований кредиторов в рамках банкротства ООО «Зенит». Поскольку в судебном порядке изменения в учредительный договор не оспорены и не признаны судом недействительными, истец обратился с данным иском в суд.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Шеховцов Р.Ю. спорное имущество  в уставный капитал ООО «Зенит» не передавал, что подтверждено заключением судебной экспертизы. Поскольку Шеховцов Р.Ю. не является участником общества, требования о переходе права собственности заявлены к нему необоснованно.
 
    Заслушав представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    Решением арбитражного суда Читинской области  от 27 декабря .2007 г. по делу №А78-856\2007-Б-46 Общество с ограниченной ответственностью «Зенит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    Определением арбитражного суда от 23.01.2008 г. конкурсным управляющим ООО «Зенит»  утвержден Шабалин П.А.
 
    По заявлению истца конкурсным управляющим установлено, что общество является собственником переданного в уставный капитал имущества в соответствии со ст.66 ГК РФ, однако учредитель Шеховцов Р.Ю. уклоняется от осуществления государственной регистрации перехода права на объект недвижимости.
 
    Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Зенит» было  учреждено Лимаровым В.И. и Лимаровым А.В. с равными долями в уставном капитале и зарегистрировано в установленном порядке 20 ноября 2003 г.
 
    В соответствии со ст.19 Федерального закона «Об общества с ограниченной ответственностью»  общее собрание участников общества может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.
 
    Согласно протокола №1 от 22 июня 2004 г.  внеочередное собрание участников ООО «Зенит» решило  увеличить  уставный капитал общества до 20574271 руб. за счет дополнительного вклада участника Лимарова В.И.  и вкладов третьих лиц- Кочнева Г.Н., Смагина А.В. и  Шеховцова Р.Ю., принимаемых в общество.
 
    Из данного протокола следует, что учредителями также утверждена денежная оценка  имущества, вносимого участником Лимаровым В.И. в качестве дополнительного вклада и третьими лицами, принимаемых в общество, и утверждены изменения в Устав и учредительный договор  в связи с принятием  новых участников   общества и увеличением уставного капитала общества.
 
    По акту приема - передачи от 22.06.2004 г. участником  Шеховцовым Р.Ю. передано в уставный капитал общества  имущество общей стоимостью  6957,5 тыс. руб., в том  числе недвижимое имущество-  проходная, гараж, склад.
 
    24 июня 2004 г. налоговым органом зарегистрированы изменения в учредительный договор и  Устав общества, согласно которым уставный капитал общества  составляет  20574271 руб.,  и участниками общества являются  Лимаров В.И., Лимаров А.В., Кочнев Г.Н.,  Шеховцов Р.Ю. и Смагин А.В., владеющие по 20% доли  уставного капитала.
 
    В связи с тем, что переход права собственности на спорные объекты  зарегистрирован не был, ООО «Зенит» обратилось с требованием о государственной регистрации перехода права собственности  на основании ст. 551 ГК РФ для последующей реализации имущества и соразмерного удовлетворения требований кредиторов согласно Закона о банкротстве.
 
    Согласно  п.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    На основании ст.551 Гражданского кодекса РФ при уклонении одной из сторон от  государственной регистрации перехода права собственности не недвижимость суд вправе по требованию другой стороны  вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    В судебном заседании Шеховцов Р.Ю. заявил, что он не  вносил спорное имущество в уставный капитал ООО «Зенит»,  не  подписывал  акт приема-передачи от 22.06.04 г. и изменения в учредительный договор от 22.06.04 г., в связи с чем была назначена судебная экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра Управления  внутренних дел  по Забайкальскому краю №446 от 11.03.2009 г.  подпись от имени Шеховцова Р.Ю. в акте приема-передачи имущества от 22 июня 2004 г. и в изменениях к учредительному договору ООО «Зенит» от 22 июня 2004 г. выполнены не Шеховцовым Русланом Юрьевичем, а другим лицом с подражанием подлинной подписи.
 
    В соответствии с ч.2 ст.19 Федерального закона  «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала, если это не запрещено уставом общества, на основании заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. В заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую третье лицо хотело бы иметь в уставном капитале общества.
 
    В данном случае заявление Шеховцова Руслана Юрьевича о принятии его в общество  и внесении  вклада  отсутствует.
 
    Из материалов дела также следует, что Шеховцов Р.Ю.  не передавал  спорные объекты недвижимости  в уставный капитал ООО «Зенит».
 
    Согласно представленной выписки от 19.11.2008 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Шеховцова Руслана Юрьевича на спорные объекты недвижимости (л.д.105 т.1,2,3).
 
    На основании ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    При изложенных обстоятельствах правовых оснований для  удовлетворения исковых требований  в порядке ст.551 ГК РФ не имеется, и в иске подлежит отказать.
 
    В связи с отказом в удовлетворении иска принятые по делу обеспечительные меры  подлежат отмене согласно ч.5 ст.96 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Расходы по госпошлине по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Отменить  меры по обеспечению иска, принятые определениями арбитражного суда  от 11 ноября 2008 г. по  делу №А78-5589\2008-С1-3\255,  №А78-5590/2008-С1-3\256 и №А78-5591\2008-С1-3\257.
 
    На решение может быть подана апелляционная  жалоба в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                 Шеретеко  Н.Ю.
 
 
 
 
 
    .