Решение от 03 ноября 2009 года №А78-5575/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-5575/2009
 
    03 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 03 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Л.П. Кутуковой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Лисниковой
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания"
 
    к Государственному учреждению здравоохранения "Краевая детская инфекционная больница"
 
    о взыскании 781,71 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Подойницыной Н.Ю., представителя по доверенности от 22.12.2008 года;
 
    от ответчика - представитель не явился.
 
 
    Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Краевая детская инфекционная больница» (далее ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 781,71 руб., за период с 15.02.2009 года по 19.08.2009 года.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 781,71 руб.
 
    Заслушав доводы представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил.
 
    10 февраля 2009 года между истцом и ответчиком заключен государственный контракт энергоснабжения № 103991.
 
    На основании указанного контракта истец обязуется ежемесячно поставлять электрическую энергию, а ответчик – ежемесячно производить расчеты за электрическую энергию.
 
    Пунктом 10.1 контракта стороны пришли к соглашению, что расчетным периодом является календарный месяц с 1-го числа расчетного месяца по последнее число расчетного месяца. В соответствии с п. 10.2. контракта оплата за фактическое количество потребленной электрической энергии производится потребителем платежным поручением на расчетный счет поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В судебном заседании установлено, что оплата задолженности за потреблённую в январе-июле 2009 года электрическую энергию производилась несвоевременно.
 
    Согласно расчёту истца, за период с 15.02.2009 года по 19.08.2009 года ответчику начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 781,71 руб.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Кроме того, п.1 ст.395 ГК РФ суду предоставлено право удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с решением Указанием ЦБ РФ от 07.08.2009 года № 2270-У,  начиная с 10.08.2009  года,  установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 10,75 %.
 
    Требования истца о взыскании процентов суд считает обоснованными, поскольку просрочка в оплате  задолженности за электрическую энергию за указанный  период  имела место.
 
    Как было указано выше,  ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность должника за неисполнение денежного обязательства, в том числе при просрочке уплаты денежных средств, в виде процентов за пользование чужими денежными  средствами.
 
    Следовательно,  при нарушении сроков оплаты за потребленную электрическую энергию ответчик обязан нести ответственность за неисполнение денежного обязательства, так как  он является  абонентом, и обязанность  по оплате полученной электрической  энергии возложена на него  ст.ст. 539,544 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно п. 4.2. устава Государственного учреждения здравоохранения «Краевая детская инфекционная больница» источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются: средства краевого бюджета; имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления Департаментом; добровольные взносы (пожертвования) организаций и граждан; доходы, полученные от приносящей доход деятельности, разрешенной учреждению; иные источники в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 2.3 Устава ГУЗ «Краевая детская инфекционная больница» учреждение вправе оказывать платные медицинские и иные услуги на основании разрешения, выданного Министерством здравоохранения Забайкальского края в установленном порядке.
 
    Невыделение средств из бюджета учреждению, которое по статусу вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, не лишено иных источников доходов, не может быть признано судом обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты полученной электрической энергии.
 
    Кроме того, согласно п. 8. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 500,00 руб. относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Краевая детская инфекционная больница» в пользу Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 781,71 руб. и государственную пошлину в сумме 500,00 руб., всего – 1281,71 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                            Л.П. Кутукова