Решение от 29 октября 2014 года №А78-5564/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-5564/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе  судьи Малышева Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горковенко Я.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (ОГРН 1057536130563, ИНН 7536066253)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Промконструкция" (ОГРН 1137536006937, ИНН 7536139230),
 
    с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 1) закрытого акционерного общества «Компания Пиастрелла», 2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите.
 
    об обязании представить оригинал товарной накладной (унифицированную форму №ТОРГ-12, утвержденную постановлением Госкомстата России от 25.12.98 №132), оригинал счета-фактуры (приложение №1 к постановлению Правительства Российской Федерации №1137 от 26.12.2011) и взыскании убытков в размере 537308 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Ревякиной Н.Ю., представителя по доверенности от 15.07.2014  года; Сараниной А.А., представителя по доверенности от 24.04.2014 года;
 
    от ответчика – Беломестного А.И., представителя по доверенности от 04.08.2014 г.;
 
    от третьего лица 1 – представитель не явился;
 
    от третьего лица 2 – Вершининой Д.В., представителя по доверенности от 24.12.2013 г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Звезда" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промконструкция" об обязании представить оригинал товарной накладной (унифицированную форму №ТОРГ-12, утвержденную постановлением Госкомстата России от 25.12.98 №132), оригинал счета-фактуры (приложение №1 к постановлению Правительства Российской Федерации №1137 от 26.12.2011) и взыскании убытков в размере 537308 руб. Иск мотивирован следующим. 10 января 2014 года между ООО «Звезда» (покупатель) и ООО «Промконструкция» (поставщик) был заключен договор поставки. Согласно   условиям   договора,   поставщик   обязался   передать собственность покупателя,  а покупатель принять и оплатить товар поставщика. Согласно п.2.2 договора оплата товара, подлежащего поставке должна была осуществляться путем перечисления денежных средств на расчетный ЗАО «Компания Пиастрелла», а так же ООО «Промконстркуция» направило письмо   покупателю   где   просит   перечислить   денежные   средства за керамогранитную плиту на расчетный счет ЗАО «Компания Пиастрелла». Поставщиком 17 декабря 2013г. был выставлен счет в сумме 1 668 483 руб. 07 коп, в том числе НДС -18% в сумме 254 514,37 (Двести пятьдес четыре тысячи пятьсот четырнадцать рублей) 00 коп., в том числе транспортные расходы до ст. Чита-1 в сумме 199 683,07(Сто девяносто девять тысяч шесты восемьдесят три рубля) 07 копеек. Покупателем был оплачен счет от 17 декабря 2013 года, что подтверждается платежным поручением № 49 от 10 января 2014 года. В соответствии с п.2.7. договора покупатель произвел 100% предоплату за товар. При разгрузке товара, которую покупатель производил собственными силам в соответствии с п. 3.1. договора, и по сегодняшний день поставщик покупателю должным образом не передал вместе с товаром товарную накладную, а так же счет-фактуру. В соответствии с законодательством РФ поставщик обязан одновременно передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию п эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами. В связи с этим ООО «Звезда» потерпела прямые убытки, кроме того истцу нанесли ущерб с периода: 14.02.2014г. по 31.03.2014г. по применению налогового вычета (п.2 ст. 171 НК РФ) и возврату НДС -18% из Федерального бюджета (п.3 ст. 164 НК РФ). По итогам 1 квартала 2014г ООО «Звезда» лишено возможности применить налоговый вычет. В следствии этого ООО «Звезда» потерпела прямые убытки в сумме 254514,37 (сумма налогового вычета), при этом сумма налога по НДС исчисленная уплате предприятием на сумму 537 308 руб. Кроме того, ООО «Звезда» не имела возможности списать на расходы сумму материалов использованных при строительстве объектов в I квартале 2014 год поскольку не подтверждена сумма материалов (отсутствие накладной). Таким образом, убыток предприятия составил 537308 руб. 11 коп., который на 30.04.2014г. оплачен в полном объеме по налогу на прибыль, в том числе по недобросовестности поставщика в сумме 282 793,74 руб. и оплачен в части НДС 22.04.2014 г.
 
    Определением от 17.07.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Компания Пиастрелла».
 
    Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в письменных пояснениях третье лицо 1 пояснило, что между ним и ответчиком был заключен договор поставки № 271/ГП от 17.12.2013 г. По названному договору ЗАО «Компания Пиастрелла» поставила и передала по товарной накладной № 150 от 30.01.2014 г. товар ответчику. При этом оплату по договору третьему лицу 1 по просьбе ответчика осуществило ООО «Звезда» платежным поручением № 49 от 13.01.2014 г. на сумму 1668483,07 руб.
 
    Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите. В обоснование заявленного ходатайства пояснил, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 254 Кодекса к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг). Если ООО «Звезда» воспользуется вычетом с нарушением хотя бы одного из установленных условий, то при проверке налоговая инспекция лишит ООО «Звезда» права на вычет. Как следствие, у Истца возникнет недоимка по НДС, на которую начислят пени и штрафы (ст. 75 и 122 НК РФ). Кроме того, аннулированные суммы налога организация не сможет включить в расходы, учитываемые при расчете налога на прибыль (п. 2 ст. 170, п. 19 ст. 270 НК РФ). Учитывая сложившуюся практику проведения проверок правомерности применения вычетов по НДС и налогу на прибыль налоговыми инспекциями контролируется не только формальное соблюдение требований статей 171 и 172 Налогового кодекса РФ, но и оценивается полнота и правильность уплаты НДС и налога на прибыль контрагентами организации. Если будет выявлен факт недобросовестности поставшика ООО «Промконструкция» действия истца в части уменьшения налоговых платежей могут быть квалифицированы как необоснованная налоговая выгода.
 
    Определением от 29.09.2014 года суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части требования о взыскании убытков в сумме 537308 руб.
 
    Последствия прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска в части требования о взыскании убытков в сумме 537308 руб., полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права  других  лиц, а потому может быть принят судом.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.
 
    Производство по делу в части требования о взыскании убытков в сумме 537308 руб. подлежит прекращению.
 
    В судебном заседании истец уточнил требования и просил суд
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью "Промконструкция" предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Звезда" оригиналы товарной накладной и счета-фактуры по договору поставки № 001/14 от 10.01.2014 г. заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Промконструкция" и обществом с ограниченной ответственностью "Звезда".
 
    Уточнение иска принято судом к рассмотрению.
 
    Представитель ответчика требования не признает. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не отрицает факта поставки и передачи товара ответчиком истцу и счет-фактура и товарная накладная на поставленный товар ответчиком составлены и находятся в сейфе, но удерживаются ответчиком и не выдаются, так как по мнению ответчика истец не оплатил стоимость наценки поставщика (ответчика) в сумме 122000 руб. в силу п. 2.2 договора поставки от 10.01.2014 г.
 
    Представитель Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите в судебном заседании пояснила, что в настоящее время истец убытки не понес, так как в налоговую декларацию могут быть внесены изменения и истец сможет получить налоговый вычет и документально подтвердить свои расходы на приобретенный товар, при предоставлении ответчиком счета-фактуры и товарной накладной по спорной поставке. Учитывая, что ответчик удерживает указанные документы и это может причинить истцу убытки, требования подлежат удовлетворению. Полагает, что при наличии требований ответчика к истцу об оплате товара ответчик может обратиться со встречным иском в суд.
 
    Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика также заявлял о намерении заявить встречный иск, но встречный иск заявлен не был и суд рассматривает первоначальные требования истца.
 
    Дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица 1.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил:
 
    10 января 2014 года между ООО «Звезда» (покупатель) и ООО «Промконструкция» (поставщик) был заключен договор поставки. Согласно   условиям   договора,   поставщик   обязался   передать собственность покупателя,  а покупатель принять и оплатить товар (керамогранит п. 2.2 договора).
 
    Согласно пункту 2.1 договора цена товара составляет 1668483,07 руб.
 
    При этом в пункте 2.2 договора стороны согласовали, что стоимость поставки за керамогранит составляет 122000 руб.
 
    Как поясняли в судебных заседаниях представители ответчика 122000 руб. является наценкой ответчика, так как он имеет большую скидку на товар у ЗАО «Компания Пиастрелла» у которой приобретал товар для истца. Соответственно общая стоимость товар составляет 1790483,07 руб. В тоже время на сумму 122000 руб. ответчик выставил истцу отдельный счет.
 
    Представители истца в судебном заседании пояснили, что 122000 руб. является стоимостью разгрузки и доставки товара до склада истца, но учитывая, что товар был разгружен и доставлен до склада истца самостоятельно истец не оплатил эти деньги ответчику.
 
    В то же время названный довод представителей истца опровергается пунктом 3.1 договора от 10.01.2014 г., согласно которому доставка материала по договору осуществляется вагоном, разгрузку товара покупатель осуществляет собственными силами.
 
    Во исполнение условий договора между истцом и ответчиком, последний (в качестве покупателя) заключил договор поставки № 271/ГП от 17.12.2013 г. с ЗАО «Компания Пиастрелла» (поставщиком).
 
    По названному договору ЗАО «Компания Пиастрелла» поставила и передала по товарной накладной № 150 от 30.01.2014 г. товар ответчику.
 
    При этом оплату по договору № 271/ГП от 17.12.2013 г. ЗАО «Компания Пиастрелла» (поставщику) на основании письма истца (л.д. 69) и ответчика (л.д. 70) осуществило ООО «Звезда» платежным поручением № 49 от 13.01.2014 г. на сумму 1668483,07 руб.
 
    Ответчик передал товар истцу в полном объеме на сумму 1668483,07 руб., что стороны не оспаривают, но счет-фактуру на оплату поставленного товара и товарную накладную ответчик истцу не вручил.
 
    Истец полагая, что ответчик, как поставщик товара для истца обязан представить последнему счет-фактуру на оплату поставленного товара и товарную накладную, а в противном случае истец понесет убытки, обратился с настоящим иском в суд.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки http://192.168.2.10:8080/ - C10поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Согласно п. 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу п. 8 ст. 3 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»  факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.
 
    В статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» указано, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
 
    Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:
 
    1) наименование документа;
 
    2) дата составления документа;
 
    3) наименование экономического субъекта, составившего документ;
 
    4) содержание факта хозяйственной жизни;
 
    5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;
 
    6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;
 
    7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
 
    Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.
 
    Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. № 132 утверждена унифицированная форма первичной учетной документации по учету торговых операций – товарная накладная (форма № ТОРГ-12)
 
    Таким образом, требование истца об обязании ответчика (поставщика) предоставить истцу (покупателю) товарную накладную является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг)
 
    Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме.
 
    Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.
 
    Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса, а также операций по реализации товаров (работ, услуг).
 
    В силу ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
    Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг)
 
    Согласно ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
 
    Из указанного следует, что ответчик, как поставщик товара обязан предъявить истцу счет-фактуру на поставленный товар, в случае же не исполнения поставщиком своей обязанности это может повлечь причинения покупателю убытков в виде не полученного налогового вычета.
 
    Таким образом, требования истца об обязании ответчика предоставить истцу счет-фактуру по договору поставки № 001/14 от 10.01.2014 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Довод ответчика об отсутствии полной оплаты по договору со стороны истца не имеет правового значения, так как не полная оплата покупателя не освобождает поставщика от его обязанности передать покупателю товарную накладную (документ подтверждающий передачу товара) и предъявить к оплате счет-фактуру. Указанные документы для самого ответчика, являются основанием для получения от покупателя (истца) оплаты, как полной, так и частичной (в том числе путем производства платежа за ответчика иному лицу).
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью "Промконструкция" предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Звезда" оригиналы товарной накладной и счета-фактуры по договору поставки № 001/14 от 10.01.2014 г. заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Промконструкция" и обществом с ограниченной ответственностью "Звезда".
 
 
    В остальной части иска производство по делу прекратить.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промконструкция" в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Звезда" 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Звезда" из федерального бюджета 13746 руб. 16 коп. государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
Судья                                                                                               Л.В. Малышев