Решение от 14 мая 2009 года №А78-5562/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-5562/2008
 
    14 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 14 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи  Шеретеко  Н.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской М.Н.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Читаэнергожилстрой»
 
    к Муниципальному образованию городской округ «Город Чита» в лице Комитета  по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» и Комитету финансов администрации городского округа «Город Чита»
 
    о применении последствий недействительности сделки и о взыскании 17728 руб. 40 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца- Рогалева Е.В., представитель по доверенности от 12.01.09г.
 
    от ответчика- Спивачук А.Р., представитель по доверенности от 16.03.2009г.
 
    от ответчика 2 – Петрик А.В., представитель по доверенности от 20.04.2009г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Читаэнергожилстрой» обратилось с требованием к Администрации городского округа «Город Чита» о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка №889/05 от 20.10.05г. путем возвращения полученных по недействительной сделке денежных средств в сумме 64110 руб. 75 коп. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 14258 руб.
 
    Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка №889/05 от 20.10.05г. путем возвращения полученных по недействительной сделке денежных средств в сумме 64110 руб. 75 коп. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17728,40 руб.    
 
    Определением суда произведена замена ответчика на Муниципальное образование городской округ «Город Чита» в лице Комитета  по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».
 
    К участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет финансов администрации городского округа «Город Чита».
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, суду пояснила, что согласно договора аренды №889/05 от 20.10.05г. истцу был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г.Чита, Центральный административный район, ул.Курнатовского (угол ул.Костюшко-Григоровича), площадью 1723 кв.м. для проектирования и строительства здания административно-торгово-офисного назначения. В соответствии с договором аренды истец внес арендную плату платежными поручениями: №41 от 24.01.06г., №249 от 13.03.06г., №823 от 13.16.06г. на общую сумму 64110,75 руб. При проведении истцом землеустроительных работ по межеванию земельного участка с целью продления срока действия договора аренды для строительства здания смежным землепользователем– Управлением Судебным департаментом в Читинской  области 10.10.06г. был дан отказ согласования и утверждения границ земельного участка в натуре в связи с проведением землеустроительных работ на данном участке ТУФАУФИ по Забайкальскому краю для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 18.05.07г. зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г.Чита, ул.Курнатовского, площадью 2034 кв.м.,  являющийся землями населенных пунктов, предназначенными для обслуживания и использования нежилых помещений. Основанием регистрации права федеральной собственности указано свидетельство о праве бессрочного пользования на землю № 33 от 15.02.93г., выданное главой администрации города Читы. Заключив договор аренды, ответчик распорядился земельным участком, не являющимся муниципальной собственностью, находящимся в бессрочном пользовании КЭЧ Читинского района. В соответствии с п.10 ст.1 ФЗ от 31.05.1996г. №61 земли, предоставленные Вооруженным силам Российской Федерации, находятся в федеральной собственности. Согласно ч.2 ст.9 Земельного кодекса  Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности РФ. Предоставление спорного земельного участка в аренду возможно только после прекращения прав землепользователя, а право КЭЧ Читинского района прекращено не было. Таким образом, в соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ договор аренды №889/05 от 20.10.05г. является недействительной сделкой в силу ее ничтожности. Согласно ст.1103,1107 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами ответчику начислены процентыза период с 10.10.2006г. по 15.04.2009г. в размере 17728,40 руб.
 
    В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» исковые требования не признал, суду пояснил, что по договору аренды от 20.10.05г. истцу передан  в аренду земельный участок площадью 1723 кв.м. Муниципальное образование  действовало в пределах своих полномочий, установленных п.10 ст.3 Федерального закона  «О введении в действие Земельным кодексом РФ», до регистрации права собственности данного земельного участка за Российской Федерацией.  Кроме того, договор аренды земельного участка от 20.10.05г. №889/05 и распоряжение Мэра города от 30.09.05г. №2270-р, на основании которого предоставлен истцу земельный участок, не оспорены Территориальным управлением ФАУГИ. В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ данный договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, т.е. на сегодняшний день договор считается действующим.  Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно, т.к. в соответствии со ст.ст. 57,62 БК РФ доходы от сдачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, распределяются по двум бюджетам: субъекта РФ и муниципального образования, в границах которого находится такой участок.
 
    В судебном заседании представитель Комитета финансов администрации городского округа «Город Чита» исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии со ст.1069 ГК РФ возмещение вреда за счет казны муниципального образования  возможно только в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления. В данном случае требования заявлены о применении последствий недействительности сделки и под нормы ст.1069 ГК РФ не подпадают. Данная сделка является оспоримой по ст.173 ГК РФ, и соответственно должна быть признана судом недействительной по решению суда. Однако истцом пропущен срок исковой давности для применения последствий недействительности оспоримой сделки, который  согласно ст.181 ГК РФ составляют один год. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией 18.05.2007г., тогда как договор аренды земельного участка был заключен 20.10.05 г., т.е. до признания права собственности на земельный участок за Российской Федерацией. Арендатор пользовался земельным участком, и данный договор аренды пролонгирован сторонами не был, в связи с чем все проводимые работы арендатором являлись риском предпринимательской деятельности. Полученные  денежные средства по договору аренды были распределены в бюджет Читинской области и в бюджет городского округа по 32055,37 руб.
 
    Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    По распоряжению мэра города Читы от 30.09.2005 г. №2270-р ООО «Читаэнергожилстрой»  был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1723 кв.м. на один год для проектирования и строительства здания административно-торгово-офисного назначения, расположенный по адресу: г.Чита, улица Курнатовского (угол улицы Костюшко-Григоровича).
 
    20 октября 2005 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (арендодатель) и ООО «Читаэнергожилстрой»  (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №889\05 на срок до 28.08.2006 г.
 
    По условиям договора арендодатель передает арендатору в пользование земельный участок из земель поселений площадью 1723 кв.м , расположенный по адресу: г.Чита, улица Курнатовского (угол улицы Костюшко-Григоровича), для проектирования и строительства здания административно-торгово-офисного назначения.
 
    За аренду  земельного участка истец в 2006 году  произвел оплату  в сумме  64110 руб. 75 коп. платежными поручениями  №41 от 24.01.06 г., №249 от 13.03.06 г. и №823 от 13.06.06 г.
 
    18 мая 2007 г. в учреждении юстиции произведена государственная регистрация права Российской Федерации  на земельный участок площадью 2034 кв.м., расположенный  по адресу: г.Чита, ул.Курнатовского, 22.
 
    Из материалов дела следует, что 25 февраля 1993 г. Администрацией города Читы выдано Читинской КЭЧ свидетельство №33 о праве бессрочного пользования на землю для нужд обороны под жилые городки общей площадью 60,134 га, в том числе земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по ул.Курнатовского,22.
 
    Согласно  п.10 ст.1 Федерального закона «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил РФ, находятся в федеральной собственности.
 
    В июне 2007 г. администрация городского округа «Город Чита» обратилась в арбитражный суд Читинской области  с иском о признании недействительным права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 2034 кв.м.  расположенный  по адресу: г.Чита, ул.Курнатовского,22.
 
    Решением арбитражного суда от 22.10.2008 г. по делу №А78-2942\2007-С1-4\139  исковые требования были удовлетворены
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2009 г. решение арбитражного суда Читинской области от 22.10.08 г. по делу №А78-2942\2007-С1-4\139 отменено, в удовлетворении иска  отказано.
 
    Таким образом,  арбитражным судом  установлено, что  спорный земельный участок  является собственностью Российской Федерации.
 
    Согласно п.10 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ «О введении  в действие Земельного кодекса РФ» в редакции, действующей на момент заключения спорной сделки, до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
 
    В соответствии с п.9 ст.2  Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ   государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В данном случае спорный земельный участок в 1993 году был передан администрацией города Читы в бессрочное пользование КЭЧ Читинского района.
 
    Поскольку спорный земельный участок у  КЭЧ Читинского района  в установленном порядке не изымался, правовых оснований для передачи его в 2005 году в аренду ООО «Читаэнергожилстрой» у органов местного самоуправления городского округа «Город Чита»  не имелось.
 
    В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ  сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.
 
    Согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ  сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Договор аренды земельного участка от 20.10.02205 г. №889\05 не соответствует требованиям норм Земельного кодекса РФ и является ничтожной сделкой в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ссылка ответчика на оспоримость сделки  на основании ст.173 ГК РФ неосновательна, поскольку распоряжение земельным участком не относится к деятельности  юридического лица, определенно ограниченной  в его учредительных документах.
 
    Поэтому заявление ответчика о пропуске годичного срока исковой давности  судом не принимается, так как  по данному требованию подлежит применению трехгодичный срок исковой давности, установленный  ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ.
 
    Поскольку истец обратился с иском в суд 17.10.08 г., срок исковой давности по  требованию о применении последствий недействительности сделки от 20.10.05 г.  не пропущен.
 
    На основании ст.167 Гражданского кодекса РФ истец обязан возвратить ответчику спорный земельный участок, а ответчик обязан возвратить истцу полученные за пользование землей денежные средства в размере 64110 руб. 75 коп., так как земельный участок относится к федеральной собственности.
 
    По заявлению ответчиков полученная арендная плата  была распределена  в бюджет Читинской области 32055,37 руб. и в бюджет городского округа- 32055,37 руб.
 
    В данном случае  стороной по сделке является городской округ «Город Чита», и истец производил платежи на лицевой счет Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита». Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке п.2 ст.167 ГК РФ независимо от  распределения  в дальнейшем полученной платы  по бюджетам  разных уровней.
 
    Доводы истца о том, что он не владеет спорным земельным участком материалами дела не подтверждены. Акт приема-передачи земельного участка, подписанный сторонами, отсутствует.
 
    В силу положений ст.1103 Гражданского кодекса РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Истец начислил проценты в размере 11 годовых на сумму  64110,75 руб. за период с 10.10.06 г. по 15.04.09 г., что составило  17728,40 руб.
 
    Как видно из материалов дела,  вопрос о  принадлежности земельного участка находился в споре  в течение 2007-2009 г., и разрешен  арбитражным судом  окончательно только  16.02.2009 г.
 
    При таких обстоятельствах суд признал, что Городской округ «Город Чита» узнал о неосновательности сбережения денежных средств с момента принятия постановления кассационной инстанцией арбитражного суда.
 
    Поэтому требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению за период с 17.02.09 г. по 15.04.09 г.  в размере  1136,18 руб.
 
    В соответствии с Уставом муниципального образования Городской округ «Город Чита» доходы от использования муниципального имущества поступают в бюджет города, организация исполнения которого возложена на Комитет по финансам.
 
    Исходя из отсутствия правовых оснований распоряжения федеральной собственностью муниципальным образованием Городской округ «Город Чита», требования истца о возврате  уплаченных денежных средств 64110 руб. 75 коп.  и о взыскании процентов 1136 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению за счет казны муниципального образования Городской округ «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации Городского округа «Город Чита».
 
    Госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст.110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Применить последствия  недействительности  договора аренды  земельного участка  №889\05 от 20.10.2005 г.
 
    Муниципальному образованию Городской округ «Город Чита»  в лице Комитета  финансов администрации городского округа «Город Чита» за счет казны возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью  «Читаэнергожилстрой»  денежные средства в размере 64110 руб. 75 коп.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью  «Читаэнергожилстрой»  возвратить  Городскому округу «Город Чита» в лице Комитета по управлению имуществом администрации  городского округа «Город Чита» земельный участок из земель поселений площадью 1723 кв.м., расположенный по адресу: г.Чита, ул.Курнатовского (угол  ул.Костюшко-Григоровича).
 
    Взыскать с Городского округа «Город Чита» в лице Комитета финансов администрации городского округа «Город Чита» за счет казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Читаэнергожилстрой»  проценты в размере 1136 руб. 18 коп. и расходы по госпошлине 2045 руб. 45 коп., всего  3181 руб. 63 коп.
 
    В остальной сумме иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Читаэнергожилстрой»  в доход федерального бюджета госпошлину в размере  138 руб. 82 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.Ю. Шеретеко