Решение от 04 февраля 2009 года №А78-5550/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru;E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-5550/2008
 
    « 04 » февраля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Якимова А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Намсараевой А.Б.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску
 
    Товарищества собственников жилья «Жилстрой» к 1) Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края 2) Фонду развития жилищного строительства Читинской области 3) Администрации городского округа «Город Чита»,
 
    с участием в деле третьего лица: Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» Читинской области
 
    о признании недействительным договоров аренды и распоряжения Комитета по Управлению государственным имуществом Читинской области № 2316-р от 26.08.2008г. о заключении договора аренды земельного участка
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Бураковой В.П., представителя по доверенности от 01.03.2008 года; Юринской О.И., представителя по доверенности от 16.10.2008 года;
 
    от ответчика-1 – Тестовой А.В., представителя по доверенности от 01.10.2008 года;
 
    от ответчика-2 – Резниченко Н.В.,  представителя по доверенности от 19.11.2008 года;
 
    от ответчика-3 – представитель не явился;
 
    от ФГУ «Земельная кадастровая палата» – Коноваловой О.А., представителя по доверенности от 19.01.2009 года; Губаренко А.С., представителя по доверенности от 19.01.2009 года.
 
 
    Товарищество собственников жилья «Жилстрой» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к 1) Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее по тексту – Департамент) 2) Фонду развития жилищного строительства Читинской области (далее по тексту – Фонд) 3) Администрации городского округа «Город Чита» с требованиями:
 
    – о признании недействительным договора аренды земельного участка № 181/06 от 01.01.2006 года между городским округом «город Чита» и Фондом развития жилищного строительства Читинской области;
 
    – о признании недействительным дополнительного соглашения от 20.12.2006г. к договору аренды №181/06 от 01.01.2006 года;
 
    – о признании недействительным дополнительного соглашения от 08.02.2007 года к договору аренды №181/06 от 01.01.2006 года;
 
    – о признании недействительным распоряжения Комитета по Управлению государственным имуществом Читинской области № 2316-р от 26.08.2008г. о заключении договора аренды земельного участка с Фондом развития жилищного строительства Читинской области на срок до 01.08.2009 года;
 
    – о признании недействительным договора №499/08 от 23 сентября 2008 года аренды земельного участка, находящегося по адресу:  Забайкальский край, г.Чита, Центральный административный район, ул.Шилова (угол улицы Подгорбунского) с кадастровым номером 75:32:030749:1 между Комитетом по управлению государственным имуществом Читинской области и Фондом развития жилищного строительства Читинской области.
 
    Основанием исковых требований истец указал факт принадлежности земельного участка с кадастровым номером 75:32:030749:1 на праве общей долевой собственности жильцам многоквартирного дома по ул. Шилова, 8а, сданного в эксплуатацию 29.12.2005г.
 
    Правовым обоснованием истец указал ст. 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), ст. ст. 36, 44 ЖК РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), положения конституционного и гражданского законодательства о защите права собственности.
 
    Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле определением суда от 19.12.2008г. по ходатайству истца привлечено Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» Читинской области.
 
    В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме, пояснили, что оспариваемые договоры аренды и распоряжение КУГИ Читинской области нарушают право собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Шилова,8а в г. Чите, т.к. участок, являющийся объектом аренды, был сформирован в 2002 году, на момент сдачи жилого дома в эксплуатацию 29.12.2005г. остался неизменным, поэтому на основании статьи 16 Закона о введении в действие ЖК РФ перешел на праве общей долевой собственности собственникам в данном жилом доме, в связи с чем, не мог быть объектом аренды. Также оспариваемыми дополнительными соглашениями было изменено назначение строительства земельного участка (появились индивидуальные гаражи с офисной частью на втором этаже) и продлен срок аренды договора, при этом подлинники дополнительных соглашений отсутствуют, а от имени городского округа «город Чита» данные соглашения Крохмальным И.В. не подписывались, о чем имеются материалы следственной проверки. Дополнительные соглашения к договору аренды от 01.01.2006г. не зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы, поэтому являются недействительными.
 
    Представитель Фонда исковые требования не признала, пояснила, что земельный участок был предоставлен Фонду для завершения IIIочереди строительства на данном земельном участке. На момент сдачи дома в эксплуатацию 29.12.2005г. строительство еще не было завершено, т.к. дом был сдан в эксплуатацию в составе объектов Iочереди. Фонд не претендует на участок истца, но таковой на данный момент и на момент заключения договоров аренды еще не был сформирован, поэтому определить его границы невозможно. В 2002 году участок был сформирован для строительства, а не для эксплуатации жилого дома. Распоряжением Департамента имущества Забайкальского края №113/р от 28.01.2009 г. дано указание о размежевании земельного участка, выделенного Фонду для строительства многоквартирного жилого дома. Согласно данному распоряжению за Фондом будет сохранен только земельный участок, предназначенный для завершения строительства гаражей боксового типа с офисной частью на втором этаже. Оставшийся земельный участок будет изъят из аренды собственником. Поэтому считает, что Фонд является ненадлежащим ответчиком в данный момент.
 
    Представитель Департамента иск не признала, пояснила, что в соответствии с законодательством Забайкальского края на департамент были возложены функции по  осуществлению полномочий распоряжения земельными участками на территории г. Читы, государственная собственность на которые не разграничена. У земельного участка, на который претендует истец, нет адреса, границ. Необходимый для обслуживания дома участок не был сформирован в момент сдачи в эксплуатацию объекта, поэтому право собственности у ТСЖ не возникло. У ТСЖ «Жилстрой» не могло возникнуть право на земельный участок 2002 года, поскольку ранее он был предоставлен для строительства, межевание 2002 года имеет место только для строительных целей. Департамент заключил с Фондом договор аренды на новый срок в порядке преимущественного права арендатора на заключение такого договора после окончании предыдущего. В соответствии с Законом о  введении в действие ЖК РФ истец вправе обратиться за оформлением земельного участка, необходимого для обслуживания дома. Попытки сформировать участок предпринимались предыдущим собственником (Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа «город Чита»), однако истец отказался согласовать его границы.
 
    Администрация городского округа «город Чита» в заседание представителя не направила, документов и пояснений не представила, поэтому в соответствии со ст. 9 АПК РФ несет риск несовершения процессуальных действий, о чем неоднократно ответчику судом разъяснялось в определениях.
 
    Представители ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Читинской области пояснили, что сведения о земельном участке 75:32:030749:1 были внесены в государственный кадастр недвижимости в 2002 году по заявке Фонда на основании договора аренды 2002 года. В 2008 году разрешенное использование было изменено на основании распоряжения КУГИ Читинской области от 26.08.2008г. в соответствии с законом о государственном кадастре недвижимости. Оценку достоверности документов о правах на земельный участок орган кадастрового учета не проводит. Сведения вносятся на основании правоустанавливающих документов. Полномочия КУГИ определены законом. Участок 75:32:030749:1 это одно и тоже, что участок 75:32:030749:0001, т.к. это обусловлено внутриведомственными особенностями нумерации при предыдущем учете земельного участка. За постановкой на кадастровый учет участка ТСЖ не обращалось, т.к. оно для выполнения данных действий должно было представить документы в соответствии с законом о государственном кадастре недвижимости, в том числе межевое дело и правоустанавливающие документы.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между муниципальным образованием города Читы и Фондом развития жилищного строительства Читинской области был подписан договор № 3358 от 20.09.2002г. сроком действия до 30.08.2005г. на аренду земельного участка, расположенного по адресу:  г.Чита, Центральный административный район, ул.Шилова (угол улицы Подгорбунского) площадью 7310,65 кв.м. (т. 2 л.д.31).
 
    Целью предоставления участка указано строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями поликлиники, аптеки, магазинов, офисов, подземной автостоянки и группы гаражей-стоянок боксового типа.
 
    17.10.2005г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа «город Чита» и Фондом развития жилищного строительства Читинской области подписан договор № 863/05 сроком действия до 31.12.2005г. на аренду земельного участка 75:32:030749:0001, расположенного по адресу:  г.Чита, Центральный административный район, ул.Шилова (угол улицы Подгорбунского) площадью 7310,65 кв.м. (т. 2 л.д.43).
 
    Целью предоставления участка указано строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями поликлиники, аптеки, магазинов, офисов, подземной автостоянки и группы гаражей-стоянок боксового типа.
 
    01.01.2006г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа «город Чита» и Фондом развития жилищного строительства Читинской области был подписан договор № 181/06 сроком действия до 31.12.2006г. на аренду земельного участка 75:32:030749:0001, расположенного по адресу:  Забайкальский край, г.Чита, Центральный административный район, ул.Шилова (угол улицы Подгорбунского) площадью 7310,65 кв.м. (т. 2 л.д.54).
 
    Согласно копии дополнительного соглашения от 20.12.2006г. (т. 2 л.д. 60), в частности, продлен срок действия договора аренды № 181/06 с 01.01.2007г. по 15.12.2007г., а также внесено изменение в целевое назначение земельного участка: для строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями поликлиники, аптеки, магазинов, офисов, подземной автостоянки, индивидуальных гаражей с офисной частью на втором этаже».
 
    Дополнительным соглашением от 08.02.2007г. (т. 2 л.д. 61) в договор аренды № 181/06 от 01.01.2006г. внесено изменение в расчет размера арендной платы и срок действия договора – до 31.12.2006г.
 
    Законами Читинской области от 21.11.2007г. № 1046-ЗЧО и Забайкальского края от 19.11.2008г. № 70-ЗЗК полномочия по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, были отнесены к компетенции исполнительного органа государственной власти Читинской области (Забайкальского края), от имени которого по постановлению Администрации Читинской области от 21.01.2008г. № 10-А/П действовал Комитет по управлению государственным имуществом Читинской области.
 
    Согласно постановлению Правительства Забайкальского края от 30.09.2008г. № 39 данные полномочия возложены на Департамент имущества Забайкальского края, являющегося правопреемником Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области.
 
    Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области № 2316/р от 26.08.2008г. предписано заключить с Фондом развития жилищного строительства Читинской области на срок до 01.08.2009 года договор аренды земельного участка с кадастровым номером 75:32:030749:0001, местоположение которого установлено в соответствии с кадастровым планом земельного участка от 11.10.2002: г.Чита, Центральный административный район, ул.Шилова (угол улицы Подгорбунского) с видом разрешенного использования для строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями поликлиники, аптеки, магазинов, офисов, подземной автостоянки, индивидуальных гаражей с офисной частью на втором этаже».
 
    На основании данного распоряжения Комитетом по управлению государственным имуществом Читинской области и Фондом развития жилищного строительства Читинской области 23.09.2008г. был подписан договор № 499/08 сроком действия до 01.08.2009г. на аренду земельного участка, находящегося по адресу:  Забайкальский край, г.Чита, Центральный административный район, ул.Шилова (угол улицы Подгорбунского) с кадастровым номером 75:32:030749:1 для строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями поликлиники, аптеки, магазинов, офисов, подземной автостоянки, индивидуальных гаражей с офисной частью на втором этаже» (т. 1 л.д. 43).
 
    Актом государственной приемочной комиссии (т. 1 л.д. 37-41) 29.12.2005г. был принят в эксплуатацию 75-ти квартирный жилой дом по улице Шилова, 8 «а».
 
    Из расчета суммы арендных платежей по договору от 01.01.2006г. (т. 2 л.д. 56-59), проекта землеустроительного дела по межеванию земельных участков по ул. Шилова, 8а и Шилова,8б в г. Чите (т. 2 л.д. 103-115), выписки из адресного реестра от 10.01.2008г. (т. 2 л.д. 152), расчета площади земельного участка, необходимого для завершения строительства группы гаражей боксового типа (т. 2 л.д. 153) в сопоставлении со сведениями, содержащимися в Акте ГУП «Облтехинвентаризация» от 11.04.2007г., выписке из техпаспорта на жилой дом по ул. Шилова, 8а в г. Чите, выкипировке с плана г. Читы 1:1000 и данными кадастрового дела земельного участка 75:32:030749:0001 следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 75:32:030749:0001 (аналогичный номер 75:32:030749: 1 – согласно разъяснению Роснедвижимости на л.д. 96 т. 2) находится, в частности, 75-ти квартирный жилой дом по ул. Шилова,8а в г. Чите.
 
    Данный факт сторонами в судебном заседании также не оспаривался.
 
    Следовательно, судом установлено, что жилой дом по ул. Шилова, 8а, принятый в эксплуатацию 29 декабря 2005 года, расположен в пределах земельного участка, предоставленного Фонду жилищного строительства Читинской области оспоренным распоряжением Департамента от 26.08.2008г. по спорному договору аренды от 23.09.2008г.
 
    Ссылаясь на принадлежность земельного участка 75:32:030749:0001 с момента ввода жилого дома в эксплуатацию на праве общей долевой собственности владельцам расположенных в нем помещений (ст. 36 ЖК РФ и ст. 16 Закона о введении в действие ЖК РФ), истец заявил настоящий иск (с учетом уточнения).
 
    Оценив доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, с 2002 года земельный участок 75:32:030749:0001 (далее по тексту – спорный земельный участок) был сформирован, поставлен  на кадастровый учет и предоставлен Фонду исключительно для целей строительства  на нем соответствующих объектов.
 
    Строительные цели предоставления спорного земельного участка отражены и в оспоренных договорах аренды 2006, 2007, 2008 годов.
 
    Из дополнения к архитектурно-планировочному заданию № 96/01 от 10.08.2005г. (т. 2 л.д. 155), актов Фонда о вводе офисов по ул. Шилова, 8а в эксплуатацию 2006 года, справки МП ППАПб «Геоплан» от 17.12.2008г. № 670, пояснений Фонда следует, что строительство объектов на спорном земельном участке было запроектировано и осуществлялось в несколько очередей, а сданный в эксплуатацию жилой дом отнесен к I очереди строительства.
 
    Ссылки истца на незаконность дополнения к АПЗ (т. 2 л.д. 161) к данному обстоятельству значения не имеет, т.к. письмом за подписью главного архитектора не оценивается вопрос о правомерности установления в дополнении к АПЗ очередности строительства.
 
    Вопрос о законности выдачи разрешений на строительство иных объектов, кроме жилого дома, уже являлся предметом оценки судов общей юрисдикции по искам непосредственных собственников квартир в жилом доме (т. 2 л.д. 65-72), поэтому недопустима его переоценка арбитражным судом по иску опосредованного лица, каковым является в данном случае ТСЖ «Жилстрой».
 
    Кроме этого, оценка разрешительных документов органов местного самоуправления на строительство объектов на спорном земельном участке относится к оспоримым основаниям, которые в предмет настоящего иска к заявленным ответчикам не входят.
 
    Следовательно, для продолжения строительства после сдачи жилого дома в эксплуатацию в составе I очереди объектов Фонд мог претендовать, а у соответствующих органов по управлению имуществом имелись основания для предоставления ему земельного участка, необходимого для завершения строительства.
 
    Доводы истца о том, что в момент сдачи дома в эксплуатацию весь ранее сформированный спорный участок автоматически перешел в долевую собственность владельцев квартир и иных помещений в многоквартирном доме, судом отклоняются по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Момент перехода права общей собственности на такие участки определен пунктом 5 статьи 16 указанного закона и связывается с моментом формирования земельного участка.
 
    Под формированием земельного участка в силу положений ст. 11.1, ч. 4 ст. 30 ЗК РФ (как в редакции, действовавшей в период сдачи дома в эксплуатацию, так и в момент подписания спорных договоров аренды) понимается проведение работ, включающих, в частности, подготовку проекта границ земельного участка и установление его границ на местности.
 
    Применительно к земельным участкам, на которых расположены многоквартирные жилые дома, в силу ст. 36 ЖК РФ их границы и размер определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    В соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса РФ к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам применяется подготовка градостроительных планов земельных участков, в составе которых указываются границы земельного участка и информация о разрешенном использовании земельного участка.
 
    Следовательно, предоставлению земельного участка для конкретных целей (в данном случае для обслуживания дома) должно предшествовать проведение работ по его формированию.
 
    В данном случае формирование требовалось для определения границ участка, необходимого для обслуживания жилого дома, в соответствии с нормативами, установленными законодательством (в т.ч. Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. № 1223).
 
    Поскольку предоставление и формирование земельных участков осуществляется уполномоченными властными органами (ст. 29 ЗК РФ, п. 4 ст. 16 Закона о введении в действие ЖК РФ), то доводы истца об автоматическом переходе права собственности в силу одно лишь факта сдачи дома в эксплуатацию противоречат действующему законодательству.
 
    Истцом не представлены в материалы дела доказательства формирования земельного участка, необходимого для обслуживания дома, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и его постановки на государственный кадастровый учет.
 
    Ссылки истца на формирование спорного участка еще в 2002 году судом отклоняются, т.к. участок с кадастровым номером 75:32:030749:0001 был сформирован и поставлен на кадастровый учет для целей строительства объектов, а не для обслуживания жилого дома.
 
    Указание конкретной цели разрешенного использования при постановке на кадастровый учет земельного участка является одним из сведений, подлежащих включению в Единый государственный кадастр земель (п. 2 ст.14 Федерального закона от 02.01.2000 года № 28-ФЗ) и недвижимости (пп. 14 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ).
 
    Поскольку истцом не представлено установленных законодательством документов о формировании спорного земельного участка и его постановке на кадастровый учет для целей обслуживания жилого дома, то право долевой собственности на неопределенный и неиндивидуализированный объект в силу п. 5 ст. 16 Закона о введении в действие ЖК РФ у него не возникло.
 
    Определение границ участка не относится к предмету заявленных требований, истцом в основание иска не указывается (т.к. он претендует на весь сформированный  для строительства участок 2002 года) и предполагает разрешение спора с участием иного круга лиц по иным основаниям.
 
    Отсутствие сформированного земельного участка как объекта долевой собственности является самостоятельным основанием для отказа в иске (Определение ВАС РФ от 4 апреля 2008 г. № 4129/08, Определение ВАС РФ от 10 сентября 2008 г. № 11224/08, Определение ВАС РФ от 16 сентября 2008 г. № 7241/08).
 
    Кроме этого, по истечении срока действия договоров аренды и дополнительных соглашений 2006, 2007 годов защищаемый интерес у истца по оспариванию данных сделок отсутствует.
 
    Доводы истца о неправомерном изменении дополнительными соглашениями типа разрешенного использования земельного участка (для строительства индивидуальных гаражей с офисной частью на втором этаже), продлении срока аренды без регистрации соглашений, значения по данному иску ТСЖ не имеют, т.к. его основанием являются иные обстоятельства – принадлежность всего участка на праве общей долевой собственности.
 
    Вместе с тем, суд усматривает нарушения требований земельного законодательства властными органами (КУГИ Читинской области, КУИ Администрации городского округа «Город Чита») при принятии оспариваемого распоряжения и подписании спорных договоров аренды.
 
    В силу положений ст. 16 Закона о введении в действие ЖК РФ формирование земельных участков для обслуживания жилых домов возможно как на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, так и в силу п. 1 ст. 69 ЗК РФ по инициативе органов государственной власти или органов местного самоуправления. Законодательство после введения в действие ЖК РФ не предусматривает возможность распоряжения земельными участками (в том числе в виде обременения полностью или в части), на которых расположены многоквартирные дома, до их формирования в целях передачи в долевую собственность владельцев помещений многоквартирного дома.
 
    Поэтому при обращении Фонда за предоставлением земельного участка в аренду властный орган, установив нахождение на спорном участке принятого в эксплуатацию жилого дома, должен был принять меры к формированию в соответствии с земельным законодательством участка, необходимого для завершения строительства и участка, необходимого для обслуживания жилого дома (правовая позиция ВС РФ – Определение от 16 ноября 2005 года по делу № 59-Г05-22).
 
    Данные меры были предприняты городским округом «город Чита» (т. 2 л.д. 156), однако по причине возникновения спора с ТСЖ «Жилстрой» по поводу границ земельного участка решение вопроса было приостановлено.
 
    Вместе с тем, в случае возникновения спора по определению границ при разделении земельного участка, сформированного в 2002 году (каковой в данном случае и имелся), властный орган должен был обратиться в суд за его разрешением в порядке ч. 6 ст. 11.2 ЗК РФ (в 2008 году) и п. 1 ст. 69 ЗК РФ (в 2006-2007 гг.).
 
    Данные действия выполнены не были, что привело к обременению прав собственников помещений жилого дома, установленных ст. 36 ЖК РФ.
 
    Согласно представленному в материалы дела распоряжению от 28.01.2009г. № 113/р Департаментом только в период рассмотрения спора в суде приняты меры к разделению земельного участка и формированию новых объектов землеустройства.
 
    Однако данные обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения иска ТСЖ «Жилстрой» в связи со следующим.
 
    Как следует из материалов дела (т. 2 л.д. 157-158), истец сам препятствовал проведению работ по межеванию спорного земельного участка, отказываясь согласовывать его границы, при этом ошибочно претендуя на весь ранее сформированный для строительства иных объектов (а не только жилого дома) земельный участок.
 
    Обстоятельства отказа ТСЖ «Жилстрой» в предложенном городским округом «Город Чита» размежевании земельного участка подтвердили и представители истца в судебном заседании.
 
    Следовательно, истец сам своими действиями препятствовал оформлению земельных отношений с учетом его интересов, интересов застройщика и прав лиц, принявших участие в строительстве для себя объектов последующих очередей на ранее отведенном для этих целей земельном участке.
 
    Отказавшись размежевать земельный участок, не обращаясь за защитой прав в суд с требованиями, установленными ч. 1 ст. 69, ст. 11.2 ЗК РФ, истец обратился с требованием о признании недействительным договора аренды, удовлетворение которого по последствиям направлено на прекращение разрешенного строительства и приданию возведенным на участке объектам других лиц признаков, установленных ст. 222 ГК РФ.
 
    В связи с этим суд находит основания для применения п. 2 ст. 10 ГК РФ и отказа в удовлетворении заявленных ТСЖ «Жилстрой» исковых требований (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 г. № 127).
 
    Расходы по госпошлине по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, исходя из суммы госпошлины 10 000 руб., подлежащей уплате за пять требований неимущественного характера.
 
    При предъявлении иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 6 000 руб.
 
    Следовательно, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 4 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований Товариществу собственников жилья «Жилстрой» отказать.
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «Жилстрой» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Якимов А.А.