Решение от 23 декабря 2008 года №А78-5538/2008

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6.
 
www.сhita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                        Дело № А78-5538/2008
 
С3-8/232
 
    23 декабря 2008 года.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Читинской области Сизикова С.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бронниковой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) по месту нахождения филиала Читинского отделения № 8600
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите
 
    о признании недействительным Решения № 15-11/1 от 08.08.2008г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  заявителя: Киндысевич О.В. - представителя по доверенности от 19.11.2007г. № 30-03/2,
 
    от заинтересованного лица: Хамируевой А.Ц-Д. – специалиста, доверенность от 08.09.2008г. 05-67280.
 
 
    установил, что заявитель – Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) по месту нахождения филиала Читинского отделения № 8600 обратился в суд с требованием о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 15-11/1 от 08.08.2008г.
 
    В обоснование своих требований заявитель указал на отсутствие обязанности у банка представлять документы по требованию налогового органа, в связи с наличием статуса специального субъекта в порядке ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации. В требовании о предоставлении документов не содержались реквизиты запрашиваемых документов, предусмотренных статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и Приказом Федеральной налоговой службы РФ № ММ-3-06/338 @ от 31.05.2007г.. Запрашиваемая информации о наличии факта резервирования сумм не могла быть представлена в налоговый орган, так как согласно пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 173-ФЗ, в соответствии с которым данная информация представляется, признан утратившим силу с 1 января 2007г..
 
    Ответчик требования заявителя отклонил, мотивируя тем, что статья 93.1. Налогового кодекса не содержит ограничений в отношении лиц, у которых могут быть истребованы документы (информация), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика. В требовании о предоставлении документов запрашиваемая информация являлась определенной и конкретизированной.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в связи с проведением мероприятий налогового контроля в адрес Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) по месту нахождения филиала Читинского отделения № 8600 направлено требование № 542 от 23 апреля 2008г. о предоставлении документов (информации) в отношении внешнеэкономической деятельности индивидуального предпринимателя Рабогашвили Сергея Анатольевича: ведомости банковского контроля, информации о наличии факта резервирования сумм, справки о подтверждающих документах по всем ГДТ за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г.
 
    В связи с непредставлением банком запрашиваемых документов, налоговой инспекцией принято решение № 15-11/1 от 8 августа 208г., которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Не согласившись с решением № 15-11/1 от 8 августа 208г. заявитель обратился в суд с требованием о признании его недействительным.
 
    Согласно пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.
 
    Выдачу банком справок, содержащих иную информацию, статья 86 Налогового кодекса РФ не предусматривает.
 
    Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые для целей Налогового кодекса, к лицам отнесены организации и (или) физические лица. При этом к понятию организации банки не отнесены, а дано понятие банку, как самостоятельному субъекту налоговых правоотношений.
 
    Статья 93.1 Налогового кодекса РФ, равно как и статья 86 названного кодекса расположена в главе 14 Налогового кодекса РФ, следовательно, законодатель определенно указывает в статье 86 кодекса о том, какую именно информацию банки как специальные субъекты обязаны предоставлять по запросам налоговых органов.
 
    Ответственность организаций и физических лиц, выступающих в качестве налогоплательщиков и налоговых агентов, за совершение налоговых правонарушений установлена главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации, а за совершаемые банками нарушения налогового законодательства ответственность установлена в главе 18 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, банки (в случае, если они не являются налогоплательщиками и налоговыми агентами) могут быть привлечены к ответственности только по соответствующим статьям главы 18 Налогового кодекса РФ.
 
    Данный вывод подтверждается правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 06.12.2001г. № 257-0.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает, что привлечение банка к налоговой ответственности по статье 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации является неправомерным, следовательно, оспариваемое решение налоговой инспекции от 15-11/1 от 08.08.2008г. не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
 
    Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 15-11/1 от 08.08.2008г. признать недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) по месту нахождения филиала Читинского отделения № 8600 расходы по госпошлине в сумме 3.000 руб., уплаченной по платежным поручениям № 656632 от 30.09.2008г. и № 798001 от 28.10.2008г.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                      С.М.СИЗИКОВА.